Мировой футбол

Денис Перевезнов пишет:
Ну да, возле моего дома, асфальт в ямах...И при этом я не кричу - почему в Ростове аэропорт построили, и дороги сделали, а не у моего подъезда. Какой-то я неправильный, наверное.

Как говорил один костромской дедок оппозиционеру Яшину: "А зачем нам отремонтированные дороги? Не нужны они нам. А то еще будут машины по ним гонять, детишек сбивать..."

Михаил Лурье пишет:
Как мне кажется, сегодня главный конкурент стадиона - это телевизор. Тем более, телевизоры стали больше, качество трансляции стало лучше. Как собрать в этих условиях 56 тысяч зрителей на стадионе?

.

И правда, при нынешнем и будущем развитии видео-аудио-техники, строить "курятники" на 70-80 тыс.мест насестов и транспортную инфраструктуру для них -- это злонамеренные затраты. К тому же, они никогда не окупятся. Не лучше ли сделать так:

• вместо гигантских трибун разместить по периметру поля (конечно в сторонке) видеоаппаратуру;
• для зрителей сделать малые СПА-зоны в жилых районах.

Где зрителю будет удобнее смотреть за спортивным мероприятием:

• сидя на стадионе, как курица на насесте; на стадионе, расположенном "у черта на куличках"?
• или сидя в местной кафешке, в удобном кресле за столиком, с бОльшим личным пространством, среди знакомых-соседей по кварталу-микрорайону?
• или сидя дома, в привычном кресле, положив ноги на пуфик?

Кстати, зритель, заведенный моторикой спортивного зрелища, и сам захочет "встряхнуться" физически. Так для этого в СПА-зоне могут быть:

• фитнес-площадка;
• "верёвочные городки";
• и т.д.

Да и дома можно "завести" гантели, велотренажер, ... . А то и просто фитнес-коврик, с тренировочными видеороликами с интернета.

А для туристов есть масса других реально интересных-уникальных объектов как природной так и искуственной среды.

Нет, я, конечно, не экстремист. Насесты на стадионе могут быть. Но, в количестве на порядок меньше нынешних стандартов. Тогда будет и "живая" поддержка спортсменам и бОльший комфорт для зрителей; и отсутствие транспортных проблем; и т.д.

К вопросу о стадионах:

а вот интересно: и телевизоры с хорошими диагоналями, и звук замечательный, и диван под попкой такой родной - а народ все прется и прется в кинотеатр, что б посидеть на кресле перед экраном.

И новизна фильма как фундаментальный фактор выбора тут вообще ни при чем, кстати.

Виктор Шкурин пишет:
а вот интересно: и телевизоры с хорошими диагоналями, и звук замечательный, и диван под попкой такой родной - а народ все прется и прется в кинотеатр, что б посидеть на кресле перед экраном.

То что народ делает вне дома то, что в принципе можно сделать у себя дома, подтверждается наличием большого количества кафе и баров (про рестораны я не говорю - будем считать, что там есть какой-то эксклюзив).

Поэтому, более корректно сравнивать культпоход на стадион не с посещением ближайшего к дому кинотеатра, а с посещением концертов и шоу "звезд" эстрады. Они могут проходить и на стадионах.

Но эти мероприятия организуются по схемам шоу-бизнеса, не уверен, что это один в один переносится на спортивные мероприятия.

Самое первое отличие в принципах планирования, мероприятия шоу-бизнеса проводятся там и тогда, где его можно "продать", а спортивные мероприятия проводятся по спортивному календарю - как говорится, матч состоится в любую погоду!

Михаил Лурье пишет:
Но эти мероприятия организуются по схемам шоу-бизнеса, не уверен, что это один в один переносится на спортивные мероприятия.

это не не совсем шоу, спорт это сублимация чувства сопричастности, это способ прислониться к группе, выделенной по явному признаку.

Это очень нужное человеку деление мы/они, свой/чужой.

А в случае национального либо государственного основания такого деления спорт еще является и сублимацией силового соперничества, войны

Виктор Шкурин пишет:
Это очень нужное человеку деление мы/они, свой/чужой.

Совершенно с Вами согласен. Для международных матчей стадионы будут заполняться при разумной организации. И даже матч Зенит - Спартак соберет половину или даже 2/3 стадиона.

Но заполнение на "рядовых" матчах чемпионата России не гарантировано.

Михаил Лурье пишет:
Но заполнение на "рядовых" матчах чемпионата России не гарантировано

Оно не нужно. Окупаемость содержания стадионов, также как и гостиниц, достигается при уровнях заполняемости намного меньше, чем 100% и меньше даже чем 50%.

Виктор Москалев пишет:
Оно не нужно. Окупаемость содержания стадионов, также как и гостиниц, достигается при уровнях заполняемости намного меньше, чем 100% и меньше даже чем 50%.

Зачем отрицать очевидное? Давайте грубо прикинем. На Волгоград-Арену официально потратили около 17 млрд. руб. Пусть 2 млрд сразу "отбились" за 4 игры группового отбора чемпионата мира. Это значит прибыль составила более 10 тыс. руб. на билет при полной загрузке. Я в этом сомневаюсь, но готов и такое допустить. Стоимость билета на матч ФНЛ, где играет волгоградский Ротор стоит от 100 до 1000 рублей. В среднем, 500 руб. Всего за сезон команда проводит 16 игр на своем поле. Пусть на стадионе всегда будет не менее 50% болельщиков. Тогда ежегодная выручка от продажи билетов составит: 22500*500*16= 180 млн. руб. Стоимость строительства стадиона "Фишт" в Сочи = 50 млрд. руб., ежегодные затраты на содержание - 500 млн. руб. Или 1% от стоимости стадиона. Возьмем такое же соотношение для Волгоград-Арены. Таким образом, расходы на содержание составят 170 млн. руб. 180 млн. - 170 млн. руб. = 10 млн. руб. Срок окупаемости объекта: 15 млрд. руб./10 млн. руб. = 1500 лет.

Когда окупится подобный объект? Никогда...Те кто его строили явно думали об освоении денег, а не об их окупаемости.

Константин Комшуков пишет:
Когда окупится подобный объект? Никогда...Те кто его строили явно думали об освоении денег, а не об их окупаемости.

Именно так в лицо говорили Витте, пока в 1904г. на Дальний Восток по Трансибу не пошли эшелоны с дивизиями

И проклятьями вспоминали тех, кто так говорил и мешал строить дорогу, когда по тому же Трансибу шли эшелоны с кадровыми дивизиями под Москву в 41.

Виктор Шкурин пишет:
Именно так в лицо говорили Витте, пока в 1904г. на Дальний Восток по Трансибу не пошли эшелоны с дивизиями

Вам бы в Минусинск переехать. С одной стороны, к Дальнему Востоку ближе: можно было из первых рук узнать как "бурно" развивается сейчас данный регион. С другой стороны, удобнее "топить" за державу: берег Енисея, березок много. Хотя, в Питере все же удобнее, согласен...

Константин Комшуков пишет:
Возьмем такое же соотношение для Волгоград-Арены. Таким образом, расходы на содержание составят 170 млн. руб. 180 млн. - 170 млн. руб. = 10 млн. руб. Срок окупаемости объекта: 15 млрд. руб./10 млн. руб. = 1500 лет.

Как раз Ваш расчет меня порадовал, это значит, что его дальнейшая эксплуатация будет хотя бы безубыточна.

А чтобы окупить вложенное в него, ну давайте с рекламы при трансляции матчей брать часть в счет окупаемости, а главное давайте еще международные соревнования проведем - может так и окупится.

Михаил Лурье пишет:
А чтобы окупить вложенное в него, ну давайте с рекламы при трансляции матчей брать часть в счет окупаемости, а главное давайте еще международные соревнования проведем - может так и окупится.

С рекламы при трансляции матчей футбола в исполнении команды Второго российского дивизиона (зона "юг")? You make my day.

Как это по-русски: сначала создать себе трудности, а потом их героически преодолевать...

Михаил Лурье пишет:
Как раз Ваш расчет меня порадовал, это значит, что его дальнейшая эксплуатация будет хотя бы безубыточна.

Спешу Вас огорчить.

Во-первых, расчет грубый, поэтому оптимистичный.

Во-вторых, срок эксплуатации стадиона, как правило, конечно больше 30 лет. Однако не в десятки же раз. :-)

Константин Комшуков пишет:
Вам бы в Минусинск переехать. С одной стороны, к Дальнему Востоку ближе: можно было из первых рук узнать как "бурно" развивается сейчас данный регион

Как Минусинск связан с Тарнсибом? И что вас не устраивает в развитии Красноярского края?

Константин Комшуков пишет:
. Срок окупаемости объекта: 15 млрд. руб./10 млн. руб. = 1500 лет.

за Волгоград знаю точно - впервые за всю историю города в Волгограде отремонтировали дороги. так что волгоградцы от чемпионата в полном восторге