Спасибо! Очень актуально.
1. Почему «нас не хотят» (почему наши продукты с высокой добавленной стоимостью не пользуются спросом)? 2. Почему у нас такое качество? 3. Почему у нас такая плохая практика менеджмента? 4. Почему управленческое образование не дало эффекта?
5. Почему не применяются эффективные методы освоения современного менеджмента?
Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.
... Ответ из вопроса по теме:
.... Получен...
И ответы на вопросы 1, 2, 3 и 4...
Потому что, практика экономичного потребления...
Поскольку пока термина экономическое потребление не существует (и также не существует термина практика экономического потребления) - то придется или завести его Вам в Вики, либо выразить свою мысль (понятную только вам (точно ли Ваша мысль понятная Вам?) другими известными в мире словами.
... Нет слова экономического... есть слово экономичного или экономного...
... Это обычные слова... Все знают что такое потребитель, и все знают что таоке экономия... Есть небольшая разница в значениях и в написании, но это вопрос к истории образования письменности...
Вот этот вопрос вообще непонятен. "Почему не применяются эффективные методы освоения современного менеджмента?" неужели современный менеджмент станет менее эффективен. если его будут изучать по старинке? Уверен, что умение читать не зависит от того. как обучали- на азбуке или на кубиках.Важен конечный результат.Даже не буду спорить .что какие либо современные методы помогут быстрее освоить новинки, но пути обучения выбирает каждый сам.
Хороший вопрос. Десятки тысяч, полагаю, уже получили управленческое образование. Получив оное, они идут на предприятие, где процветает менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя. Все что изучал слушатель (от экзамена к экзамену) - забывается в короткие сроки. Это как освоить английский язык, а потом попасть в страну, где говорят на другом, и нет возможности потренироваться.
То есть вопрос, судя по наблюдаемому качеству - показателю практики управления, скорее всего риторический.
Слова обычные, а о чем речь никому не ясно (полагаю, Владимир, даже Вам) - либо поясните - сказанное.
... Это у Вас, Владимир, такое чувство юмора???... Что сложного в понимании фразы... Практика экономичного потребления???... У любого продукта или услуги есть потребитель... На Ваши услуги есть потребитель,. на обучение в Вузе менеджменту, есть потребитель... И по Вами заданным вопросам. есть потребитель, потому что в основе вопроса. Вы спрашиваете ПОЧЕМУ НЕ БЕРУТ???... Ответ простой, потому что практика экономичного потребления, потому что кризис, и потребитель ограничен в ресурсах, в том числе и финансовых... Но могут быть ограничения и во временных ресурсах, и много ещё в чём... Например КАЧЕСТВО - это не только временной ресурс, это может быть трудовым ресурсом или технологическим... Ну и так далее... Всё же очень просто...
Требуется описать детально логическую цепочку -
Плохая практика управления .... потребитель ограничен в финансовых ресурсах
Иначе получается - В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА
... Кому требуется???... Мне это не нужно, тем более Вы отказались от моей писанины... Пусть описывает детально тот, кому это нужно... Удачи Вам...
За пожелание спасибо. Отсутствие ответа для меня - это, в данном случае, просто отсутствие ответа у оппонента. Бывает.
Как можно попрекать человека в пустыне, что тот не освежился в прохладном душе?
Как можно попрекать бизнес в РФ, если он вынужден не жить-развиваться, а вынужден выживать?
Есть такой идиоматический оборот « мне не близка конспирология». А тупость-продажность близка?
Англосаксонская цивилизация всегда жила и развивалась за счет колонизаторской политики. А что такое колонизаторская политика? – Это политика захвата ресурсов и эксплуатация «аборигенов» на производствах, организованных по «схеме давальческого сырья».
Что нет?
А посмотрите, что случилось с экономикой стран «младо-ЕС-овцев»? – Да-да, у них была сразу-категорически уничтожена собственная промышленность.
И таким примерам – несть числа.
А кто из стратегических консультантов знает-понимает последствия подчинения Бреттон-Вудской финансовой системе?
.==============================.
Некоторых-немалочисленных консультантов хлебом не корми, пирожных им не предлагай; только дай потрындеть о плохой практике менеджмента. А это – предательство. Потому что, недостатки, которыми они «колят глаза бизнесу» – рукотворные. Эти недостатки созданы системно; так, чтобы от них некуда было деться.
1. Дело в том, уважаемый Владимир Иванович, что как раз все наоборот - уважаемые экономисты (что при власти, что при оппозиции) говорят о чем угодно, но не о том, что дела можно поправить, в первую очередь, - постановкой практики управления, поскольку вытекающие из нее результаты не позволяют изменить структуру и экспорта и импорта. Потому мой голос - это скорее голос вопиющего в пустыне.
2. Ваша напраслина - на Вашей совести - никто бизнесу глаза "не колет", я многократно, даже на Е-хе, повторяю, что это скорее вина управленческого образования (то есть тех, кто обучает) и консультантов по управлению (моя и моих коллег) - что проблема улучшения практики управления до сих пор не решена.
И с кем теперь спорить, если и Зонтов и Токарев правы? Придётся сидеть в засаде.
.
У Вас, не менее уважаемый Владимир Федорович, не дело, а манипуляция. Коль Вы и диссер писали, то, стало быть, правилам цитирования обучены. Тем, что Вы «недоцитировали» достаточно ясно сказано: "недостатки, которыми они «колят глаза бизнесу» – рукотворные. Эти недостатки созданы системно; так, чтобы от них некуда было деться".
Если бы Вы вместо своих наговоров (да чего там толерантничать – клеветы) на практику менеджмента в России, полистали бы учебник по экономике, в части значения монетизации, то узнали бы, что никакой постановкой практики управления невозможно развить «обескровленную» экономику. В истории нет ни одного факта такого развития.
Ну, а замалчивание очевидных «рукотворных» фактов (в том числе и упомянутых в моём предыдущем комментарии) – это, вообще за гранью цивилизованной дискуссии.