Пять "Почему?"

Владимир Федорович, кстати о монетизации экономики.

У меня о ней, вообщем-то, поверхностные представления. Нет, кое что я узнал 20 лет назад, из практики работы.

• Когда «универсального товара» было недостаточно, то в экономике развивался компенсирующий бартер в виде «многоколенных» бизнес-программ. Эти программы начинались с продукции госпредприятий-монополистов, приобретаемой посредством бартерной сделки с «великим» дисконтом; а заканчивались продажей населению за «живые» деньги продукции типа «выпить», «закусить» и подлечиться от потребления первых двух видов продукции.
• А когда законодатель не засчитывал налоговый кредит для бартерного товара, то в финансовом обороте появлялись «прогонки» (бартерный договор заменялся двумя встречными договорами купли-продажи …; кстати, может кто слышал о «ночных кредитах» …).
• А когда обмелели потоки денег в межбанковских взаиморасчетах (как в 1998-1999 гг), то появились «прогонки векселями».
• А кто не знает, что для устойчивых «сверхскоростных» темпов развития экономики, государству необходима полная власть над банковской системой (такая власть позволяет иметь монетизацию более 100% и исключает переток денег из реального сектора на финансовый рынок). Такая госвласть была в СССР и есть в Китае. Именно она обеспечивала и обеспечивает ежегодные двузначные проценты роста экономики. И не случайно в годы тотального уничтожения экономики в постсоветских странах, степень монетизации оной в них была на уровне 10-15%.

Так вот, вспомнив о недостаточной монетизации как фундаментальной причине «неблагополучия с практикой управления» в прошлые 25 лет, я посмотрел в интернете публикации о монетизации. И сразу увидел книгу Я.М.Миркина «Финансовое будущее России: экстремумы, бумы, системные риски». Полистал эту книгу и зауважал её автора. А ведь помню его по Е-хе-публикациям. Но, к ним отнёсся с предубеждением из-за причастности их автора в ВШЭ (а как относиться к ВШЭ, если её заканчивали такие как Орешкин?). Сейчас понял, что был неправ. Так что, с интересом полистаю книгу Я.М.Миркина. Особенно интересны таблицы в его книге.

Уважаемые участники,

Сообщения, нарушающие Декларацию Сообщества, удалены.

Напоминаю п. 8 Декларации:

"8. Участники Сообщества должны воздерживаться на портале Executive.ru от флейма, от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению к участникам Сообщества и организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества."

Константин Комшуков пишет:
Так в этом и проблема! В развитых странах государство - это всего лишь один из субъектов экономики. Причем, далеко не самый основной. А у нас же государство пытается заместить собой экономику. Потому и в президиумах отечественных экономических форумов сидят чиновники различного ранга и что-то говорят про бюджет.

Так никто не говорит что мы развитая экономика -а по макроэкономическим показателям в группе развивающихся экономик мы на лидирующей позиции по образцовым показателям макроэкономики существенно опережая Китай и Южную Корею, как раз отличие от развитых и включает участие государства в экономике и позицию экономистов в стратегии развития (при государстве и написании супер программ 2020 2030 2050)

отличие развивающейся от развитой в производительности (продуктивности) например за счет НТР и производства технологий (производства средств производства) ведь если заставить гастеров красить заборы быстрее, они сколько не покрась за смену ничего нового не произведут, только потратят ресурсы и воздух заполнят парами от краски, это так называемая экономика услуг - услуги по покраске заборов, услуги по поставке образовательных продуктов (преподавание в образовании) и так далее

продуктивность услуги и продуктивность производства несколько разные вещи

после парадигмы "экономика услуг" хочешь не хочешь а на экономических форумах придется сидеть государству и управлять экспертизой экономики услуг

Владимир Зонзов пишет:
для устойчивых «сверхскоростных» темпов развития экономики, государству необходима полная власть над банковской системой (такая власть позволяет иметь монетизацию более 100% и исключает переток денег из реального сектора на финансовый рынок)

так битва пробивающихся в кабинет Бориса Николаевича реформаторов института Гайдара была как раз за банки - быстро быстро делать банки а перспектива экономики ими оценивается через согласие банков на инвестиции в реальный сектор, в том случае если обеспечить банкам солидного заемщика, который вызовет доверие у банка

т.е. банк как эксперт по доверию к весу заемщика итогдавсебудет - сказал г-н Ясин в своём пояснении, что нужно делать и чтобы рынок заработал в этом направлении

в каждой отрасли строился отраслевой банк - немало тогда нарисовал им фирменных стилей и знаков, например Газпромбанк )))

Дмитрий Яковлевич,

я говорил о власти государства над банковской системой; в отличии от власти Бреттон-Вудской системы над банковскими системами почти-почти всех государств.

1. Почему «нас не хотят» (почему наши продукты с высокой добавленной стоимостью не пользуются спросом)? 2. Почему у нас такое качество? 3. Почему у нас такая плохая практика менеджмента? 4. Почему управленческое образование не дало эффекта? 5. Почему не применяются эффективные методы освоения современного менеджмента?

1. в той части чтобы "хотели" это высоко рисковая часть производственной деятельности - ее фронт офис конкуренции за выбор потребителем - огромные риски, которые несут продуктовики, а менее рисковая часть сидит в производстве средств производства - она кстати была в СССР, а продуктовиков с компетенциями активации объемов спроса в условиях конкуренции как раз не было

ПСП грохнули а продуктовики не выживут без связи с фундаменталкой, они побегут на фундаменталку Китая сделают там продукт и будут ввозить под некий бренд - что и происходит, т.е. пытаться вырасти на самой конкурентной части рынка - самой рисковой и потом плакать что все пропало под рисками - странный выбор - это быстро уничтожающее конкурентов рубилово - а иди рубись убейся и стань самым могучим брендом в мире - ага

2-3-4-5 так кто не выжил и не сохранил здоровье в конкурентной рубке нормально жить не сможет, тех кто выживает в конкурентной части - ПРОДУКТОВИКОВ базовики всего мира лелеют и хранят (так же лоббируя их через гос-во), даже спонсируют и они оживая собирая компетенции и качество так как не имеют предсмертного тремора

но и пинка получают от базовиков - сложная активная связь базовиков с продуктовиками, в которой рулят базовики но без продуктовиков им некому будет поставлять ПСП это та самая волна жизнь и воздух которой не хватает в неразвитых экономиках

Владимир Зонзов пишет:
о власти государства

так да, это была важная часть возможного развития, важнейшая и группе стратегов экономики из Гайдаровской тусовки она не нравилась - общался с ними тогда

все спрашивал у них - ребят вы что вцепились в свои банки создать - банк есть он отлично работает не в них дело - мне отвечали "ааа конкуренция всех заставит работать, банки или дают денег на риск или не дают это РЫНОК ДЕТКА"

что удалось у них тогда добиться они представляли - главное это не заводы а банки, банки станут настоящими большими и они станут финансировать самые передовые вещи и технологии, для этого нужно создать конкурентный рынок, чтобы банки видели что конкурентно и это бы финансировали (а не госплан бла бла бла)

такая картина мира которую рассказывали самые ярые и воодушевленные, потом все случилось как случилось

Вот думаю, не инициировать ли организацию под обсуждаемые вопросы бизнес-школы? Почему бы и нет?

Буду информировать участников обсуждения о продвижении такого проекта. Начнем с названия. Поскольку цель - преодоление разрыва между современной (постоянно развивающейся) теорией и существующей практикой управления, то рабочее название - БШ Практика 2.0 ей вполне подойдет.

Владимир Токарев пишет:
бизнес-школы

образовательную институцию? ситуация похожа на первую треть 19 века в медицине, когда медицинская наука считала что правильно лечить холеру истечением жидкостей и все образовательные центры желающие научить давать пациентам жидкость как то не приживались, вопрос не стоял и был решен медициной, что там хотели дающие пациентам жидкость кого волновало?

если конструктивно нужно создавать промышленную коммуникацию (не смотря на то, что промышленникам некогда общаться - некогда это значит они не умеют), коммуникация по ее методу внесет определенность

определенность станет предпосылкой для формирования запроса на нормальную продуктивность, начнет развивать волну между производством средств производства (технологий и инжиниринга и НТР) и рисковым товарным производством

эта определенность будет жить ровно столько сколько продолжится коммуникация - в ситуации определенности можно создавать институты ( в том числе учебные)

если в результате коммуникации будет достаточно представительная экспертная группа, которая понимает определенность и формулирует ее ясно как картину мониторинга возможную для представления читателя, зрителя, то всякие ростехи с методологами поддержат, так как сейчас у них в руках только методологи с восстановлением порядка в алгоритмах действий в проектах - 15-го АСИ проводит на острове Рузский образовательный ивент на эту тему

у методологов слабое место как раз коммуникация они труды Щедровицкого старшего с трудом имплементировали в мировые издательства только как "исторический материал" и они тоже пошли в образование и что? Ну подготовят они тысячу человек (на самом деле меньше) из этих 1000 единицы попадут в промышленность в должности связанные с пониманием стратегий и способностью в случае стимулирования к коммуникации , они тоже не проведут коммуникации и с помощью ее не создадут "определенность" (у методологов все очень слабо с коммуникацией)

структурно СССР пропустил ту часть НТР, которая едет на коммуникациях и определенности еще в середине 70-х, поэтому экономисты и получили руль в ситуации неопределенности и видят мир "в изменениях в ситуации неопределенности"

сначала нужно собирать действующих промышленников, создавать коммуникацию и тогда как развитие - и образование понадобится и системы обеспечения взаимодействием - все эти волны развития и взаимодействия для совместного подъема технологий, там много чего ещё есть в норме, но пока не возникнет коммуникация как институт - нормы не будет

Дмитрий Федоров пишет:
но пока не возникнет коммуникация как институт - нормы не будет

А в коммуникации есть "ведущий" и "ведомый" - Master / Slave. Как распределить эти роли?

Михаил Лурье пишет:
А в коммуникации есть "ведущий" и "ведомый" - Master / Slave. Как распределить эти роли?

коммуникация это смена ролей не обязательно монолог, есть диалог - форма может быть разная по методу, на эту тему тонны материалов и даже есть специальный дизайн (дизайн есть коммуникации нет ;) )

системно это примерно так неопределенность -- коммуникация -- определенность

определенность выражается в ясных для понимания формах, понятные тексты описывающие статус кво и цели, понятные не требующие расшифровки схемы(таинственной непонятностью закрытостью языка отображения грешат методологи) , определенность понятна - если читатели этой определенности не клинично инертны к пониманию вообще - но среди промышленников таких мало, в других отраслях может быть много, а в базовой промышленности люди замедленные но не клиника

для демонстрации определенности в дойче веркбунд например использовались конференции, журнал и выставки, но система коммуникации была выстроена так, чтобы ранее не умеющие в ней участвовать промышленники научались и получали бы стимулы для развития коммуникации

у нас сейчас статус кво - до стартового качества в этой системе (начать и кончить) и застывание продлится ровно до начала грамотно построенной коммуникации

часть ресурсов в коммуникации уходит на сопротивление среды коммуникации. на поддержание самих каналов, так исторически сложилось что у нас представляют создание коммуникации - формальным вложением в поддержку канала, в наличии значит все ок

а вот не ок - в наличии расходы и форма есть - деятельности по коммуникации нет, система неопределенность -- коммуникация --- определенность не запускается или если взять методологов (которые таки закрыли ежегодную конференцию из за проблем с организацией коммуникации) результат не работает на институт в котором формируется ясность.конференции методологов закрыли с этой формулировкой

кто организует институт коммуникации в развитие производства средств производства вместе с товарными производителями продвинет РФ к уровню оборотов Китая, но не ранее чем организуется коммуникация как система

проверить появление тоже достаточно просто

1. в чем была неопределенность - прочесть список

2. прочесть отображение коммуникации вырабатывающей определенность

3. прочесть материалы определенности и выяснить являются ли они руководством к действию участников коммуникации и в какой степени (3% - 27% - 63% - 98%)

4. прервалась ли коммуникация или возник ее институт циклически развивающий определенность

вот здесь на форуме к примеру все циклически пытаются развить определенность в достаточно общих по охвату вопросах или частных, степень появления определенности и воспроизводства это эффективность, кто то себе что то понял и забрал - ок, над понятностью все активно работают и спорят (иногда ругаются но как же без этого, энергия ищет выход) - этот процесс важнее формы всего ресурса, он то и держит ресурс на плаву, так как это естественный продуктивный процесс

Дмитрий Федоров пишет:
образовательную институцию?...если конструктивно нужно создавать промышленную коммуникацию (не смотря на то, что промышленникам некогда общаться - некогда это значит они не умеют), коммуникация по ее методу внесет определенность

Не смог, Дмитрий, физически осилить Ваш текст (вероятно первый раз читаю Ваш коммент и мне трудно понять новый для меня стиль изложения), если сможете дать лаконичный коммент, смогу ответить.

Про коммуникацию.

Все участники уже вовлечены в одну или несколько коммуникационных сетей.

Появляется еще одна, которая исходно начинает функционировать параллельно им. Как это все будет взаимодействовать:

-- кто-то кого-то будет подменять.

- кто-то кого-то будет вытеснять.

- кто-то кого-то будет блокировать.

- кто-то кого-то будет игнорировать.

- кто-то с кем-то будет конкурировать (за ресурсы).

Михаил Лурье пишет:
-- кто-то кого-то будет подменять.- кто-то кого-то будет вытеснять.- кто-то кого-то будет блокировать.- кто-то кого-то будет игнорировать.- кто-то с кем-то будет конкурировать (за ресурсы).

в ситуации без метода так и будет, если нет института коммуникации так и происходит - почему в развитых странах все договариваются и развивают НТР, работает метод и институт коммуникации, который им удалось поднять

НТР это море сложности - сложность создает неопределенность, неопределенность нужно как то сокращать = институт коммуникации

институт и метод не развиты = неопределенность возрастает, продуктивность падает

цивилизованность это развитость системы и института коммуникации

Дмитрий Федоров пишет:

в ситуации без метода так и будет, если нет института коммуникации так и происходит - почему в развитых странах все договариваются и развивают НТР, работает метод и институт коммуникации, который им удалось поднять
НТР это море сложности - сложность создает неопределенность, неопределенность нужно как то сокращать = институт коммуникации
институт и метод не развиты = неопределенность возрастает, продуктивность падает
цивилизованность это развитость системы и института коммуникации

... Дмитрий, институт коммуникации - это тоже что и социология. и тоже что и психология... У нас достаточно специалистов и там и там... коммуникационные связи налаживаются так, как устроена система... Социальные сети и интернет - это виртуальная коммуникация, которая в условиях России имеет очень чёткий виртуальный формат, что не соответствует реальной коммуникации... Институт коммуникации - ничего не даст... При этом в системе есть очень чёткие коммуникативные системы... Это различные ассоциации, в том числе и промышленников... Так вот если говорить о развитии. то это в первую очередь нужно говорить о различных реальных клубах. в том многообразии, в котором сходны задачи... Именно подобные структуры, в колоссальном количестве организованы за рубежом, и только они позволяют реально развиваться... Кроме того, у нас, в России есть все предпосылки создавать подобные, но просто никто не хочет... Хотя это позволило бы и установить иные условия отношений с властью... В частности. те же депутаты лоббируют интересы монополистов и промышленников, при том, что малый и частный бизнес находится в состоянии конфронтации и выживания... И чем тут поможет институт коммуникации???

Из тех же трудов Ленина, коммуникация - это важнейший элемент социального государства... Но у нас нет Союза, нет постоянных собраний, нет выборов наилучших кандидатов, на те или иные роли руководителей коммуникационных образований, и прочее... Как то времена уже другие. и давненько... У нас те же блогеры - это элемент коммуникационных образований, но виртуальных. хотя отчасти они решают именно реальные задачи...

Кроме того, у нас вообще запрещено устраивать не санкционированные собрания... Так о каком институте может идти речь, мне кажется что только о том, который сядет на очередные дотации государства, а значит это ещё одна структура. по делёжке бюджета, и обдиралова, бедного и так, населения...