Как вы ищете копирайтеров на фриланс?

Денис Перевезнов пишет:
После выхода откорректированной статьи, компания получает 2-х клиентов и руководители положительно оценивают работу (Директора) - бонус.

К сожалению такое невозможно. Нет прямой связи между покупкой нашей системы и выходом статьи. Продажа от первого контакта до заключения договора длится в среднем около 1(одного) года.

Вот прямо сейчас (в тему этой ветки ) стоит задача подготовки доклада (моего) на специализированной конференции. Доклад - 20 минут. Подготовкой этого доклада вместе со мной заняты 3 человека (сотрудники компании) и один художник-дизайнер готовит слайды. Как бы я не хотел, но привлечь стороннего "копирайтера" невозможно ( по моему мнению). Информационной базой для доклада служит внутренняя документация: требования к системе, аналитика архитектора, бизнес-анализ, результаты ресурсных испытаний, стратегия компании, анализ рынка и его тренды...

Вот такая хрень... Вы будите смеяться но ни для кого из трех человек русский язык НЕ РОДНОЙ. У меня родной украинский, у второй белорусский, а третий вообще иностранец. Вот только девочка художник - русская ;-)

Валерий Овсий пишет:
Как бы я не хотел, но привлечь стороннего "копирайтера" невозможно ( по моему мнению). Информационной базой для доклада служит внутренняя документация: требования к системе, аналитика архитектора, бизнес-анализ, результаты ресурсных испытаний, стратегия компании, анализ рынка и его тренды...

Конечно - "сторонний копирайтер" человек ненадежный, тем более что внутренняя документация о адаптации которой идет речь - это закрытая информация, которая обеспечивает покупку "инструмента". Купил "инструмент" - получил доступ к информации. Все верно! Наш сайт с моей методикой построен по такому же принципу.

Валентина Путилина пишет:
Конечно - "сторонний копирайтер" человек ненадежный, тем более что внутренняя документация о адаптации которой идет речь - это закрытая информация,

Для меня "рассекречивание know how" копирайтером не очень страшно. Главное что для понимания "внутренней документации" необходимо соответствующее образование и опыт работы в данной теме.

Мы работаем над докладом по следующей схеме:

Шаг 1. Я обозначаю ЦЕЛЬ и набрасываю базовые тезисы доклада.
Шаг 2. Специалист наполняет тезисы "фактурой", грубо говоря доказательствами тезисов.
Шаг 3. Литературное редактирование.
Шаг 4. Я принимаю текст или НЕ ПРИНИМАЮ. В зависимости от причин идет возврат на доработку по моим замечаниям либо на шаг 1, либо шаг 2 или 3.

Где то так....

Валерий Овсий пишет:
Для меня "рассекречивание know how" копирайтером не очень страшно. Главное что для понимания "внутренней документации" необходимо соответствующее образование и опыт работы в данной теме.

Если не имеет значения, что копирайтер рассекретит тему, то вопрос только в ОБРАЗОВАНИИ, то есть копирайтер должен иметь навыки программиста. Сложный вариант, обычно копирайтеры только пишут по ТЗ, тем более что заказчик может либо принять текст либо не принять и отправить на переделку. Это законное право заказчика, особенно если копирайтер совсем не вписывается в тему. А "два в одним" - копирайтер + программист в тандеме для задачи № 3 не подойдет?

Валентина Путилина пишет:
то есть копирайтер должен иметь навыки программиста.

Я не знаю что Вы понимаете под словом "программист". У нас в компании в штатном расписании НЕТ такой должности. Наверное, я подозреваю, что программистами Вы называете "пионЭров", которые пишут сайты. У нас таких нет!

В настоящее время производство Программных продуктов это сложный многоуровневый технологический процесс. На самой нижней ступени как по статусу так и по квалификации и зарПлате находятся Junior Developer (кодировщик, разработчик, т.н. программист...).

Это он пишет т.н. код - программу как набор команд/операторов на каком-то языке программирования. По старинке, по незнанию, сотрудников пишущих код называют программистами и приписывают им создание Программных продуктов.

Это равносильно тому что слесаря завода Mercedes-Benz назвать создателем машин. Безусловно слесарь принимает участие, закручивает гайки... Но точно навыки этого слесаря НЕ ПОНАДОБЯТСЯ, предположим Вам, для статьи о новом GLS-klasse.

Посему гарантирую, что навыки Junior Developer Вам в жизни не понадобятся если Вы не пожелаете сменить профессию.

Валерий Овсий пишет:
Шаг 3. Литературное редактирование.

Обычно этот шаг и вызывает зевоту и отключение слушателей доклада. Валерий, никаких лит редакторов не допусвкайте из числа своих сотрудников. Рубите правду матку как Вы это делаете на сайте. Но не забывайте про "запикивание".

Думаю что для оживляжа доклада докладчик обязан принять... требования копирайтера (см пример)

Валерий Овсий пишет:
Я не знаю что Вы понимаете под словом "программист". У нас в компании в штатном расписании НЕТ такой должности. Наверное, я подозреваю, что программистами Вы называете "пионЭров", которые пишут сайты. У нас таких нет!

Не сомневалась в том, что у вас программисты самого высокого уровня и уж точно нет "пионЭров". Но программирование, то есть написание собственных модулей при верстке сайтов тоже необходимо. Уровень конечно другой с этим согласна.

Михаил Караваев пишет:
А то получается, что автор жалуется на тяжелую долю - клиенты инструкцию не понимают, - но делать при этом ничего не хочет.

Уважаемый Михаил,

Вы торопитесь с определением моей позиции. Говоря более простыми словами - спешите озвучить мои мысли, которые потом с блеском опровергаете. Засада в том, что угадать ход моих мыслей Вам удается далеко не всегда. Само собой, что это и моя проблема тоже - если меня не понимают, значит я делаю что-то не так.

Поясню.

Я как раз размышляю над темой "стоит ли попытаться еще более упростить инструкцию, чтобы даже дислексики её понимали". Это потребует затрат на работу художника/дизайнера, так как "есть мнение", что картинки куда более понятны, нежели тексты.

Тут надо учесть, что если инструкция будет занимать не два листа А4, а десять, то она будет дороже (затраты), придется изменять упаковку (разовые и постоянные затраты), доставка продукции вырастет в цене (затраты) и не факт, что эту инструкцию начнут читать холерического темперамента клиенты и установщики, которые и щаз-то не всегда утруждаются прочесть полностью двусторонний А4.

Однако существует и альтернативное мнение "если написать инструкцию, понятную идиоту, то только идиот и сможет ей пользоваться." То есть речь о том, стоит ли свеч вся затея и может быть стоит просто наплевать на клиентов, которые не в состоянии сообразить выдернуть ленточку из-под батарейки, чтобы прибор заработал.

Елена Рыжкова пишет:
провокаторы - организации, не находящиеся с вами в договорных отношениях и, вполне возможно, даже не известные вам, но способные нанести вам ущерб своей плохой работой с произведённым вами продуктом.

Уважаемая Елена чётко сформулировала проблему. В нашем бизнесе тоже есть такое, когда установщик косячит при монтаже, а виноват оказывается производитель (со слов установщика, естественно). Но так как установщик рядом с клиентом, а производитель за тридевять земель, производителю купировать клиентское недовольство продуктом крайне сложно. Сложно даже узнать про первопричину - далеко не все клиенты словоохотливы.

Тут иногда приходится идти на конфронтацию с клиентом, если косяк установщика очевиден, давая заключение "нарушение при монтаже, исправление требует ремонта стоимостью ... рублей". Предваряя вопросы "а как такое нарушение может быть", опишу обычную ситуацию такого случая.

Установщик (человек с большим практическим опытом, который до всего дошел своими руками) берет из рук клиента наш продукт, вынимает его из коробки, бегло просматривает инструкцию по установке и начинает немедленно устанавливать,. При монтаже используются штатные разъемы, которые имеют защиту от некорректного монтажа (направляющие и фиксаторы). Но эти защитные элементы зачастую немного символические. А так как "народу русскому пределы не поставлены" иногда разъем вставляется не так, как надо, из-за чего либо загибаются контакты, либо трескается ответная деталь, потому что из опыта некоторых монтажников следует правило "если что-то не встает на место, надо посильнее нажать". Вот и нажимают. Добавлю, что других разъемов (более защищенных от насилия при монтаже) в доступной нам части Вселенной не имеется.

Юрий Полозов пишет:
Но так как установщик рядом с клиентом, а производитель за тридевять земель, производителю купировать клиентское недовольство продуктом крайне сложно. Сложно даже узнать про первопричину - далеко не все клиенты словоохотливы.

Знание этой проблемы уже само по себе, безусловно, счастье. И при всей её масштабности разрешается она просто. Как - Юрию и без меня это известно.

А вообще, провокаторы - бяка, о которой забывают, но вылезти она может откуда угодно. Помню, как ещё молодушкой была когда ещё трудилась директором по маркетингу департамента напитков и отвечала за продукцию двух заводов, такими провокаторами стали сборщики готовой продукции.

"Подстава" поставщика случайно помогла существенно улучшить восприятие водки её ЦА. На пилотный выпуск новой линейки, приуроченный к дню рождения предприятия, прислали колпачки только белые. Так и пришлось одеть все 5 бутылок. А впоследствии этот дизайн окончательно утвердили.

Все шло прекрасно, пока сборщики не начали путать бутылки, ссылаясь на трудности распознавания. Эта, казалось бы, глупость, выросла в реальную проблему. Директор завода начал настаивать на возврате к прежнему дизайну. Думаю, что чисто по лени, а вот в случае со сборщиками точно не обошлось без прямых конкурентов.

Хорошо, что вы все это написали:

Юрий Полозов пишет:
Я как раз размышляю над темой "стоит ли попытаться еще более упростить инструкцию, чтобы даже дислексики её понимали". Это потребует затрат на работу художника/дизайнера, так как "есть мнение", что картинки куда более понятны, нежели тексты.Тут надо учесть, что если инструкция будет занимать не два листа А4, а десять, то она будет дороже (затраты), придется изменять упаковку (разовые и постоянные затраты), доставка продукции вырастет в цене (затраты) и не факт, что эту инструкцию начнут читать холерического темперамента клиенты и установщики, которые и щаз-то не всегда утруждаются прочесть полностью двусторонний А4.Однако существует и альтернативное мнение "если написать инструкцию, понятную идиоту, то только идиот и сможет ей пользоваться." То есть речь о том, стоит ли свеч вся затея и может быть стоит просто наплевать на клиентов, которые не в состоянии сообразить выдернуть ленточку из-под батарейки, чтобы прибор заработал.

, но это какие-то банальности на тему тех банальностей, что я озвучил две страницы назад:

Михаил Караваев пишет:
Соответственно, если осуществлять изменения выгоднее, чем не осуществлять - их осуществляют. А если, как в вашем примере, проблема - не проблема, а среди клиентов встречаются дислексики - зачем на это тратить комментарии?

А вот вы написали:

Юрий Полозов пишет:
Уважаемый Михаил,Вы торопитесь с определением моей позиции. Говоря более простыми словами - спешите озвучить мои мысли, которые потом с блеском опровергаете. Засада в том, что угадать ход моих мыслей Вам удается далеко не всегда. Само собой, что это и моя проблема тоже - если меня не понимают, значит я делаю что-то не так

Я не пытаюсь читать ваши мысли, оно само)

Михаил Караваев пишет:
Я не пытаюсь читать ваши мысли, оно само...

автор жалуется на тяжелую долю - клиенты инструкцию не понимают, - но делать при этом ничего не хочет....

Уважаемый Михаил,

я разве давал Вам повод считать, что я ничего не хочу делать по тревожащему меня поводу?

Откуда у Вас эта стремительная тяга к заключениям и выводам?

Юрий Полозов,

Я озвучил, что для того, чтобы что-то менять или не менять, нужно:

1. Осознать проблему, связанную с недостатком существующей модели;

2. Просчитать расходы на доработку модели, расходы на ее внедрение и пр. и выгоду от доработки;

3. Просчитать убытки от "оставить всё как есть";

4. Посчитать, что меньше (п.2 или п.3) и делать то, что дешевле.

Это все очевидно, поэтому сам факт спора мне непонятен. Вы вроде как согласны со мной, но приводите какие-то детали в качестве то ли контраргумента то ли еще чего, и получается, что вроде как оппонируете мне. Но детали - это уже ваша сфера, вы в ней специалист, я в этом не разбираюсь и мне это, пардон, в данном случае неважно и неинтересно. ВОт потому и получается "спор"

Если я не прав - пожалуйста, поправьте

Михаил Караваев пишет:
Я озвучил, что для того, чтобы что-то менять или не менять.....
(банальности удалены)
Если я не прав - пожалуйста, поправьте

Уважаемый Михаил,

Вы (кроме озвучения дилеммы "менять-не менять") еще озвучили сентенцию про мое нежелание что-то делать. Из чего Вы сделали такое заключение - понять я не в состоянии.

Видимо у меня тоже особая форма дислексии.