Какие темы мы избегаем?

Владимир Зонзов пишет:
Сообщение Михаила Трофименко от 17 февраля 2018, 00:50 прочел. Это поток сознания в виде словоблудия-намёков-гонора.

Не пробовали к врачам? Говорят медицина шагнула. Уже лечит такие случаи, когда человек говорит, как мямлит. Без повода и смысла. Попробуйте следующий пост наполнить смыслом. Получится, значит не всё потеряно.

Михаилу Трофименко

Опять же по пунктам

1. Разговор глухого со слепым, это когда термины применяемые при разговоре понимаются по разному, и это бывает довольно часто. Понимать что тебе говорят, уважать сказанное, и соглашаться с этим мнением, это две большие разницы. Имея свое мнение я никогда не думаю что оно единственно правильное, кроме случаев когда все уже пришли к выводу что это аксиома, и не хотят тратить на разговоры пустые свое время. Позицию вашу я тоже понял, вот согласиться извините не готов.

2. Вообще без комментариев.

3. В этом месте есть три ситуации. Первая, они и не думали ошибаться, тогда нужно срочно изучать английский, поскольку ЦРУ уже рулит. Вторая, они все таки ошиблись но с оговоркой, они думали что они всех умнее, или говоря по нашему сами себя обманули. Третья, они ошиблись намеренно, поскольку эту власть не хотят поддерживать, ну а "включать дурачка" у нас все умеют. Есть еще два варианта, первый они не экономисты, и второй, скоро конец света и всем наплевать на завтрашний день. Выбирайте любой, мне больше нравиться про конец света, он больше подходит к ситуации. Не думаю что элита плевала на экономику, виллы и яхты да, уже там, а свечные заводики здесь, и разваливать их думаю не в их интересах. Там на содержание яхты никто не подаст, а если и заводик там, то они к нашей экономике вообще не причастны. Всё страшнее, специалисты у нас не нужны, требуются простые но преданные партии люди. Но чего у нас не отнять так это умения пропиарить то чего нет и промолчать о недостатках, и это тоже часть экономики, вы не поверите.

6. Нами никто не управляет, нас разводят как кроликов. Что касается Хаббарта, зря вы его недооцениваете, он у нас в крови на генном уровне вместе с пословицей "не обманешь не проживешь".

7. Всё именно потому что у нас нет противоядия от Хаббарта, и своих идей "не обманешь не проживешь". Качество, это не нравственная составляющая, а экономическая. Удовлетворенность ваших потребителей вашим продуктом это ваш завтрашний день, или при отсутствии оной близкая кончина. Впарить подороже, это наше родное, это от Хаббарта. Но тот кто однажды впарил, заработал за день миллион, его обратно не вернешь, он так и дальше будет делать.

8. Насчет компромиссов, ну не понимаю я как можно быть наполовину беременной. Предлагал я своей совести взятку, так она не берет. Не воспринимайте сказанное дальше как бахвальство, но цену своим компетенциям я знаю, при этом что бы кушать подрабатываю на такси, при этом вспоминая те самые годы, когда профессура в киосках торговала. Жалеть меня не стоит, но совестью не торгую. Мало того некоторым нашим "лидерам" принципиально не хочу помогать. Не поверите, но я знаю как впарить любой продукт, только совесть не позволяет, именно поэтому компетентные старики никому не нужны, их не заставить совестью торговать, хотя и это не про всех, но стараются не брать таких. Теперь про "волочение социалки", я понимаю как им трудно, почти невозможно для них понять что это те кто дает ему деньги. При этом все вроде знают, что для того что бы что то получить, надо хоть что нибудь вложить.

9. Не хочу комментировать.

Михаил Трофименко пишет:
Получится, значит не всё потеряно

Даже и не надейтесь. Этот экземпляр годами оттачивал мастерство корпоративной живучести в своей шепетоуке. И оно его никогда не подводило:

1. В любой ситуации определи главного.

2. Смачно и не раздумывая плюй в любого ,кто попытается высунуть голову выше главного.

3. Если главный недоволен тобой, значит сам виноват - плохо плевал.

PS Это не личный наезд на сообщника, это попытка разобраться в мелкобуржуазной сущности провинциальной корпоративной культуры, из которой иногда и выползают неприметные, недалекие, но амбициозные человеки.

Всем здоровья.

Владимир Зонзов пишет:
Виктор Шкурин пишет:Денежка - она фактор строго гигиенический, за пределами гигиены - правильно не мотивирует.


Адептам сего мнения зарплату следует выдавать рулонами туалетной бумаги.

я ж и говорю - гигиенический.

Владимиру Синькову.
Чувствуется, Что Вы человек с устоявшимися взглядами и мне, как змею-искусителю, вас с правильной дороги не спихнуть. И это очень хорошо.
С уважением

Михаил Трофименко пишет:

Владимиру Синькову.
Чувствуется, Что Вы человек с устоявшимися взглядами и мне, как змею-искусителю, вас с правильной дороги не спихнуть. И это очень хорошо.
С уважением

Как змей-искуситель вы опасны для креативно-молодых, а для нас старых и трухлявых вы не представляете опасности.

Михаил Трофименко пишет:
Владимиру Плаксию:
1. Вы говорите, что внутрикорпоративная коррупция связана с падением морально-этических норм. Мне представляется, что это не совсем так. Если смотреть с точки зрения общественных и производственных отношений, то морально-этические нормы (МЭН) зависят от уровня общественных отношений. Элита определяет эти МЭН идеологией. Если элите мешают МЭН, то будет пропагандироваться безнравственность, духовные ориентиры сомнительного качества (Бандера). У нас только в последнее время активно пропагандируют Великое прошлое и Великую победу, так как элита почувствовала угрозу своим интересам.

Я?))), перечитайте .

Что такое "работник"?--грубо: физическая, энергозависимая система , живущая в КОНКУРЕНТНОЙ среде.

Если вы стремитесь к эффективности ))))=> вы кто?

Карьерист.

В основе карьеризма лежит базовые биологическое стремление. Стремление к доминации. В переводе на технический язык--стремление к минимуму расхода энергии при максимальном результате. Т.е. когда на/за тебя работает команда, в заданном тобой направлении.

к власти/доминации--рвутся бандой!

А команда это те же энергозависимые физ. системы. За "преданность" команды (свои люди) лидер расплачивается с ними ...ресурсами. ))) И?

И воюет с другими "бандами" за доступ к ресурсу.

Так что не в МЭН тут дело. Проблема базовая. Т.с. завязана на "конструкцию" человека работающего в конкурентной среде.

Владимир Плаксий пишет:
Если вы стремитесь к эффективности ))))=> вы кто?
Карьерист.
В переводе на технический язык--стремление к минимуму расхода энергии при максимальном результате. Т.е. когда на/за тебя работает команда, в заданном тобой направлении.
Так что не в МЭН тут дело. Проблема базовая. Т.с. завязана на "конструкцию" человека работающего в конкурентной среде.

Не хотел бы я жить в мире, где Вы оказались бы правы. К счастью "эффективность" большинство понимает не так как Вы представляете. Для многих эффективность, это результативность производства. У всех лидеров есть амбиции, желание карьерного роста экономического благополучия, но далеко не все готовы идти так далеко на компромисс со своей совесть, который мы называем карьеризмом.

Карьерист в принципе далёк от общепринятых морально-этических норм. Но я не склонен смотреть на производственные отношения в чёрно-белых тонах. Попадая в бизнес-среду человеку всегда приходится идти на компромисс принимая правилы игры. Здесь есть очень неплохая статья, по моему из корпоративной практики, где специалист обыгрывает поведение людей двух типов: профессионалов и лояльных. Так вот я считаю, что успех и неуспех предприятий укладывается в умении Собственников или Топ-менеджеров стереть грань между лояльными и профессионалами, между управляемостью и эффективность.

Получиться это может только если карьера не потребует серьёзного компромисса с совестью. По Вашему, совесть и карьера, понятия не совместимые. Ну тогда мы никогда не станем конкурентоспособными.

Михаил Трофименко пишет:

.

Не хотел бы я жить в мире, где Вы оказались бы правы. К счастью "эффективность" большинство понимает не так как Вы представляете. Для многих эффективность, это результативность производства. У всех лидеров есть амбиции, желание карьерного роста экономического благополучия, но далеко не все готовы идти так далеко на компромисс со своей совесть, который мы называем карьеризмом.
Карьерист в принципе далёк от общепринятых морально-этических норм.

Хорошо. Давайте расширим контекст.

1.Итак есть обремененный МЭН эффективный работник. Он, т.к. морален и этичен, призывает быть эффективными всех работников.

2. Эффективность это следствие чего? Конкуренции;-)

К чему придем в масштабе , пусть не планеты, а государства?

20% эффективных (читай конкурентных) людей работают, остальным 80% что делать?

Т.е. я к чему, обратная сторона эффективности---лишние люди, это человеконенавистничеством отдает.

Пример из лично увиденного в Индии.

В обычном кафе на пляже ГОА на 6 столиков я насчитал:

Один управляющий

Два кассира, два официанта и одного уборщика.

Социальная стабильность им, в индии, важнее производственной эффективности.

Владимир Плаксий пишет:
20% эффективных (читай конкурентных) людей работают, остальным 80% что делать? Т.е. я к чему, обратная сторона эффективности---лишние люди, это человеконенавистничеством отдает.

Остальным стараться стать эффективными. Если бездумно расходовать ресурсы, то их будет меньше. Значит будет меньше продукции. В том числе продуктов питания и т.п.

Неэффективные работники - это в том числе лентяи и бездельники, которым лень учиться работать хорошо. Им можно помогать, конечно. Но за счет кого? Только за счет тех, кто работает хорошо, эффективно.

Владимир Плаксий пишет:
Если вы стремитесь к эффективности ))))=> вы кто? Карьерист. В основе карьеризма лежит базовые биологическое стремление. Стремление к доминации. В переводе на технический язык--стремление к минимуму расхода энергии при максимальном результате. Т.е. когда на/за тебя работает команда, в заданном тобой направлении.к власти/доминации--рвутся бандой!А команда это те же энергозависимые физ. системы. За "преданность" команды (свои люди) лидер расплачивается с ними ...ресурсами. ))) И? И воюет с другими "бандами" за доступ к ресурсу.

Тут на мой взгляд, эффективность упомянута не к месту. Доминирование может сочетаться с неэффективным расходованием ресурсов. Цель - не сберечь ресурсы, а добиться власти. И тут все средства хороши.

Сталин добился полного доминирования. И что он эффективно расходовал человеческие ресурсы? Да он их пачками сжигал, уничтожал миллионами. Ибо "бабы новых нарожают".

Карьерист - это целеустремленный человек. Но его цель не беречь ресурсы, а подниматься выше по кар лестнице. И он вполне может расходовать ресурсы (особенно чужие, "общенародные") чрезмерно, нерационально, неэффективно

1.Что такое эффективность? отношение трудозатрат (энергия + время) к результату.

2."линейка" . что, чем и как измерять.

3. Так вот если мы меряем личную эффективность человека, то за "точку отсчета" берем его же.))) Затратил своих сил столько то, получил, ДЛЯ СЕБЯ, столько то.

4. А вот, если мы оцениваем эффективность РАБОТНИКА , то "точка отсчета" уже не он сам , а "то что в голове у хозяина". )))

Таким образом п.3 это про Власть/доминацию,

п.4 про Управление и способы мотивации персонала.

Сергей Лосев пишет:

Владимир Плаксий пишет:
20% эффективных (читай конкурентных) людей работают, остальным 80% что делать? Т.е. я к чему, обратная сторона эффективности---лишние люди, это человеконенавистничеством отдает.

Остальным стараться стать эффективными. Если бездумно расходовать ресурсы, то их будет меньше. Значит будет меньше продукции. В том числе продуктов питания и т.п.
Неэффективные работники - это в том числе лентяи и бездельники, которым лень учиться работать хорошо. Им можно помогать, конечно. Но за счет кого? Только за счет тех, кто работает хорошо, эффективно.

Сергей, от диалектики спрятаться нельзя. Вы можете быть эффективным только тогда, когда есть НЕэффективные. Есть наглядный метод. Пределов.

берем остров.

Возьмем , в пределе, завод по производству "всего". Пусть на нем работают 10 суперэффективных работников.

Возьмем агрохолдинг по производству любой еды. Пусть на нем работают тоже 10 суперэффективных работников.

И? как им быть эффективными если у первых спрос на 10 человек и у вторых такой же?.

Владимир Плаксий пишет:
Что такое эффективность? отношение трудозатрат (энергия + время) к результату.

Любых ресурсов к результату

Владимир Плаксий пишет:
Так вот если мы меряем личную эффективность человека, то за "точку отсчета" берем его же.))) Затратил своих сил столько то, получил, ДЛЯ СЕБЯ, столько то.

Это Вы заузили проблему.

Человек, когда что-то делает, затрачивает не только свои силы. А еще и ресурсы. Это нужно учесть.

Говорить о личной эффективности человека можно только в контексте его деятельности. Нужно конкретизировать о какой именно деятельности идет речь.

Тогда будут понятны ресурсы затрачиваемые