Какие темы мы избегаем?

Есть целый кластер проблем о которых в менеджменте не принято говорить. Часть проблем в различных учреждениях обусловлены животной частью психики человека. В противовес ей работает этика и совесть. Если мы не будем расставлять подхалимов и издеваться над людьми, продвигать своих бестолковых детей на верх у нас не будет доставать энергии делать бизнес. Если мы делаем все вышеперечисленное тогда вокруг нас происходят конфликты ограничивающие рост бизнеса на некоторой планке. Это противоречие как разрешать его неясно.
Вернее понимание есть, но оно не всегда приемлимо. Если есть интерес к подобному классу проблем, добавляйтесь в друзья. Требуйте от меня статью на эту тему на электронную почту.

Виктория Белова пишет:
Именно эти темы и принято избегать.
На E-xe о самодурах опубликовали сильную статью. Вечная тема русской литературы. По-человечески, жаль тех, кто не может жить без коррупции.
Против этого нет лекарства.

Но здесь Вы можете быть откровенной. Предложенная мной тема как раз этому явлению и посвящена.

К коррупции можно отнестись эмоционально и разговаривать о литературе. На деловом портале больше подходит обсуждать коррупцию как явление деловой среды. Вы не находите?

У меня термин коррупция не вызывает столь негативных эмоций, так как это часть нашей жизни. Ведь коррупция это не только авоська с деньгами как в банальной истории с Улюкаевым (больше похоже на подставу). Возможно с этим явлением связана непотопляемость некоторых наших политиков от Чубайса до Сердюкова. А конфетки медперсоналу за "коечку" или монетки, которые мимо кассы, землекопам на кладбище за место получше и помощь. Да много ситуаций в жизни которые без натяжки можно квалифицировать как коррупцию. Сама по себе она не однородна. Народ различает мздоимств и лихоимство. Мздоимство на Руси практически не осуждалось, так как мздоимец выполнял за деньги полезную работу. Даже наше государство само стимулирует коррупцию, например, в строительстве. Достаточно посмотреть индексы перехода к текущим ценам рекомендованные Минстроем. На деньги по госконтракту ничего построить невозможно, если не воровать налоги.

Тем не менее, надо смотреть на коррупцию как на явление имеющее свои причины. А раз есть причины, то и бороться с ней можно вполне эффективно. Лекарство есть. Только Вы не знаете об этом.

Михаил Трофименко пишет:
Ну повышение ЗП не работает само по себе. Только если помимо пряника есть и кнут.

Ну насчет кнута это мы все знаем. Но что бы бить пряником(!)... - не могли бы поподробнее.(с)

Михаил Кузнецов пишет:
Ну насчет кнута это мы все знаем. Но что бы бить пряником(!)... - не могли бы поподробнее.(с)

Михаил, что, я где-то обмолвился "бить пряником"? Ладно хоть не "пить". Попробую выкрутиться. А чё, нам не привыкать.

Оказывается можно обойтись без кнута и пряника. Раньше такое решение существовало. "Социалистическое соревнование" называлось. Пряники конечно подразумевались, но они были не главным. Но существует ещё и другие формы заставить человека выполнять работу без кнута и пряника. Более интеллектуальные. Очень эффективны.

Виктория Белова пишет:
По-человечески, жаль тех, кто не может жить без коррупции.

как показывает опыт, самые взяткоемкие и коррумпированные - это как раз борцы с коррупцией...они не могут...

Лариса Лотоцкая пишет:
как показывает опыт, самые взяткоемкие и коррумпированные - это как раз борцы с коррупцией...они не могут...

Что охраняешь, то имеешь. А системно эту болезнь можно вылечить?

Как сказал один писатель мы часто ищем ориентиры и прокладываем маршрут находясь не в том лесу. Результат будет соответствующий, мы никуда не придем.

Что касается аспектов жизни коллективов описанных Михаилом Трофименко, да, так оно всё и есть. Только нужно понять, что коррупция на ровном месте сама собой не возникает, ей нужны соответствующие условия. Во первых наш родной менталитет, с этим всё нормально, во вторых история изменений в организациях, начиная от советской власти, до наших дней. И то и другое сложилось исторически, и говорить об этом можно долго а вот изменить нельзя, имею в виду те исторические факты. Те взаимоотношения которые обозначены термином коррупция возникли не вчера. Проблема в том что мы управляем организацией (на разных уровнях управления) как умеем, а умеем (да простят меня несовершеннолетние) чаще всего "по понятиям", понятия пришли вместе с нами из нашего прошлого, где политики было больше чем менеджмента, да и слова этого матершинного тогда не было. Вспомните когда появились в наших ВУЗах факультеты менеджмента?, не более 10 лет назад ( я не имею в виду некоторые исключения). Теперь о дне сегодняшнем.

Там где нет нормальной системы управления, позволяющей управлять, в организации, создается система тотального, или не очень, но контроля. Виктория Белова написала что против коррупции нет лекарства, Михаил Трофименко термин подобрал "секъютиризация". В общем, "шэф усё пропало". Однако лекарство есть, придумано оно давно, называется система управления организацией. Михаил Кузнецов правильно написал "стандартизируйте деятельность", правда он это совсем кратенько сказал, на самом деле всё сложнее. Но мы же Русские, мы не ищем легких путей с одной стороны, с другой, не напрягаемся, и ждем "эффективного менеджера" ну или хотя бы "царя батюшку". Ну а покуда мы это ждём, живём как умеем. Обсуждаем эту проблему, обмениваемся мнениями. Если кому то будет интересно могу поподробнее написать, о чём это я тут говорил.

А вообще то хватит бороться за светлое будущее, давайте просто нормально жить, давайте переместимся в нужный лес, и пойдем по нормальной дороге, а не как вся Россия, каким то "своим путём".

Владимир Синьков пишет:

А вообще то хватит бороться за светлое будущее, давайте просто нормально жить, давайте переместимся в нужный лес, и пойдем по нормальной дороге, а не как вся Россия, каким то "своим путём".

Владимир в Вашей позиции есть подводные камни. Та система управления которая сложилась в исторической России имеет место быть и вполне успешно отстаивает свое место сталкиваясь с иными системами. То есть есть внутри нас условия которые позволяют ей показывать результаты наравне с более современными и рациональными. Может случиться так что пойдя по нормальной дороге мы получим худшие результаты чем те кто ходит камышами.
Утрируя Вашу позицию до крайности мы получим типичного манкурта.
С другой стороны скрывать архаичность и недостаточную эффективность нашей системы управления тоже не следует. Концептуально 4 пути:
- забить на все расслабиться и получать удовольствие;

- превратить недостатки системы в способ накопления ресурсов;

- на своем участке за который ты отвечаешь сделать все правильно и бесславно героически погибнуть;

- находить места где уже работает правильно и привносить туда традиционный уклад с соответствующими результатами.

Мы можем выбрать любой из этих путей. Не выбрать ничего это на самом деле выбрать 1 вариант.

Владимир Синьков пишет:

Как сказал один писатель...

Только нужно понять, что коррупция на ровном месте сама собой не возникает, ей нужны соответствующие условия.

Во первых наш родной менталитет, с этим всё нормально, во вторых история изменений в организациях, начиная от советской власти, до наших дней. И то и другое сложилось исторически, и говорить об этом можно долго а вот изменить нельзя

Однако лекарство есть, придумано оно давно, называется система управления организацией.

Если кому то будет интересно могу поподробнее написать, о чём это я тут говорил.

Если позволите, Владимир, ответ по абзацам.

1. Писатель не специалист в менеджменте. Ему ошибаться можно сколько угодно.

2. Истину глаголите. Коррупция не сама по себе. На мой взгляд, условия она создаёт для себя сама. Непрозрачность, кстати, производственных процессов, одно из обязательных условий. Сама коррупция, это метод контроля ресурсов. Контролировать ресурсы можно бандитскими методами, коррупционными и интеллектуальными, в зависимости от этапа развития общественных отношений.

3. Менталитет, по моему, сугубо субъективному мнению, здесь играет минимальную роль. Всё зависит от наиболее целесообразного метода контроля ресурсов. Было бы целесообразно просто отнять, отняли бы. Завтра станет целесообразней обходиться без коррупции значит коррупция станет не популярна, по крайней мере в её ярко выраженном виде. Например, мы помним "бандитские" 90-е. Силовики и чиновники очень охотно приписывают победу над бандитизмом себе. На самом деле, закончился этап разделения ресурсов различного рода. Появилась потребность сохранения контролируемых ресурсов и бандитизм стал не выгоден. Остались только интеллектуальные способы бандитизма типа рейдерства или коллекторства. На Западе мы наблюдаем следующий этап развития общества после чиновничьего (коррупционного). Контроль ресурсов через чиновничий аппарат стал не выгоден. От него избавились в пользу интеллектуальной ростовщической модели контроля ресурсов. Так более безопасно. Откровенные коррупционеры стали дискредитировать высшее сословие.

4. "Система управления организацией" не может быть инструментом борьбы с коррупцией, так как у неё другие цели. Но организация может использовать инструменты борьбы, если это входит в её цели. У нас часто система управления нацелена на использование ресурсов предприятий в интересах отдельных лиц или групп лиц, являющихся Субъектами принятия решений в этих организациях. Предлагаю разделять эти понятия.

5. Было бы интересно узнать о Вашем опыте с профессиональной точки зрения.

На самом деле, на портале избегается очень много тем. Но не в виде прямого избегания, а в виде обсуждения темы в отрыве от реальности.

Иной раз читаешь какого-нибудь теоретика и думаешь, мы вообще точно с ним на одной планете живем?

Михаилу Трофименко

Позвольте тоже по пунктам так удобнее.

1. Этот писатель, Стивен Кови, один из, я бы сказал разработчиков философии менеджмента или управления тут кому что нравиться. То что он написал в своей книге, просто и доступно, со всем что он написал я согласен, за очень непринципиальными мелкими деталями. Кому интересно эту книгу можно найти в интернете.

2. Насчет истины, те лихие я пережил лично, потеряв некоторых своих хороших знакомых. Что касается контроля ресурсов, я назвал бы это (особенно в те годы) просто обычный рэкет. Контроль как контроль, никого никогда не интересовал, интересовали сами ресурсы, в наибольшей степени финансовые. Именно поэтому, то что отняли, быстро как могли продали, чаще на металлолом, и всё, нет предприятий, нет предприятий, нет проблем, не нужно ни чем забивать себе голову, всё, на Канары. И это часть того менталитета про который чуть ниже. Коррупция, это гораздо страшнее, бандиты из тех лихих, это мелкие хулиганы по сравнению с коррупцией убивающей нашу страну. Бандиты, стреляли, взрывали, грабили, и это все видели и слышали. Коррупция, это тихое гниение страны изнутри. Наш бывший губернатор прямо говорил, "мафию нельзя победить, поэтому её нужно возглавить". Правда у него есть учитель, Ельцин по ТВ сказал, "да я знаю что губернатор ворует, но он и о людях заботиться". Правда это не про нашего губернатора он говорил.

3. Что касается менталитета, и иже с ним. Менталитет это важнейшая составляющая экономики любой страны. То что можно в России, не советую делать например в Израиле, или Германии, или ..... ну и так далее. При чем речь не о грабежах и разбоях. Далее, этап передела собственности не кончиться никогда. Прошу не путать с захватами собственности, сейчас я не про это. Правильно вы написали у них там, коррупция невыгодна, но это не только по экономическим причинам, но, вы не поверите, морально-этическим, ну и правовым, ибо там молчать люди не будут, менталитет другой. Правда кроме России есть ещё страны которых это не касается. Менталитет, это в том числе и предложение взятки чиновнику за то, за что ему и так платят, из ваших в том числе налогов.

4. Система управления, что это такое, напишу отдельно ибо в двух словах не смогу, но напишу обязательно и по существу.

5. Опыт, даже не знаю как ответить, но попробую. Ничего секретного в моей жизни никогда не было, просто резюме писать не хочу, но ответить нужно. Насколько я понял вас интересует мой опыт как специалиста. Как у нормальных людей у меня сначала была практика, а потом теория. В общем я достаточно долго и вроде успешно работал руководителем разных организаций, и только теперь практика подтверждена теорией. Пусть вас не смущает название должности директор по качеству, речь идет о менеджменте во всех его проявлениях, концепции, стандарты. Особенно 9001, только этот стандарт нужно хорошо знать иначе будет непонятно. В общем надеюсь что я знаю что такое системы управления, что такое менеджмент, и почему в очень многих случаях он помогает без сбоев, только вот что делать с менталитетом, кстати стандарт предлагает его учитывать.

Причина коррупции ( в том числе, внутрикорпоративной) - это несбалансированность между системой ответственности за блага/ресурсы и системы распределения благ/ресурсов. Например, если менеджер гос. предприятия отвечает за закуп на сумму 10 миллиардов руб. в год ,а получает 10 тыс. руб. в месяц с учетом переработок, то чему мы потом удивляемся? Или взять, допустим, генерального директора, ответственного за многомиллиардный бизнес, который за скромную зарплату в буквальном смысле ходит каждый день по узенькой дорожке между административным и уголовным кодексом. Рано или поздно такой человек будет искать то, чем можно будет дополнительно "компенсировать" возложенную на него ответственность.

Алексею Уланову

Могу согласиться с тем что вы написали, понимаю вас, только меня смущает то что вы написали так, как будто развиваться есть куда, но как, никто пока не определил. Архаичная система управления, да так и есть. Только это не система управления в разрезе сегодняшних достижений менеджмента, это система администрирования. Система управления в наше время России противопоказана, поскольку тогда выясниться что целая армия чиновников никому не нужна. Вы походите по своему населенному пункту, например я совсем недавно обнаружил что у нас 2 мчс причем они друг другу не подчиняются, это не считая там разных пожарных. Вопрос они что друг за другом ходят? При этом если вы тихонько зайдете и понаблюдаете, ОНИ РАБОТАЮТ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК!!! Что они делают?

Михаилу Трофименко

Обещанный пункт 4.

Система управления, это полный набор управленческих инструментов, позволяющий управлять деятельностью организации, именно управлять, я сейчас о нормальных системах управления. Имеющих такую систему управления зарубежных организаций могу перечислить много, самая на мой взгляд адекватная у "Тойоты". Из Российских, не могу никого назвать по следующей причине - те организации которые я обследовал такой системы не имеют, что то сказать про организации где меня не было не имею права, даже если отклики один позитив и она на слуху. По моим личным наблюдениям есть правильная тенденция у Сбербанка, хотя там с реализацией не очень гладко. Там где система управления адекватная, организация имеет правильную стратегию развития, стоят адекватные оперативные цели перед подразделениями, и как результат они получаю запланированный продукт. Процессы и взаимосвязи определены, процессами управляют, сбои случаются, но благодаря разработанным предупреждающим действиям они минимальны, и не повторяются. Таким образом, если только не запланировано в организации воровство, то его скорее всего не будет, поскольку персоналом тоже управляют, только не так как кто то может быть подумал, вроде стой там иди сюда. Поэтому даже если возникнет элемент коррупционный он тут же будет определен и ситуация будет исправлена, способов тому великое множество.

Предвижу вопрос а почему у нас не так. У меня ответ следующий, в условиях когда процессы все или часть закрыты от посторонних глаз, возникает разлад в любой сбалансированной системе, нарушаются взаимосвязи между процессами, просто нет обратной связи. Закрыты они чаще всего решением собственника, и конкуренция здесь ни при чем. Нет у нас рынка в общепринятом смысле, и если сделать прозрачными все процессы, часть в тюрьму пойдет, часть обанкротятся, а они если что адекватные, ни туда ни туда не хотят. То есть коррупция поддерживает внутреннюю коррупцию, хотят они того или нет, в общем делись или проиграешь. Это не потому что все такие нехорошие, это наша система создала такую ситуацию, но можно и по другому даже в этих условиях.

Константин Комшуков пишет:
Или взять, допустим, генерального директора, ответственного за многомиллиардный бизнес, который за скромную зарплату в буквальном смысле ходит каждый день по узенькой дорожке между административным и уголовным кодексом.

основная причина мужской смертности во время адаптационного периода при выходе на пенсию - отсутствие работы, как способа создания осмысленности жизни.

Не надо брать в директора людей для которых сама по себе работа такого уровня не является абсолютным благом.

А вот когда управленец не на своем месте, то и получается все вкривь и вкось - т.е. и для предприятия плохо, и для владельцев.

Денежка - она фактор строго гигиенический, за пределами гигиены - правильно не мотивирует.