Восемь лет Улюкаеву, это борьба с коррупцией или что?

Уважаемые коллеги, сегодня Улюкаев присел на 8 лет. Такой срок выглядит оглушительным, особенно на фоне вынесенного в 2014 году приговора Сердюкову. По этому поводу есть несколько вопросов: Это борьба с коррупцией, или месть Сечина? Как повлияет это решение на чиновничье сословие (перестанут ли вообще принимать значимые решения) и на систему судопроизводства? Не произойдет ли ужесточения судебной практики и не начнут ли завтра сажать всех нас - обычных граждан?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Санкт-Петербург
Владимир Зонзов пишет:
А да, конечно. Улюкаев с достоинством лично принял и унёс чемодан со взяткой. И тем спровоцировал подозрение в том, что он не собирался делиться. А такое не прощается, не взирая на фейсы и кресла, "чтоб другим неповадно было".

С чего там делиться?По чиновничьим понятиям это чаевые. Это как у попрошайки на паперти откат просить. Роттенберги животы от смеха надорвали от суммы. Захарченко думал это шутка.

Researcher, Москва
Александр Жириков пишет:
Событие преступления не доказано. Мотив не доказан. Вина Улюкаева материалами дела не доказана.

Это Ваше мнение или кого? Если Ваше - обоснуйте. Если не Ваше - ссылка на автора. Репост КЛЕВЕТЫ приравнивается к авторству клеветы.

Вы же часто ссылаетесь на закон, а в нем Ваше обвинение (суда) без доказательства считается КЛЕВЕТОЙ, УК РФ Статья 128.1 - штаф или обязательные работы. Вы готовы?

Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Токарев пишет:
Ваш опыт по уголовному праву. За себя скажу однозначно - его, практически, нет (возбуждено несколько уголовных дел по моим заявлениям в течение жизни - и это все). У меня опыт гражданского права

Это удивительно... учитывая Ваши посты... Имея опыт, Вы же понимаете, что сложно что-то утверждать, до знакомства с мотивировкой... которая появится только через несколько дней... А нарушение процессуальных норм... это же мечта любого защитника, но нужно доказать, что они имели место, и повлияли на вынесение справедливого решения... а насчет того, что нет доказательств... это нужно доказывать на рассмотрении результатов оценки фактов судьей... которые в мотивировке должны быть... а до этого, это все пустая болтовня... Ваш опыт должен говорить Вам об этом...

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Святослав Иванов пишет (16 декабря 2017, 17:50):
С чего там делиться?По чиновничьим понятиям это чаевые. Это как у попрошайки на паперти откат просить. Роттенберги животы от смеха надорвали от суммы. Захарченко думал это шутка.

Не возражаю, что в северных столицах виднее, кому сколько по чину. Но, писали, что меченый не постеснялся в Сеуле принять всего-навсего 100 тыс.$ конвертом; и возражал внести их в партийный общак. Так что, в провинции вполне могут поверить, что "вряд ли какому-то министру в падлу лично втихаря притаранить самому себе 2 лимона".

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

>>> любое мнение виновности или НЕ виновности можно иметь только при изучении "материалов уголовного дела" и "протоколов судебного заседания".

При нынешнем разгуле «толерантности», изучившим «материалы уголовного дела», будет снисходительно заявлено, что «дело шито белыми нитками».

Прошлые поколения давно решили проблему доверия к прямым уликам. Свидетели решения – многочисленные пословицы-поговорки:

  • - Добро должно быть с кулаками.
  • - Доброе слово с кольтом убедительнее одного только доброго слова.
  • - …

В нынешние времена, когда уже в значительной степени разрушены устои существования людей, семей и государств, ложь против прямых улик стала допустимой. Отдельные личности, настаивая (тоже не без «кольта»!) на верховенстве прав личности над всем и вся, навязали всему человечеству обязанность «толерантно» относиться ко лжи. И когда ложь теряет последние малейшие основания, сии личности двигают последнее основание – «я так думаю».

Губернатору в общепите дают наличкой сотни тысяч долларов. Обладатель «руки дающей» заинтересован в решении губернатора. Какие еще нужны доказательства взяточничества губернатора?

Министр собственноручно тащил (из офиса фирмы, заинтересованной в решении министра) чемодан налички к себе в машину. За этим делом его заарестовали. Министр заявил, что дело против него шито белыми нитками.

Есть же поговорка: «Наука подлости изучена подлецами настолько, что уличить их в подлости невозможно». И так будет, пока ложь против прямых улик будет оставаться безнаказанной.

Так о чем мы здесь дискутируем?

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

"Такой срок выглядит оглушительным, особенно на фоне вынесенного в 2014 году приговора Сердюкову."

Сердюков всего лишь перевел российскую армию из состояния текущей катастрофы, в полной мере проявившейся в «Августе восьмого», в состояние боеспособной армии. Это «армия Сердюкова» провела учения Запад 2013 потрясшие наших добрых партнеров. Это «армия Сердюкова» удовлетворительно проходила с начала 2013 года давно забытые внезапные проверки. И да, лавры Сердюкова в 2013 году пожал Шойгу.

И вы удивляетесь, что Сердюкова Президент вывел из-под удара? И вы сравниваете, сделавшего порученное дело Сердюкова, с министром экономического развития, результаты трудов тяжких которого вероятно есть, но не известны широкой и узкой публике.

Анато́лий Эдуа́рдович Сердюко́в Министр обороны Российской Федерации с 15 февраля 2007 года по 6 ноября 2012 года.

Стратегические учения "Запад-2013" пройдут осенью следующего года. "Они пройдут в сентябре следующего года", - цитирует ИТАР-ТАСС министра обороны России Анатолия Сердюкова.

В феврале 2013г. проводится первая за последние 20 лет внезапная проверка боеготовности отдельных подразделений Вооруженных сил РФ, на которой «Большинство подразделений получили только удовлетворительные оценки»

«Результаты этих проверок и учений, заметил генерал армии Сергей Шойгу, свидетельствуют о том, что сформировавшееся прежде мнение в обществе о потере боеспособности нашей армией – ошибочное» министр обороны Шойгу сентябрь 2013.

26 сентября 2013г. Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко провели инспекцию завершающего этапа российско-белорусских стратегических учений «Запад-2013»

Researcher, Москва
Владимир Зонзов пишет:
Так о чем мы здесь дискутируем?

Я продолжаю утверждать что у нас (участников форума) нет ни у кого основания утверждать что суд решил неверно!!

А то, что там воруют "по черному" у меня есть косвенное подтверждение. Есть несколько бывших членов правительства с официальной зарплатой НИЖЕ моей, официальной. Я конечно не бедствую ;-)) но как живу я и как живут они БОЛЬШАЯ разница. Откуда у них такие деньги ???

Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Вадим Крысов пишет:
А нарушение процессуальных норм... это же мечта любого защитника, но нужно доказать, что они имели место, и повлияли на вынесение справедливого решения

Согласен (по опыту гражданских дел) - полагаю, что почти в 100% нарушение ГПК трудно доказать, что именно оно привело к ошибкам судебного решения.

Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Токарев пишет:
Согласен (по опыту гражданских дел) - полагаю, что почти в 100% нарушение ГПК трудно доказать, что именно оно привело к ошибкам судебного решения.

У меня тоже есть судебная практика... я же первое предприятие открыл в 90-м... Про 100% я бы не говорил, тем не менее, вопрос доказывания нарушений процессуальных норм, да еще влияние этого нарушения на исход дела... не прост... поэтому, и говорить о том, что приговор не правосуден не уместно... да еще до публикации мотивировки...

Редактор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Так как редакция и модератор разрешают вам нарушать правила форума

С этого места подробнее, пожалуйста. Не далее как вчера Вы утверждали, что никаких правил форума нет и быть не может. Ссылались на свободу слова. Обвиняли редакцию в ущемлении Ваших прав.

Сегодня правила - есть. И Вы замечаете, что редакция разрешает их нарушать.

Правила форума сегодня появились так же внезапно, как вчера исчезли? Следовательно, правильным для Вас является то, что Вам угодно сию минуту? А неизменной является только Ваша готовность обвинить в редакцию в "ереси".

Большое спасибо! Очень показательный кейс. ))

Researcher, Москва
Андрей Семеркин пишет:
Не далее как вчера Вы утверждали, что никаких правил форума нет и быть не может. Ссылались на свободу слова. Обвиняли редакцию в ущемлении Ваших прав.

Андрей! Очень!! прошу быть внимательным! Перечитайте! (жаль не могу сделать ссылку)

Я в своим сообщении НЕ ВАМ, а сообщнику обратил ЕГО внимание на ПРОТИВОРЕЧИЕ в его (ЕГО!!!) фразе о приведенных им законах. Модерация, если следовать конституции - есть ущемление прав. Но не моих, а вообще как метод...

Не Вы первый это делаете, и наверное это обоснованно. Иначе - бардак...
Но... По сути это нарушение ...

Я ЕМУ, не Вам, задал вопрос как он трактует модерацию, исходя из ЕГО же ссылке на законы. Хотел увидеть как он будет выкручиваться... Вопрос-провокация...

Никакого обвинения редакции (модерации) я не высказывал. И уж тем более об ущемлении моих прав на данном форме.

Это Ваш сайт, придя сюда, я согласился с правилами и с возможными трактовками модератором моих слов. Да!! Я не согласен с многими... И что? Я разве где-нибудь об этом говорил??

Мне жаль, что Вы так извращенно трактует мои тексты.

Редактор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Это Ваше мнение или кого? Если Ваше - обоснуйте. Если не Ваше - ссылка на автора. Репост КЛЕВЕТЫ приравнивается к авторству клеветы.Вы же часто ссылаетесь на закон, а в нем Ваше обвинение (суда) без доказательства считается КЛЕВЕТОЙ, УК РФ Статья 128.1 - штаф или обязательные работы. Вы готовы?

Извините, Валерий Иванович, но 128.1 УК РФ говорит о лицах, а не о суде. То, чем Вы грозите г-ну Жирикову, скорее относится к статье 297. Неуважение к суду. Но при этом Александр Жириков не высказывает неуважение. Он просто СОМНЕВАЕТСЯ. А это не запрещено законом. Более того, право на это сомнение закреплено судебной процедурой. Защита имеет право обжаловать приговор. А гражданам не запрещено при этом поддерживать защиту или обвинение - на их выбор.

Вчера Вы утверждали, что право высказывать мнения гарантировано Конституцией и не должно ограничиваться. Сегодня Вы отказываете Александру Жирикову в этом праве. Я что-то пропустил? Конституция изменилась? Или у Вас и у Александра Жирикова разные права? Есть нечто такое, что Вам - можно, а ему - нельзя?

Можно я, пользуясь случаем, попрошу Вас менее агрессивно и более уважительно общаться с участниками на форумах Сообщества? В Вашем случае нарушение Декларации Сообщества прекратит Ваше участие в Executive.ru навсегда.

Редактор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Я в своим сообщении НЕ ВАМ, а сообщнику обратил ЕГО

Валерий Иванович,

Причем здесь "Вам" или "не Вам"? Александр Жириков в данном случае ничего не нарушал. Я не могу сделать вид, что я не замечаю, если Вы ограничиваете его право усомниться в чем-либо. )

Researcher, Москва
Андрей Семеркин пишет:
Можно я, пользуясь случаем, попрошу Вас менее агрессивно и более уважительно общаться с участниками на форумах Сообщества?

Меня поражает Ваша способность видеть агрессию и неуважение там ГДЕ ЕГО НЕТ!!

Вы не находите что у Вас присутствует предубеждение ко мне! Вы в каждой моей фразе ищите что-то нехорошее.
Это обыкновенные провокационные вопросы ПРИМЕНЯЕМЫЕ во всех дискуссиях в СМИ.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Валерий Иванович, мне настолько не понравились утверждения В.Ф.Токарева, что я был просто удивлён ими. Кто его «потянул за язык»? Он попал в сети компрадоров, что ли?

В Вашем «диалоге» с В.Ф.Токаревым, мне ближе Ваша сторона. Но, зачем Вы затрагиваете третью сторону – Е-хе-редакцию. Этим Вы вынуждаете главного редактора защищать портал. Но, Вы же понимаете, что нет серьёзных причин нарастания напряженности Вашего диалога с главным редактором; нарастания в стиле «слово за слово». Да, в некоторых моментах мы не аплодируем его политике. Но, сами-то в своей практике, мы тоже не всегда делали, что считали нужным; а делали то, что считали возможным. Кто бы возражал против увеличения профессионализма портала и уменьшения его медийного уклона. Несомненно преимущество Е-хе в профессионализме его сообщества. А в медийности Е-хе -- вряд ли конкурент всяким фейсбукам. Но, кто скажет, как достичь большей рентабельности в первом случае?

Валерий Иванович, прошу понять меня правильно. 60 лет я знаю, куда следует идти третьему, когда «двое – в драку». Но, не для драки мы посещаем Е-хе. На Е-хе встречаются интересные люди, затрагиваются интересные вопросы, высказываются интересные мнения. А мы экономим время на общении, зато не считаемся с его затратами на «драки». Было бы хорошо, если Вы убрали бы со своей «стены» фотку с «маской дьявола». Не так много времени осталось, чтобы тратить его на роль дьявола. Созидание – интереснее.

Кстати, больше всего я сожалею об исчезновении "лички". А мнение, что-де, можно общаться через надписи на "стене" понимаю как издевательство.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.