Программа для оппозиции по исправлению ситуации с практикой менеджмента

Это продолжение ветки "Позитивная программа для оппозиции"
Вот ссылка на "Экономическую программу оппозиции" в версии шеф-редактора НГ от 2012 года - https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/05/23/49848-ekonomicheskaya-programma-oppozitsii

О чем прошу:
1. Высказываться по теме.

2. Соблюдать правила Е-хе - если это для вас сложно - рискните их нарушить в первой части этой дискуссии - http://www.e-xecutive.ru/quorums/630-pozitivnaya-programma-dlya-oppozitsii - (указанная ветка не закрыта) но не здесь.

3. Я же предлагаю продолжить (начать здесь) с последней темы, чтобы была озвучена в первой части: Наше отставание в микроэлектронике (в первую очередь в производстве микросхем и пр.) и как его преодолеть. Считаю эту тему ярким примером состояния практики менеджмента в конкретной отрасли.

ЛИЧНЫЕ ПРАВИЛА В ЭТОЙ ВЕТКЕ:
если кто-то будет переходить на мою нескромную личность - буду просить переписать коммент без перехода, но отвечать на комменты с переходом не буду. Это позволит мне избежать ответных мер (ответного перехода на личность оппонента).

"Советская микро­электроника отставала от американской по разным направлениям от нескольких месяцев до нескольких лет. После разрушительных 1990-х годов отставание увеличилось до семи технологических поколений, которые даже трудно оценить в годах". - по ссылке http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%9C%D0%B8%D0%B...
Сегодня, как отмечают эксперты, отставание значительное, но не такое большое, как многие (типа меня) думают.
Что можно предложить оппозиции, чтобы изменить ситуацию кардинально? Мне представляется - здесь также требуется менеджмент (постановка практики менеджмента, отвечающей современным представлениям об управлении).

Комментарии
Инженер, Омск
Олег Азаренко пишет:
Замечательная позиция в споре, посылать читать учебник если нет аргументов. :)

Вам кидали аргументы, и источники, которые их полностью перекрывают. Но вы их просто отбросили, как глупый осёл. И теперь пытаетесь всеми силами выкрутится в споре, где заведомо проигрываете, но самое страшное для вас - допустить хоть какое-то колебание вашего железобетонного занавеса. И теперь - боитесь хоть как-то поколебить свою загнившую расстрекавшуюся железобетонную позицию, лишь бы не принять любую другую или выстроить новую. 

Противно? Мне тоже противно, когда вместо того, чтобы прокомментировать предложенные источники, меня просто нагло закидывают глупейшими вопросами и аргументами, уровня школьника 6-го класса. а после встают в позицию "Отвечай или нет. Да мне плевать, что ты скажешь. Главное - моя идеалогия не поколебима". 

Аналитик, Иркутск
Владимир Токарев пишет:
Очень похоже на дискуссию - Ты тупой - Нет, ты тупой.  Я обычно в таких случая сразу завершаю дискуссию, чтобы не терять время.  Будут аргументы - напишите. 

Странная реакция. Я думал что мы обсуждаем проблемы обучения. Тем более я же просил, не воспринимать это обсуждение близко к сердцу.

Владимир Токарев пишет:
Вы не вчитываетесь в тексты оппонента. Это тоже повод завершить дискуссию.

Если человек вас не понял, вы завершаете дисскусию, а почему нельзя пояснить и прояснить спорные моменты?

Владимир Токарев пишет:
Из контекста ясно, что я имел в виду совсем другое - часто начинают наши проблемы объяснять особыми свойствами России. В этом смысле я критикую такой подход, особенности не при чем.  

Прочитал еще раз. Действительно. Извиняюсь, довольно сложная для понимания конструкция. Для меня.

Владимир Токарев пишет:
Может сначала подсчитать до 5, потом читать тексты - не спеша. В комменте я указал - причина описана в первой части статьи. Вторая часть - это одно из решений. 

Читал даже два раза прежде чем написать. Но концентрации на проблеме не увидел. Нет регулярного управления? Нет обучения? Неправильное обучение? Отстали методики обучения? Тайм менеджмент позволяет научить управлять. Проблема в том что мы не умеем управлять? Куча вопросов, на пустом месте, на статье которая вроде как должна ответить на вопросы.

Почему Вы не можете сказать просто, по моему мнению проблема низкого качества менеджмента в ...? А как по вашему? А далее уже пойдет дискуссия с аргументами. А так... О чем говорить то, какие аргументы?

Владимир Токарев пишет:
С Вами прощаюсь в этой ветке, жаль  пустой траты времени. 

Как хотите, но видимо не жаль вам своего времени :)

Впрочем я все-таки выскажу свое мнение. Может Вам пригодится и поможет в работе.

Проблема управления - в отстутствии информации. Люди не знают, что нужно делать. И ничего не делают.  Есть какие-то инструкции. Они спасают. До определенного момента. Потом они устаревают, их забывают, они становятся неактуальными(например заменили оборудование). И получается - или ничего не делаем(делая вид что делаем), или делаем по старинке как нас обучили когда-то, либо ждем когда придет начальник и скажет что делать.

Что происходит например когда пришел начальник и "вздрючил"? Начинается обмен информацией. Кто что делал, кто что знает о проблеме, в итоге подчиненные как-то самоорганизуются и как-то решают задачу.

Что делает консалтинг? Учит общаться, учит сплачиваться, организует какой-то обмен информацией. ИТ внедрения - тоже какие-то попытки упорядочивания обмена информацией.  Но на мой взгляд, консалтинг не акцентирует внимание на именно на необходимости информации, на правильной организации обмена информацией.

Есть хорошая теория автоматического управления. Вспомним ее элементы. Модель, входящие параметры, управляющее воздействие. Начинаем смотреть на предприятие. Есть модель бизнеспроцесса предприятия? Есть контрольные параметры? Есть знания на что и как воздействовать? Это и есть элементы необходимые для регулярного менеджмента. Нет этого - нет управления.

Начинать нужно с обучения менеджеров моделированию бизнеспроцессов по той же нотации BPMN 2.0. Много таких на предприятиях в России? Далее уже учить искать критические места в процессах и как ими управлять. Также нужно учить, что успех в компании - это постоянно следить как ходит информация, и поддерживать ее актуальный уровень.

Как-то так.

ИМХО.

Аналитик, Иркутск
Виктор Москалев пишет:
Я не знаю кто это такой?

Прошу прощения, ошибся. Джон Годдарт - путешественник, интересный человек https://www.youtube.com/watch?v=jsYmxwyORBo. Недавно наткнулся, вот он и засел.

Я имел ввиду Элию Голдратта. "Цель.Процесс непрерывного совершенствования".

Виктор Москалев пишет:
Многие коллеги обращали внимание на то, что в российских условиях кэш имеет значение, а не стоимость бизнеса.

Российский бизнес вторичен к западному, любое колебание курса "убъет" вашу стоимость. Кэш(после конвертации в базовую валюту) позволяет как-то сохранить капитал. 

Виктор Москалев пишет:
В некотором широком смысле задача экономической системы - это правильно или наиболее выигрышно распределить ресурсы, так чтобы получить максимальную полезность для общества и (или) государства.

Верно. Но в социалистической системе распределение идет несколько по другим законам чем в капиталистической.

Аналитик, Иркутск
Александр Ковалёв пишет:
Противно? Мне тоже противно, когда вместо того, чтобы прокомментировать предложенные источники, меня просто нагло закидывают глупейшими вопросами и аргументами, уровня школьника 6-го класса. а после встают в позицию "Отвечай или нет. Да мне плевать, что ты скажешь. Главное - моя идеалогия не поколебима". 

Да нет. Я привык. Просто говорит о культуре человека и его развитии. :) Если человек не может пояснить и отстоять свою позицию перед аргументами шестикласника...

А источники, все правильно говорят. Зачем их комментировать? Просто вы их не слышите, и несете что-то... 

Директор по маркетингу, Москва
Олег Азаренко пишет:
Я имел ввиду Элию Голдратта. "Цель.Процесс непрерывного совершенствования".

Книжка хорошая, но все же не учебник. Во всей книге содержится. насколько я понял, только одна мысль, что надо сосредоточиться на узком месте. Все. Больше там ничего не нашел. Остальное художественная обработка. 

Андерш Лильенберг из Стокгольмской школы экономики на эту тему говорит - не пытайтесь учиться по аэропортовским книжкам. Они не для этого. Он имеет ввиду что бесполезно пытаться построить какую то систему знаний, читая популярные книги по управлению Все эти книги написаны литературным стилем хайпа. Авторы преувеличивают, высасывают из пальца свои выводы, это чистая литература. Ее часто продают в аэропортах для того, чтобы в полете развлечь бизнес путешественников. 

Никаких знаний из нее приобрести нельзя и Голдрат тоже не дает никаких знаний вообще в своих книгах. Ничего кроме идей. 

Директор по маркетингу, Москва
Олег Азаренко пишет:
Верно. Но в социалистической системе распределение идет несколько по другим законам чем в капиталистической.

Семьдесят лет старались, но все же пришли к выводу (большинство), что неоптимально распределение в социализме. Сыграл еще субъективный фактор. Коммунисты привирали об успехах. Ну и к концу восьмидесятых заврались так, что обычным людям стало очевидно, что все ложь. Мы жалели жителей кап стран, а выяснилось, что они в разы богаче нас. 

Мы, жители СССР, тогда ошибочно это приписали преимуществам капиталистической системы, отсюда было резкое отторжение к социализму и всем ранешным ценностям. 

Все бросили, а сейчас народ справедливо начинает вспоминать, что не так уж плохо было при социализме. 

Тут есть нечто важное, что народу опять некому сказать. Что мы в реальности развиты слабее, чем западные страны. Мы не можем жить также хорошо как они при любой политической системе. У нас просто не  накоплено столько денег, инфраструктуры и компетенций. 

Вот вы сейчас увлеклись этими реваншисткими идеями, которые действительно имеют под собой основания, но вы просто на самом деле выбрали из двух заблуждений. Это только кажется, что можно сейчас создать эффективную плановую систему. Власть во многом это и делает.  Но уже понятен исход дела. Успеха нет. 

 

Аналитик, Иркутск
Виктор Москалев пишет:
Книжка хорошая, но все же не учебник. Во всей книге содержится. насколько я понял, только одна мысль, что надо сосредоточиться на узком месте. Все. Больше там ничего не нашел.

По большому счету да. Плюс - дробление на маленькие куски, не пытаться проглотить все одним куском.

Но озвучена Цель - генерация прибыли. 

Аналитик, Иркутск
Виктор Москалев пишет:
Семьдесят лет старались, но все же пришли к выводу (большинство), что неоптимально распределение в социализме. Сыграл еще субъективный фактор. Коммунисты привирали об успехах.

Это призраки прошлого, бесконечная тема... нет смысла их тут обсуждать.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Олег Азаренко пишет:
Нет регулярного управления? Нет обучения? Неправильное обучение? Отстали методики обучения? Тайм менеджмент позволяет научить управлять. ...Почему Вы не можете сказать просто, по моему мнению проблема низкого качества менеджмента в ...?

История повторяется. Ну давайте попробую еще раз:

1. Практика менеджмента плохая. Обучение есть, но толку от него нет. Методики обучения нормальные для западных стран, наша специфика требует иных. 

2. ТМ не обсуждаем здесь - повторю - ответ в 1 части статьи, ТМ во второй.

3. Проще, чем я сказал в 1 части статьи,   сказать трудно. 

 

Генеральный директор, Нижний Новгород
Олег Азаренко пишет:
(1)Проблема управления - в отстутствии информации. Люди не знают, что нужно делать. ...(2)Что происходит например когда пришел начальник и "вздрючил"? Начинается обмен информацией. Кто что делал, кто что знает о проблеме, в итоге подчиненные как-то самоорганизуются и как-то решают задачу. (3)Что делает консалтинг? Учит общаться, учит сплачиваться, организует какой-то обмен информацией. ... (4)Но на мой взгляд, консалтинг не акцентирует внимание на именно на необходимости информации, на правильной организации обмена информацией. Есть хорошая теория автоматического управления. ...(5) Начинать нужно с обучения менеджеров моделированию бизнеспроцессов по той же нотации BPMN 2.0. ...(6)Также нужно учить, что успех в компании - это постоянно следить как ходит информация, и поддерживать ее актуальный уровень.

1. В какой информации? Как правильно управлять информация давно есть. Методики для нашей специфики тоже уже  есть. 

2. Не конкретно, чтобы можно было этот пункт обсуждать.

3. Консалтинг много что делает. зачем еще одна тема?

4. Это Ваши фантазии, потому без комментариев (фантазии комментировать не стоит).

5. С нотацией не знаком, не могу дать коммент.

6. Зеленый свет в слежении "как ходит информация".

Но спасибо за коммент, я вроде понял, почему Вы не поняли простых вещей. Прощаюсь. 

 

 

 

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Владимир Токарев пишет:
6. Зеленый свет в слежении "как ходит информация".

Но она очень часто ходит с учетом особенностей личных отношений между сотрудниками и тем, как между ними выстроены контакты, какая между ними степень взаимопонимания.

Инженер, Омск
Олег Азаренко пишет:
Да нет. Я привык. Просто говорит о культуре человека и его развитии. :) Если человек не может пояснить и отстоять свою позицию перед аргументами шестикласника... А источники, все правильно говорят. Зачем их комментировать? Просто вы их не слышите, и несете что-то... 

Как же вы ничтожны! Вы даже уклонится от ответа и переводить стрелки толком не умеете. 

Аргумент достойный был, и не один. Страница 17, 3 комментарий

Олег Азаренко пишет:
Мое утверждение: Цены растут не из-за картельного сговора. Если вы не понимаете почему ростут цены на бензин посмотрите свои материалы еще раз. Я лично все это знаю, и об этом же вам и сказал.

Вы в корне ошибаетесь. Во первых, цены растут и сознательно удерживаются на таком высоком вопреки любым падениям цен на нефть, более низким логичестическим расходам на внутреннем рынке и абсолютно непропорционально колебанию валютных курсов. Во вторых, я не случайно привёл здесь выпуски передачи "Где деньги?", это специально для вашего просвещения, хотите подтверждений - все данные взяты из открытого доступа, в передаче приводятся источники к каждому графику. А если есть сомнения по поводу ведущего, то вот вам его сайт, а так же вы можете найти все его интервью и участие в дебатах на Youtube. 

В третьих, если бы сейчас цены на бензин и диз. топливо устанавливались бы рыночными конкурирующими условиями, исходя из недавней динамики цен на нефть, то 98-й бензин сейчас стоил бы 25 рублей за литр, 95-й - 22 рубля за литр, 92-й - 20 рублей за литр, и диз. топливо - 21-22 рубля за литр, и газ (пропан-бутан) по цене меньше 10 рублей за литр, против сегоднящних (данные в городе Омск, источник): АИ-92 - 41 рубль за литр (данные округлены из среднего по данным заправок),  АИ-95 - 44 рубля за литр, АИ-98 - 52 рубля за литр, ДТ - 48 рублей за литр, Газ - 21 рубль за литр. Предпологал, что разница будет в 2 раза, но даже не мог подумать насколько окажусь правым. 

Где я явно и чётко выделяю ключевой тезис, и чтобы не расписывать целую призентацию, ссылаюсь на выбранные к теме нефтегазовой монополии выпуски передачи "Где Деньги?", которые граммотно, наглядно и находчиво пояснят всю мою позицию. Я даже дал ссылку на сайт Милова, где можно в разделе призентаций найти его экономическую программу. 

В дополнение привожу уже собственную оценку в условиях конкурентного рынка, даже с нашей тотальной неэффективностью, и привожу примерные цены на бензин, солярку и газ на заправках, исходя только из цен на нефть. Падения рубля здесь никакой роли не играет, так как зарплата у людей от этого не увеличилась, а расчёты ведутся для исключительно внутреннего рынка. Ваше падение рубля лишь снизит долю валютной выручки нефтяников на мировом рынке, так как цены на топливо в валюте упали, а объёмы практически не изменились. 

И даже специально, с указанием источника, привожу актуальные на время написания комментария цены на бензин, диз. топливо и газ на заправках. И уже только в конце, курсивом выделив, указывая на то, что это пояснение, удивляюсь тому, насколько оказался прав в своих прогнозах. 2-хкратная разница в переплате за монополию и картельный сговор - передавайте свой привет Сечину, Козаку и ВВП, когда в следующий раз будете заправлять машину. И заодно спросите у дальнобойщиков всё что они о нём думают - только сразу их предупридите, чтобы они вас сильно не калечили - и они вам расскажут лучше соц. опросов своё отношение. 

И наконец, что я получаю ответ (Страница 10, 11 комментарий, второй комментарий Олега на странице):

Ок. Видимо придется разжевывать. Я не зря говорил, про логику, факты и пр. Пойдем по пунктам.

1. Производство бензина(и др. нефтепродуктов) не зависит от мировых цен на нефть. Просто по той причине что нефть на мировых рынках производителями не закупается. Как кстати и на внутреннем рынке. Практически все производители нефтепродуктов - вертикально интегрированные компании.

2. Доходы нефтедобывающих компаний в нашей стране от продажи нефти на мировых рынках не зависят от цены. Потому что действует "бюджетное правило". Все что выше по моему 40$ идет в бюджет, а вернее перечисляется в фонд благосостояния, тратить который мы раньше не имели право, а только когда цена падала ниже 40$. Но... доходы зависят от объема. Поэтому продавать за рубеж компаниям выгодно. И продавать много. Вам стало понятно почему нашу уперлись нынче с саудитами, когда те потребовали сократить объемы поставок?

3. Расходы на производство бензина ростут: 

- если ростут налоги. И даже если не облагают налогами напрямую сами компании. Рост налога с 18% до 20%  для "всех остальных" также сказывается на нефтедобывающих компаниях, потому что оны потребляют продукцию "всех остальных". Тоже касается всех "косвенных" налогов.

- если ростут цены на электроэнергию. Это очевидно.

- если ростет валютный курс. Ростут цены поставщиков импортных запчастей, и товаров и услуг. Кредиты на развитие тоже почти всегда зафикированы в валюте.

- если ростут з\п работников. Если проводим индексацию з\п. Очевидно.

- если идет рост акцизов. Нефтепродукты подакцизный товар, если вы не знали.

- если ростут цены.... на бензин. Рост цен на бензин также увеличивает цену подрядчиков.

Все это называется инфляцией издержек. Также может быть слышали такой термин как "инфляционная спираль".

Собственно по этому и не работает "заморозка цен на бензин". Если "морозим" цены на бензин, то только исскуственно тормозим инфляцию. При этом издержки все равно ростут, и таким образом заморозка не может быть вечной.

4. Дополнительные "политические" расходы.

- руководителям компаний "рекомендовано" политическим руководством страны быть социально отвественными компаниями, поэтому финансируются "непроизводственные"(но политически значимые) социальные проекты.

- руководителям компаний "рекомендовано" политическим руководством страны быть инновационными компаниями, поэтому финансируются "непроизводственные"(но политически значимые) исследовательские проекты. В том числе и "импортозамещение".

- руководителям компаний "настоятельно рекомендовано" экономическим руководством страны быть экономически отвественными компаниями, поэтому направлять большую часть прибыли на выплаты дивидентов, в целях наполнения бюджета. А не оставлять их у себя и не направлять на внутреннее развитие.

Собственно на этом поле и идет торг с государством.

5. "Графики не совпадают" в силу временных лагов, и множества влияющих факторов, например внутренних проектов компаний. Чтобы анализировать и выявлять закономерности нужно смотреть не на "два графика", а оперировать бОльшим объемом информиации.

С каким пунктом Вы несогласны? 

Ответив на который, меня бы скорее всего отправили бы на месяц в бан, потому что бы я точно не удержался бы и покрыл всеми возможными самыми завернутыми непристойными выражениями каждый ваш пункт! 

Но сейчас, я просто поюсню как можно вежлевей: 

1. Цены на бензин для внутреннего рынка напрямую зависят от цен на нефть. Экспортируется нефть или перерабатывается внутри страны - её во всех случаях закупают трейдеры. И отвечая на вашу тупейшую тираду, даже вертикально интегрированное производство, что в корне не верно, либо переработчики и транспортёры юридически лишь дочерние компании, действующие от лица общего собственника, не могут обеспечить полной продажи и закупки по себестоимости, и уж она, учитывая логистические расходы, никак не может быть выше мировых экспортных цен на нефть. Тем более в 2 раза!

2. Пункт 1:

Доходы нефтедобывающих компаний в нашей стране от продажи нефти на мировых рынках не зависят от цены. 

И это ложь. Это очень наглая ложь, что показывает финансовая отчётность крупнейших нефтянных компаний, которую они обязаны публиковать в открытом доступе, по МСФО-10 (Международным Стандартам Финансовой Отчётности), на что регулярно ссылается Милов, приводя графики именно из их анализа, в наглядном виде с пояснениями в доступном для понимания широкой публики, в данном случая я полностью согласен с его позицией и цитирую его. 

Пункт 2:

Потому что действует "бюджетное правило". Все что выше по моему 40$ идет в бюджет, а вернее перечисляется в фонд благосостояния, тратить который мы раньше не имели право, а только когда цена падала ниже 40$. 

Олег, скажу вам по секрету: Нефтяники не платят диведентов в бюджет. Совсем. 

Всё что идёт в бюджет, только НДПИ, на которые нефтяники получают постоянные льготы и общая ставка уменьшается, а не приводится к положенной по закону. Ямал-СПГ, Артктический шельф. И многие другие эпизоды, уверен, и без меня вам хорошо знакомы. И различные акцизы с продажи нефти и нефтепродуктов. И сколько думаете это в общем бюджете? 80? 70? 55? Нет, жалкие 25% от всего актуального консолидированного бюджета (источник: опять поблагодарим Владимира Милова (кратко | содержательно в выпуске "Обвал нефти и рубля: что дальше?") и если хотите, то поблагодарите Федеральное Казначейство за информативное предоставление бюджетной статистики). И при этом нефтяники получают льгот в виде 250-300 млдр. рублей в виде возвратного акциза по провалившейся программе Дмитрия Козака. 

Но... доходы зависят от объема. Поэтому продавать за рубеж компаниям выгодно. И продавать много. Вам стало понятно почему нашу уперлись нынче с саудитами, когда те потребовали сократить объемы поставок?

Отдельно поясню: В самой передаче (или если хотите, то точно в спецвыпуске "Нефть, рубль, паника: что происходит?") приводится выдержка из доклада международного агенства по ОПЕК, где отражались фактические данные выполнения странами ОПЕК обязательств об сокращение добычи. И что мы там видем: 300% - Саудовская Аравия. 30 с хвостиком % - Россия.  Что так наши упёрлись? Ну видимо украсть столько же не смогут и на содержание армии подхалимов и лизоблюдов не хватит, раз так упирались. А как им показали на дверь и цены резко упали, то очередной шок, которого в принципе нельзя было избежать (опять же Милов прекрасно объясняет почему), и рубль слегка обвалился. 

3. Так много "если", которые беспочвенно привязаны как авторские фитильки в повествование фанфика, и в абсолютном большинстве случаев притянуты за уши и безосновательны, что даже тошнит это хоть как-то комментировать. Если вы абсолютно ничего не понимаете в общеотраслевой экономике и умеете цитировать школьные учебники - то весь нужный материал для основательного просвещения вам выдали. 

4. В туже степь. Я абсолютно уверен, что минимум ещё двое участников выскажутся в мою сторону, с позицией, что им уже абсолютно осторчители ваши наиглупейшие отговорки, Олег. Вы отлично себя дискридитировали в очередной раз. 

5. Попробуем разобраться: 

"Графики не совпадают" в силу временных лагов, и множества влияющих факторов, например внутренних проектов компаний. Чтобы анализировать и выявлять закономерности нужно смотреть не на "два графика", а оперировать бОльшим объемом информиации.

Если на это смотреть, как на зачаток какой-то критики в сторону тематики передачи, то нужно сразу пояснить: 

а) 2 графика приводятся для наглядности сравнения. Ступенчатые с данными по месяцам или годовой динамике - приводятся довольно часто в передаче. Опять же позволяют оценить тенденции и результаты. 

б) Владимир Милов их всегда досконально объясняет и даёт собственную оценку, с которой можно согласится и не согласится (к слову, он всегда открыт для дебатов или если хотите получить результат "здесь и сейчас", то можете отправить ему вопрос лично, все контакты на его сайте). Источники он приводит всегда, их можно спокойно сверить и разобратся. 

в) Забавный факт, но именно зрители передачи простейшим голосованием умудряются делать, как правило, гораздо более точные прогнозы, чем Минфин. А ваши "большие данные", кроме самих данных, не имеют ни методики анализа, ни какого-либо явного результата. Даже свежие сводки с RussianMacro оказываются намного убедительней, чем всё ваше заявление целиком. 

И теперь, если после этого, у вас не появилось хоть зачатка здравомыслия, то просвещайте свой затуманенный пропагандой разум и не позорьтесь перед коллегами. Вы ужасно стремительно показали насколько вы слабое звено, и я не стану говорить "прощайте", только из жалости, вам об этом уже совсем скоро скажет рынок. 

Инженер, Омск
Виктор Москалев пишет:
Вот вы сейчас увлеклись этими реваншисткими идеями, которые действительно имеют под собой основания, но вы просто на самом деле выбрали из двух заблуждений. Это только кажется, что можно сейчас создать эффективную плановую систему. Власть во многом это и делает.  Но уже понятен исход дела. Успеха нет. 

Полностью согласен с этим заключением! Сказал, как отрезал, хоть отливай в граните! 

1 18 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии