По следам стратегий

+6577 Валерий Овсий Researcher, Москва 08 декабря 2013, 22:16

Николай Лотох пишет: Стратегия - набор ключевых действий, необходимых для достижения цели.

Вас не смущает что "действия" и "результаты действия" - суть разные вещи!! Последовательность ДОСТИГНУТЫХ результатов приводят к решению,а последовательность ДЕЙСТВИЙ ведут в неизвестность.

+863 Валерий Корчевский Knowledge manager, Украина 08 декабря 2013, 22:24

Валерий Овсий пишет: Этап 1: Понимание того, что так дальше жить нельзя. (ЖЕЛАНИЕ изменить) ... Что из этого следует НАЗВАТЬ и как, а что ПЕРЕИМЕНОВАТЬ ?...

На мой взгляд, - совершенно разные стартовые ситуации. Желание изменить - присутствует всегда. Так дальше жить нельзя - ситуация кризисная (по крайней мере для владельца). По идее, после этого утверждения должно последовать: - Что делалось не так. В этой ситуации не до стратегии, выжить бы. Стратегическими могут быть например такие задачи: - стать законодателем в развитии отрасли; - обеспечить такое качество выполняемых работ, что фирма всегда будет иметь работу, даже если разрастется до границ управляемости; - объем выполняемых заказов позволит собственнику безбедно жить (не нуа шо, разве нет фирм с такой стратегией). Поэтому первый пункт выпадает из перечня (он не из предложенного перечня).

+863 Валерий Корчевский Knowledge manager, Украина 08 декабря 2013, 22:37

Владимир Зонзов пишет:...Хотя, для себя лично, понятие «дорожная карта» считаю неприемлемым....

Почему же. У этого термина есть своя зона применения. Почему, анализируя возможный путь, не указать, что путь может проходить по маршруту "болото-асфальт-бетонка-болото-болото-цветы" или "асфальт-бетонка-мостнадпропастью-болото-пиво". Вполне даже нормальное начало обсуждения. Однако, никакого отношения это не имеет к стратегии. Стратегия (если она есть) может привести к такому началу пути, может привести к другому началу (самостоятельно разработать план достижения стратегической цели). Без стратегической задачи невозможен никакой путь.

Николай Лотох Консультант, Украина 08 декабря 2013, 22:56

Валерий Овсий пишет:
"Николай Лотох пишет:
Стратегия - набор ключевых действий, необходимых для достижения цели".

Уважаемый Валерий! Хочу уточнить, что это не Лотох пишет. Это я изложил (укоротив правда) определение стратегии, которое дал Алесандр Абрамов. Я, наверное, написал бы другое определение.

Валерий Овсий пишет:
"Вас не смущает что "действия" и "результаты действия" - суть разные вещи!!
Последовательность ДОСТИГНУТЫХ результатов приводят к решению,а последовательность ДЕЙСТВИЙ ведут в неизвестность".

Уважаемый Валерий!

Я согласен с Вами, что "действия" и "результаты действия" - суть разные вещи!!"

Но я не очень понял Вашу фразу:
"Последовательность ДОСТИГНУТЫХ результатов приводят к решению,а последовательность ДЕЙСТВИЙ ведут в неизвестность".

Это же две стороны одной медали. Результат может быть достигнут только после совершения действий. Иначе говоря, вначале ДЕЙСТВИЯ, потом ДОСТИГНУТЫЙ результат.

Поэтому предлагаю Вашу фразу:
"последовательность ДЕЙСТВИЙ ведут в неизвестность"

изменить на фразу:

"последовательность правильных ДЕЙСТВИЙ ведут к результату".

То есть, чтобы достигнуть цели нужно совершить последовательность действий, которые завершаются несколькими результатами (достижением промежуточных целей). Последовательность результатов (промежуточных целей) должна привести нас к конечной цели (решению, как сформулировали Вы).

+10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина 08 декабря 2013, 23:22

Валерий Корчевский пишет: Почему же. У этого термина есть своя зона применения.

Валерий Григорьевич, разговор уже пошел по кругу. До осени 2003-го года никто не знал термина "дорожная карта". И как-то жили. Но, вот кто-то совершил открытие формы, в которой слова нельзя принять за обязательство "жениться". И эту форму-термин полюбили до безумия. И начали её применять везде, где была потребность исключить обязательство. 08.12.2013 свершилось историческое событие: "дорожная карта" достигла Е-хе-сайта, как 40 лет назад колорадский жук достиг наших земель. Радость-то какая! :)

+863 Валерий Корчевский Knowledge manager, Украина 08 декабря 2013, 23:25

По сути дела, в этом и заключается отличие людей активных от людей пассивных. Вне зависимости от того, благие цели или преступные, они ставятся одними людьми и не ставятся другими. Очень много людей, которые формируют для себя одну единственную цель - не умереть. Остальное - по ситуации.
Для людей, которые формируют для себя амбициозные цели (достичь значимых результатов), обязательно появляется необходимость сформировать и пути достижения этих результатов. На первом этапе это вполне может быть "дорожная карта" (институт-выгодная женитьба(замужество)-перехват управляющих функций-распоряжение вновь обретенными ресурсами для достижения СВОИХ результатов). Преобразования этой дорожной карты в конкретный план никогда не произойдет. В этом случае стратегией можно назвать не цель, а способ ее достижения.
Еще раз хочу подчеркнуть, что занятие бизнесом (в любой позиции) есть продолжение человеческой сути. Конечно, опыт актеров подсказывает нам, что свою роль в жизни можно играть (можно даже не одну одновременно), но кажется мне, что в бизнесе это чрезвычайно сложно. Это рабочий заканчивает работу, убрав инструмент в тумбочку. Для владельца бизнеса перерывов в работе не существует.

+863 Валерий Корчевский Knowledge manager, Украина 08 декабря 2013, 23:27

Владимир Зонзов пишет:...разговор уже пошел по кругу...

Согласен. Рвём.

+935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара 08 декабря 2013, 23:29

Нет нужды оспаривать разницу между действием и результатом :) По принципу SADT, бизнес-процессы операционной деятельности следует именовать в форме действий: "разрабатывать", "контролировать", "выпускать" и т.д. Так что, вопрос ВИО следует адресовать к авторам этого принципа :) В моей логике, окончание -ать указывает на периодический характер действия, в модели операционной деятельности. Окончание -ить ("оформить"), в моей стратегии, указывает на его одноразовый характер. В логике ВИО, а именно,

Последовательность ДОСТИГНУТЫХ результатов приводят к решению,а последовательность ДЕЙСТВИЙ ведут в неизвестность".

, следует пересмотреть вышеупомянутый принцип SADT - ведь он "ведет операционную деятельность в неизвестность". Так что я считаю компромиссом описывать соответствующий раздел стратегии в форме действий: "что сделать". Так как ответ на вопрос "чего добиться" - он часто интуитивно известен. Главное - понимать "что сделать?" (мышам, чтобы стать ежиками). На практике же, нет разницы в восприятии действия: "Ввести продукт А, Б, В, в сеть ХХХ к (дата)", и результата "Продукт А, Б, В введен в сеть ХХХ (дата)".

+863 Валерий Корчевский Knowledge manager, Украина 08 декабря 2013, 23:39

Александр Абрамов пишет:...Так что я считаю компромиссом оперировать именно в терминах действий "как сделать". Тем более, ответ на вопрос "чего добиться" - он [COLOR=red=red]как правило, интуитивно понятен.[/COLOR] ....

У меня нет в этом уверенности.

Николай Лотох Консультант, Украина 08 декабря 2013, 23:43

Хороший пример с ежиками. Цель зайцев - стать ежиками. Стратегия - как это сделать. Не план, а принципы, ключевые действия, решения.
Если основные решения приняты, принципы ясны, можно разрабатывать план действий

+6577 Валерий Овсий Researcher, Москва 08 декабря 2013, 23:47

Александр Абрамов пишет: На практике, нет разницы в восприятии действия: "Ввести продукт А, Б, В, в сеть ХХХ к (дата)", и результата "Продукт А, Б, В введен в сеть ХХХ (дата)".

Я считаю что есть разница и большая. Вы упускаете из вида, что в SADT есть не только "квадратики" (суть процессы) но и "стрелочки" (суть РЕЗУЛЬТАТЫ). А если мы еще говорим о "социальных системах" то процессы не всегда заканчиваются ОЖИДАЕМЫМ результатом. Результат может быть такой (не такой...), что необходимо корректировать следующий процесс. Это сейчас хорошо отражено в новых стандартах BPMN-2.

+935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара 09 декабря 2013, 00:07

Да,
Валерий Иванович, я принимаю Ваше методическое возражение.
Действительно, если в операционной деятельности вероятность наступления результата определена с высокой точностью, вплоть до "6 сигм" (только соблюдай технологию),
то в проектах - мало того, что результат мы угадываем, так еще и технологию угадываем.
Следует делать акцент на результате, оставаясь готовым сменить, в известной степени, технологию его достижения, "на переправе".
Благодарю.

+935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара 09 декабря 2013, 01:29

Попробую развеять сомнения Валерия Корчевского, о возможностях интуиции, в ответах на вопрос "чего следует добиться". Пример 1. "Интуитивно понятно", что "больше заработать" можно, увеличивая доходы, а не сокращая расходы. Надо добиться увеличения доходов. "Интуитивно понятно" при этом, что допустим, для наших продуктов - путь к увеличению дохода лежит через увеличение наценки, а не через увеличение оборачиваемости. Надо добиться увеличение наценки. "Интуитивно понятно", что заставить людей платить больше - можно только через формирование у них эмоциональной привязанности к нашим предложениям, даже в ущерб кошельку. Надо добиться и удерживать эмоциональную привязанность. "Интуитивно понятно", что эмоциональная привязанность к нашему продукту - возникает у людей оттого, что они "избранные, обладающие уникальным продуктом". Надо поддерживать в людях чувство своей уникальности. На каком-то этапе, интуиция кончается, и ставится задача определить: - "Есть ли возможности для укрепления в людях чувства уникальности, и в чем они заключаются? - "Как следует изменить продукт, чтобы это чувство возросло до небес? по какой цене его продавать, чтобы в людях не пересилило желание сэкономить?" Проверим наши интуитивные допущения с помощью исследований. [COLOR=gray=gray]Получим "сенсорный телефон Iphone 5s в корпусе золотого цвета" :)[/COLOR] Пример 2. "Интуитивно понятно", что "победить конкурентов" можно, добившись, чтобы покупали у нас, и не покупали у них. "Интуитивно понятно", что, чтобы покупали у нас, надо добиться выполнения одного из следующих проектов: (1) назначать меньше наценку. Но, тогда похудеет оборотный капитал. Надо удержать наценку на прежнем уровне. (2) запустить техпроцесс с более дешевыми комплектующими. Но, тогда пострадает качество. Надо удержать качество на прежнем уровне. (3) вывести продукт в нишу. Но, все ниши уже заполнены (говоря о воде: "вода для здоровья", "вода для детского питания", "структурированная вода"). У нас нет ресурсов на эксперименты с нишами, надо решить задачу в текущей нише (если работаем в нише). (4) опять, перевести / активизировать игру на эмоциональное поле, где властвует Его Величество Брэнд. И на брэндинг у нас тоже нет ресурсов, надо решить задачу без брэнда. (5) или, сманеврировать составом нашего предложения? - Есть ли возможности снизить цену за счет отказа от ряда несущественных для потребителя гарантийных обязательств? - Есть ли возможность включить в предложение некую бесплатную услугу, при сохранении цены на уровне когкурентов? В какой-то момент, интуиция снова кончается, и мы запускаем проверочные исследования. Резюмируя, чем опытнее менеджер, тем сильнее и глубже работает его интуиция, тем меньше вопросов у него возникает о том, "чего, в общем, следует добиться". Тем больше ресурсов можно потратить на исследование / оттачивание технологии "как этого добиться, что следует сделать здесь и сейчас". С ув.

+395 Александр Володарский Старший консультант, Германия 10 декабря 2013, 04:07

Валерий Корчевский пишет: Что такое стратегия?

Валерий Григорьевич, если я правильно понял вот [COLOR=gray=gray]/так, давно не писал, интерфейс поменялся... сорри, придется цитировать вместо точной ссылки на сообщение/[/COLOR]

Вот и стоит передо мной задача: 
1. Какие исходные данные следует принять во внимание? 
2. Какими количественными показателями определить конечную цель (прибыль, оборот, доля рынка ...)?

с этой страницы и

Далее, в процессе приведения в порядок учета, я уже сам анализирую состояние бизнеса, что дает мне право ПРЕДЛАГАТЬ ГенДиру те или иные изменения. Естественно, до того, как я что-то предложу, я сам очень скрупулезно обрабатываю всю доступную (и не очень) информацию и не дай Бог, в каком-то аспекте я не буду уверен. ГенДир останется без моего предложения (шутка, конечно, но работать приходится как волу и об этой работе Заказчик не подозревает, он думает, что это у меня озарение такое или талант).

с этой страницы, Вам нужно не определение стратегии, а постановка документооборота на предприятии, при которой будет понятна /наглядна/ связь текущих результатов и стратегических задач. Если я прав, то это "проблема перевода" стратегических целей в цифры текущей деятельности конкретного подразделения. На данном сайте относительно недавно ее поднимал Хромов-Борисов. А вообще она достаточно хорошо проработана на японских предприятиях. Я с ней как-то "возился". Если перед Вами эта проблема -- можно "повозится" (обсудить на форуме более подробно) еще. Мне она интересна. P.S. А Ваш вопрос "Что такое стратегия?" я бы переделал в "когда без стратегии нельзя обойтись?". Мой ответ -- когда не хватает ресурсов для достижения цели в оперативное время. Тогда появляется необходимость в формулировании другой цели, на достижение которой хватает ресурсов. А вот если ресурсов хватает на достижение желательной цели сразу -- то это не стратегия, а план в разной степени проработанности. :) Как пишет Евгений Викторович Корнеев

А если бы у меня были свои средства, то и [COLOR=gray=gray]план[/COLOR] мне был бы не нужен я бы обошелся основными направлениями развития

План то ему в любом случае был бы нужен... стратегия была бы не нужна... как не нужна она, если ему легко дают кредит... в вынужденных неочевидных/рисковых решениях нужды нет... достаточно стандартных.

+395 Александр Володарский Старший консультант, Германия 10 декабря 2013, 04:14

Валерий Овсий пишет: Что из этого следует НАЗВАТЬ и как, а что ПЕРЕИМЕНОВАТЬ

я бы начал с вот этого термина "стейкхолдеры" Каких именно слов из русского языка не хватает для того, чтобы передать смысл? В чем необходимость вводить новое слово?