Посоветуйте литературу по персональному брендингу. Книга, автор ,блог

Константин Куликов пишет:
Смотрите, что он ДЕЛАЕТ.

Именно на это и посмотрела) Не в ютьюбе. Молодец, что ещё скажешь. А она что, ещё и млм-щица ко всему прочему?

Елена Рыжкова пишет:
А она что, ещё и млм-щица ко всему прочему?

Почему «ко всему прочему»? В первую очередь млм-щица.

Сейчас, кстати, все — что хаббардовцы, что млм — под бизнес-курсы косят.

Есть у них определённые качества, полезные и для инноваторов. Например, «тефлоновость». Ведь когда продаёшь товары группы НХ (неведомая = ненужная хрень), то разница между какой-нибудь ерундой и по-настоящему инновационной вещью для пользователя невелика!

Когда-нибудь, конечно, разберутся. Но жить-то сейчас надо. Вот и приходится быть «тефлоновыми» — учиться у сетевиков. Благо, школа у них опытом богата! ;)

Константин Куликов пишет:
В первую очередь млм-щица.

И чем же она по системе многоуровневого маркетинга барыжит?

Елена Рыжкова пишет:
И чем же она по системе многоуровневого маркетинга барыжит?

Не помню уже. А какая разница?

PS. Погуглил. NL International. Вот тут все ответы. Божится, что «завязала»:

https://vc.ru/flood/39286-ya-zametila-goluboy-okea...

Константин Куликов пишет:
Не помню уже. А какая разница?

Никакой, просто интересно было - инфоцыгане теперь ещё и млм используют или у неё это побочка

Дмитрий Ляшенко пишет:

Константин, меня как то угнерает Ваша уж совсем банальная технология передергивания - это я про деградантов.

По поводу Манна. Слишком много чести ещё это обсуждать. Я имею ввиду его творчество. Бизнес творчество. Переписывать элементарщину - большого ума не надо, на самую некомпетентную аудиторию. Применимо в пустоту. Цикл жизни описанных инструментов ровно 5 минут.

А сам Манн - красавчик. Был бы я более наглым, я бы поступил точно также. На то он и Манн.

Переписывать элементарщину большого ума не надо.
А интересно переписывать правильную элементарщину - уже надо, ведь необходимо потратить ХХХ человеко-часов, чтобы для начала прочитать, потом отобрать, потом красиво написать.
Спрос - мерило ценности, как ни странно :)
Инструменты - дельные, язык - лёгкий. И именно поэтому, на мой взгляд, это является заслугой - сделать из академического занудства интересный предмет.
Изучать маркетинг в ВУЗе можно, но пока программа утверждается, пока внедряется - лаг знаний будет 2-3-4 года. Сегодня это критично. Стратегический маркетинг более лоялен к таким опоздунам, но молодым специалистам..

Ну, и надо понимать, что вся литература базируется на 36 ситуациях. Дело за тем, кто их будет правильно "обрабатывать".

Константин Маслов пишет:
Переписывать элементарщину большого ума не надо.А интересно переписывать правильную элементарщину - уже надо, ведь необходимо потратить ХХХ человеко-часов, чтобы для начала прочитать, потом отобрать, потом красиво написать.

Константин, согласен с этим. Именно поэтому «дайджесты» от Манна и не критикую.

Возможно, в них нет вершин маркетингового мастерства уровня Репьева (Да, не каждый может придумать, например, слоган уровня «Мы научили мир копировать» для Xerox. Это уже искусство!)

Но ведь и азбука кому-то нужна! И добротные алгоритмические пособия среднего уровня. Сначала базовая технология, потом искусство.

Да, гаммы — ещё не музыка. Но без них не будет музыканта.

Константин Маслов пишет:
Инструменты - дельные, язык - лёгкий.

Согласен. Доступно и применимо.

Константин Маслов пишет:
Изучать маркетинг в ВУЗе можно, но пока программа утверждается, пока внедряется - лаг знаний будет 2-3-4 года.

Дело даже не в лаге, хотя и он критичен. Сам академический подход к маркетингу создаёт иллюзию, что им можно заниматься «кабинетно». Очень непрактичное заблуждение.

Господа Константины, сказка Колобок тоже читается легко и мораль банальна и проста для 4 летнего человечка. Любая детская сказка учит элементарных азам жизни. Так и произведения указанного автора.

А вы работали когда нибудь или Хотя-бы решали вопросы с людьми, пребывающими под впечатлением деловой литературы таких авторов?

А я имел удовольствие приобрести такой опыт.

Вплоть до того, что после озвучивание названия, я сразу прощался со слезами на глазах.

Ты показываешь человеку эффективный инструмент применимы в специфике сложившейся ситуации вокруг заданного бренда, а человек настолько восторгается новым открытием!!!! Для себя. И ты недоумеваешь, как он столько лет работал в маркетинге.

А зарабатывать на лохах, проще простого. На то они и... Как бы помягче - простаки... А с точки зрения бизнес проекта - это классика, и прокатывало всегда, особенно в захватывающей манере подачи. Тут прям все по канонам.

Простите, но даже желание пропало обсуждать книжки-малышки для детей.

Никакой мастер не даст никому свой рабочий секрет. Вечный аргумент - Если вещь пошла по рукам, это уже не вещь.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Простите, но даже желание пропало обсуждать книжки-малышки для детей.

Дим, я вообще удивляюсь, что ещё обоих пап в пример не привели - которые один богатый, другой бедный))))

Да и вообще - какие там книжки) Торшина с Фадеевым вон второй день постельное на весь рунет делят. У народа аж работа встала) И плевали они на книжки по всяким там брендам и на этого, прости Господи, Манна)

Елена Рыжкова пишет:
Торшина с Фадеевым вон второй день постельное на весь рунет делят. У народа аж работа встала) И плевали они на книжки по всяким там брендам и на этого, прости Господи, Манна)

А кто такие эти «Торшина с Фадеевым»? Гуглить всё, что не знаю — почти рефлекс, но здесь даже не почешусь. Не знал, и знать не хочу. Мозги-то не резиновые ещё псевдо-светскими дрязгами их занимать.

Дмитрий Ляшенко пишет:
сказка Колобок тоже читается легко и мораль банальна и проста для 4 летнего человечка. Любая детская сказка учит элементарных азам жизни.

Верно, Дмитрий! Простая такая сказочка.

Правда, в основе — это один из древнейших индоарийских мифов, рассказывающих о космогонии солнечной системы в целом и о фазах луны, в частности.

(Неужели Вы подозреваете, чтобы древние были настолько нерациональны, чтобы старательно, слово в слово заучивать с детства из поколения в поколение совершенно ненужную в жизни чушь?)

Правда, «глухой телефон» всё-таки сработал. «Сказка» с веками (тысячелетиями!) подсократилась, а исходный смысл из неё выветрился. Так что, теперь и не понять уже, может предки и правда идиотами были?

Но всё же, чем древнее «сказка», чем архаичнее и «страннее» — «непрактичнее», тем больше поводов задуматься — ЗАЧЕМ её хранят, и что за ней стоит? Никогда не думали, например, какой смысл рассказывать сказки о Репке или Курочке Рябе? Тоже ведь два древнейших мифа.

Просто откройте любой словарь индоарийских символов и прочитайте, что означали там символы курица (птица), яйцо, дед (старший Отец), баба (старшая Мать) и прочие кошки-мышки.

Так что, и в закромах Манна может внезапно какой-нибудь смысл найтись. Да, он не такой глубокий. Но всё же старательный коллекционер, кучу умных книжек переводит (не сам, конечно), издаёт и многие из них читает/конспектирует.

Да, компилятор. Но всегда ли это плохо?

Дмитрий Ляшенко пишет:
Господа Константины, сказка Колобок тоже читается легко и мораль банальна и проста для 4 летнего человечка. Любая детская сказка учит элементарных азам жизни. Так и произведения указанного автора.

Совершенно верно. В любой профессии есть свой букварь, прописи и сказки.
После их освоения - можно смело решать большинство ежедневных задач.

Дмитрий Ляшенко пишет:
А вы работали когда нибудь или Хотя-бы решали вопросы с людьми, пребывающими под впечатлением деловой литературы таких авторов?

Есть пословица "Хуже человека, который не прочитал ни одной книги, только человек, который прочитал одну книгу".
Если человек прочитал только одну книгу и загорелись глаза, ну что ж.. Главное оградить его от желаний мгновенных улучшений, и на горящих глазах направить на расширение кругозора :)

Дмитрий Ляшенко пишет:
Вплоть до того, что после озвучивание названия, я сразу прощался со слезами на глазах.

Ваш выбор, хотя очень странный критерий.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Ты показываешь человеку эффективный инструмент применимы в специфике сложившейся ситуации вокруг заданного бренда, а человек настолько восторгается новым открытием!!!! Для себя. И ты недоумеваешь, как он столько лет работал в маркетинге.

Все не могут знать всё. Для этого и нужны книги, чтобы узнавать больше. В том числе и книги Манна. Человек, а тем более руководить, который живёт по принципу "Раз для меня это известно/нормально, значит и окружающие все должны это знать" - это очень зашоренный персонаж.

А зарабатывать на лохах, проще простого. На то они и... Как бы помягче - простаки... А с точки зрения бизнес проекта - это классика, и прокатывало всегда, особенно в захватывающей манере подачи. Тут прям все по канонам.

А кого вы считаете лохом? Собственно, описанная классика - и есть маркетинг. Дать то, что нужно, в привлекательной упаковке. Если вам это не нужно - не читайте. Но, тут кидаться эпитетами "лох".. фу :)

Дмитрий Ляшенко пишет:
Простите, но даже желание пропало обсуждать книжки-малышки для детей. Никакой мастер не даст никому свой рабочий секрет. Вечный аргумент - Если вещь пошла по рукам, это уже не вещь.

Теперь понятно. Нет волшебной кнопки "купить", равно как "секрет", равно как "бабло".
Секрет успеха ,процентов так на 90% - это качественно, последовательно и регулярно делать уже известные действия. Которые не составляют никакой тайны.
10% - талантливо импровизировать на обстоятельствах.
Искать гуру маркетинга в горах Тибета, который знает Страшную Тайну - это даже печально, слышать тут такое...

В общем, по данному ответу - почему просто не сказать "Мне не нравится Манн". Это будет простое и понятное субъективное мнение, с которым нет смысла спорить. Мне не нравится Толстой, и я не стесняюсь говорить об этом. Как и ещё ряд классиков.
Попытки подвести под своё ощущение какие-то объективные принципы и данные выглядят нелепо, как аргументы против.

Константин Куликов пишет:
А кто такие эти «Торшина с Фадеевым»? Гуглить всё, что не знаю — почти рефлекс, но здесь даже не почешусь.

И правильно. Зачем знать ту, кто интернет-маркетингом владеет получше многих)

Константин Маслов пишет:
Ваш выбор, хотя очень странный критерий.

Чего же странного) Диме нужны не любые клиенты, а УМНЫЕ. И маркер по Манну в данном случае работает на пять с плюсом.

Елена Рыжкова пишет:

Константин Маслов пишет:
Ваш выбор, хотя очень странный критерий.

Чего же странного) Диме нужны не любые клиенты, а УМНЫЕ. И маркер по Манну в данном случае работает на пять с плюсом.

Чтобы так говорить, нужно сделать условную выборку из 10 клиентов, которые читали Манна и 10 клиентов, которые не читали.
Сравнить их интеллектуальные способности и сделать вывод.
Иначе подобное утверждение про "умных/неумных" - ложно.
Вы также подменяете своё личное недовльство Манном какими-то объективными значениями. Зачем? Скажите "ну не нравится он мне", и будет всем счастье.
Блин, вроде тут взрослые же все люди.