Бэк-эффект виртуального мира

Коллега задал очень интересный, на мой взгляд, вопрос:
"Я думаю что в будущем гораздо больше людей будет задействованы в игре на бирже, чем сейчас...И эта работа конечно будет хорошо оплачиваться."

Прочитал эту мысль и сразу захотел поспорить. Но мысль у меня как-то не складывалась. Спорить передумал, что-то зацепило меня.

Ещё раз: "в будущем гораздо больше людей будет задействованы в игре на бирже"...

Это вряд ли, с моей тз. Попробую описать свою точку зрения.
Мир сталкивается чаще и чаще с одним удивительным феноменом. Люди перебираются в офисы. Люди уходят от физического труда, мир довольно резко разделился на тех, кто живёт полувиртуальной, воображаемой жизнью и на тех, кто лечит, выращивает, строит. Представители первой половины становятся сплочённее, даже, не побоюсь сказать, сильнее второй половины. Эта первая виртуальная половина живёт не по внутреннему плану. Она живёт в трендах. Ей скажут "фас", она послушно кидается даже на собственную тень. Виртуальная половина легко поддерживает любую трендовую глупость, моду, шум. Она привыкает к ключевым словам очень легко: ЛГБТ, BLM, либерализм, экология, свобода лучше, чем несвобода, водород, "ИлонМаск"... Эта половина призывает ездить на виртуально чистых электромобилях, не задумываясь о бэк-эффекте таких авто. Очень грубый аналог - использование туалетной бумаги не делает планету чище. Только одну часть человеческого тела. 
Игра на бирже не приводит к прогрессу. Она бесполезна. Вполне возможно, что коллега прав и будет "одно сплошное телевидение", но это означает, что развитые страны имеют риск потерять полностью возможность прогресса. Виртуальная половина не знает, как производится энергия. Не знает основ ликвидации последствий. Она стремится к жизни в придуманном и очищенном мире. 
Самое трагичное заключается в том, что победителем в таком биржевом, виртуальном мире будет архаика. Талибы. Новые варвары. 
Вас не пугает это? Как можно управлять такими рисками?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Виктор Москалев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
А вот человек из той половину, что пашет, строит, лечит этих денег не получит никогда. От слова совсем.Акции - это хорошо. А биржевая игра акциями...Дудочка крысолова. Что это даёт рязанскому колхознику (слова прфессора И.П.Жеребцова)?

Он получит выгоды от реализованных проектов. Ведь теперь все тракторы современные напичканы электроникой, программы там всякие разные и дело движется по пути беспилотных тракторов.

...

Разве банки могут финансировать на такой длительный срок, чтобы десять лет не получать ничего?  

Влияние ваших, да и не только ваших денег на прогресс настолько минимально, настолько незначительно, что об этом можно и не писать. Даже тысяча таких биржевых игроков не сдвинут прогрес хотя бы на миллиметр. 

А что мешает банкам финансировать на длительный срок? Это происходит везде, всегде и тому куча примеров, включая финансирование научныех разработок. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
А что мешает банкам финансировать на длительный срок? Это происходит везде, всегде и тому куча примеров, включая финансирование научныех разработок. 

Процедуры работы с рисками мешают банкам. Банки,  как правило, не финансируют убыточные фирмы. У них деньги не свои. А деньги вкладчиков или те деньги, которые банки фактически "напечатали", выдав кредит. И у них много ограничений. 

Когда я вкладываю свои деньги в убыточную фирму, скажем экселиксис, ищущую выпускающую лекарство против рака, то я рискую своими личными деньгами. На себя беру риск. Пусть даже я взял деньги в банке, но ведь я несу ответственность лично за свой заем, в том числе всеми моими активами. А в банке ведь менеджеры, они должны действовать по процедурам. И как они могут решить рисковать или нет?  В случае выдачи кредита мне они рискуют минимально. В случае выдачи кредита фирме, которая N лет убыточна и может быть через N лет станет прибыльной риск банка запредельный. 

Анатолий Курочкин пишет:
Влияние ваших, да и не только ваших денег на прогресс настолько минимально, настолько незначительно, что об этом можно и не писать. Даже тысяча таких биржевых игроков не сдвинут прогрес хотя бы на миллиметр. 

Инвесторы - это единый ураган, из голосов спресованных тихих и тонких, от него лопаются ....

Вы правы в том что каждый инвестор сам по себе мал, но его голос растет по мере того как он играет хорошо на бирже или падает если он играет плохо. Так что влияние инвестора находится в прямой связи с его адекватностью. Это хорошо. Саморегулируемая система. Кроме того для всех важно мнение этих тысяч инвесторов. Ведь люди голосуют своими деньгами, значит другие институции могут это мнение принимать в расчет как объективное. 

Аналитик, Москва
Виктор Москалев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
А что мешает банкам финансировать на длительный срок? Это происходит везде, всегде и тому куча примеров, включая финансирование научныех разработок. 

Процедуры работы с рисками мешают банкам. Банки,  как правило, не финансируют убыточные фирмы. У них деньги не свои. А деньги вкладчиков или те деньги, которые банки фактически "напечатали", выдав кредит. И у них много ограничений. 

Я всего 4 года проработал в банке, не могу похвастать большим опытом. Виктор, вы очень крутой биржевой игрок, но здесь вы пишете полную ерунду. Неужели вы так и не понимаете, что весь мир в 21 веке живёт на "напечатанные деньги"? И ваши деньги тоже "не свои".

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Неужели вы так и не понимаете, что весь мир в 21 веке живёт на "напечатанные деньги"? И ваши деньги тоже "не свои".

Я не понимаю и я знаю что не понимаю. Не смог освоить книгу Долана "Деньги банки и монетаристкая кредитно-денежная политика". И тем более не освоил книгу Бернанки. 

А Вы не понимаете и не знаете о том что не понимаете. Цепляетесь за банальный интернетовский вывод о том что якобы жить на напечатанные деньги плохо. Все на самом деле гораздо сложнее. Все эти зависимости денежной массы от оборота, роста, инфляции. Если Вам кажется что вы в этом разбираетесь, хотя это не является вашей профессией, то очень высокая вероятность что Вам только кажется ваша экспертность. 

Деньги не являются абсолютным понятием. Это всего лишь инструмент, которым пользуются люди и не надо относиться к деньгам, как к некому высшему справедливому созданию. Давно не так.(а может быть никогда оно не было таким) Одно из средств обмена и накопления. Даже понятие деньги очень и очень размыто, что к ним относить, на эту тему пара глав в учебнике исписана. 

Поэтому и важны относительные величины. Если у меня эти баллы есть и я другие баллы заработал, хорошо, если нет плохо. Назовите деньги баллами и отпадают лишние сомнения. 

Аналитик, Москва
Виктор Москалев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Неужели вы так и не понимаете, что весь мир в 21 веке живёт на "напечатанные деньги"? И ваши деньги тоже "не свои".

Я не понимаю и я знаю что не понимаю. Не смог освоить книгу Долана "Деньги банки и монетаристкая кредитно-денежная политика". И тем более не освоил книгу Бернанки. 

А Вы не понимаете и не знаете о том что не понимаете. Цепляетесь за банальный интернетовский вывод о том что якобы жить на напечатанные деньги плохо. Все на самом деле гораздо сложнее. Все эти зависимости денежной массы от оборота, роста, инфляции. Если Вам кажется что вы в этом разбираетесь, хотя это не является вашей профессией, то очень высокая вероятность что Вам только кажется ваша экспертность. 

Деньги не являются абсолютным понятием. Это всего лишь инструмент, которым пользуются люди и не надо относиться к деньгам, как к некому высшему справедливому созданию. Давно не так.(а может быть никогда оно не было таким) Одно из средств обмена и накопления. Даже понятие деньги очень и очень размыто, что к ним относить, на эту тему пара глав в учебнике исписана. 

Поэтому и важны относительные величины. Если у меня эти баллы есть и я другие баллы заработал, хорошо, если нет плохо. Назовите деньги баллами и отпадают лишние сомнения. 

Виктор, я уже в сотый раз вас прошу на этом форуме, пожалуйста:
1. Будьте внимательны к чужим мыслям и текстам. Не пишите много, но совершенно не попадая в тему оппонента. 

2. Не выдавайте свои идеи за мои выводы. Но вы снова или невнимательны, или очень скороспелы. Я, например, нигде не писал, что "напечатанные деньги - это плохо", значит это ваша личная мысль, пойманная где-то в интернете и вы её решили быстренько выкинуть в свет. 

Я никогда в дискуссиях не называл себя экспертом. "Эксперт - тот, кому не надо учится, он и так всё знает". Это, скорее, ваша привычка - менторски поучать всех и каждого.  Но если вам не нравятся мои оценки, то какого черта вы пытаетесь рассуждать в моей дискуссии?  

Сравнивать деньги с простыми баллами,значит совсем не понимать природу денег. Или давать волю присущей вам безудержной фантазии. Боюсь, что такое недпонимание сущности денежного движения сыграет с вами плохую шутку. Вы рискуете на бирже, залезаете в кредиты и не понимаете базовых основ (это не моя оценка - ваша). 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
равнивать деньги с простыми баллами,значит совсем не понимать природу денег. Или давать волю присущей вам безудержной фантазии. Боюсь, что такое недпонимание сущности денежного движения сыграет с вами плохую шутку. Вы рискуете на бирже, залезаете в кредиты и не понимаете базовых основ (это не моя оценка - ваша). 

Есть микроэкономика как область знаний и макроэкономика. Я специализируюсь на уровне предприятий. А не на уровне экономики страны. Так что оценивать перспективы предприйтий по зарабатыванию денег - это мое дело. А вот оценивать перспективы мировой экономики и взаимосвязи процентных ставок, роста и прочего я лишь в некоторой очень малой степени могу. Воспринимаю их как волны, которые мне не подвластны и непонятны. Но тем не менее свои суденышки на этих волнах вести мы можем. 

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.