Какой должна стать стратегия Executive.ru?

Я против того чтобы раздавать советы бесплатно и без запроса. Но мне кажется, что у е-хе все в порядке и не стоит паниковать. Модераторы знают свою работу, статьи редактируются, хайп на статьях о том почему одним нельзя руководить, а другие разорятся набирается, на фоне этого выходят хорошие дельные статьи. Читатели под чашечку кофе заглядывают. Интеллектуалы спорят и рубятся на экологические темы. «Все идёт по плану»  

Александр Жириков пишет:
Мы обсуждаем СТРАТЕГИЮ Е-хе, ... Почему? Потому, что мы является членами сообщества Е-хе. ... Если нет предложений, найдитие другие ветки. Если есть, выскажитесь. 

Я занимаюсь консультированием по вопросам стратегии коммерческих  компаний  с 1996 года, и мне видится технология работы принципиально иной:

Консультант по стратегии делает предложение Е-хе как коммерческой компании. Если оно заинтересует владельцев/менеджмент - его могут принять. Работу  по разработке и реализации стратегии выполняет проектная группа самой коммерческой компании (туда могут включить и кого-то из участников сообщества Е-хе при их согласии). Почему? Потому как консультант знает методологию, а штатные руководители Е-хе знают тонкости своего бизнеса и рынка. 

По этой причине - обсуждать стратегию Е-хе желающими это делать (не зная тонкости бизнеса и рынка), как мне видится правилами Е-хе может и не запрещено, но считаю методически не верным. 

PS. К слову, в свое время по одному небольшому проекту я делал предложение Е-хе, оно было принято, работа шла примерно по описанной выше технологии (не по теме стратегии),  имеется положительный отзыв за ту работу (но я не буду здесь мою  работу обсуждать -  строго согласно текста отзыва). 

Ирина Да Роза пишет:

Я против того чтобы раздавать советы бесплатно и без запроса. Но мне кажется, что у е-хе все в порядке и не стоит паниковать. Модераторы знают свою работу, статьи редактируются, хайп на статьях о том почему одним нельзя руководить, а другие разорятся набирается, на фоне этого выходят хорошие дельные статьи. Читатели под чашечку кофе заглядывают. Интеллектуалы спорят и рубятся на экологические темы. «Все идёт по плану»  

Как приятно почитать мудрую, красивую женщину! 

+100(500)...

За сим покидаю ветку, дабы меня не причислили к тем, кто создаёт фон полезному материалу и не посчитали поощрителем этих фонографов)))))) 

Если нет предложений, найдитие другие ветки. Если есть, выскажитесь. Я внес такое предложение,  открыв дискуссию.

Зачем заходить на эту ветку тем, кто не видит необходимости в обсуждении темы или не знает,  что посоветовать?

Зачем размещать рассуждения, не относящиеся к теме? В надежде на  получение лайков? Показать свой безграничный ум?  Убить свободное время в отсутствии семьи и работы? Зачем вообще комментировать все статьи подряд?

Александр Жириков пишет:

Если нет предложений, найдитие другие ветки. Если есть, выскажитесь. Я внес такое предложение,  открыв дискуссию.

Зачем заходить на эту ветку тем, кто не видит необходимости в обсуждении темы или не знает,  что посоветовать?

Зачем размещать рассуждения, не относящиеся к теме? В надежде на  получение лайков? Показать свой безграничный ум?  Убить свободное время в отсутствии семьи и работы? Зачем вообще комментировать все статьи подряд?

Мое мнение о том, что е-хе в порядке и может обойтись без наших предложений собственно и было вкладом в затеянную вами дискуссию. И то что это мнение вам не нравится, не значит что оно не имеет права быть.

(Отредактировано модератором) 

Я еа экзе примерно с 2000 года. Самое важное, что сайт не выродился. Меня всё устраивает. Ну может быть побольше бы ИТ статей.
Редакция может расчитывать на меня - всё, что могу ))

Автор пишет:

< Андрей Семеркин руководил Сообществом менеджеров 10 лет и многое сделал.

В тезисе ошибка.

Уважаемый Андрей Семёркин не руководил сообществом. У сообщества вокруг е-хе нет руководителя. Семеркин был главным редактором электронного СМИ и проводил редакционную политику на его виртуальных страницах.

Соответственно последующие построения, основанные на этом тезисе столь же ошибочны.

Александр Жириков пишет:
Наверное, есть и иные варианты и иное видение. И владелец проекта вряд ли будет ли возражать против того

Александр, насколько я вижу, вы с одной стороны правы. Развитие нужно. Однако, вы как-то сразу поставили условие всем,  т.е. определили пути развития, в предложенных вами темах. Мы прекрасно понимаем, что мы здесь не СОработники, а всего лишь участники. Полагаю, что для начала надо бы выслушать видение собственников и менеджмента, как они видят будущее е-хе. Если они в теме и им важно быть постоянно в мейнстриме, то им важна и обратная связь от профессионалов рынка, т.е. участников е-хе. А у них есть колоссальный ресурс в руках. Им важна и экономика, это понятно. Однако, надо бы и о удовлетворение спроса со стороны потребителей подумать. Это обычная история в любом деле и е-хе не исключение. Другой вопрос -- видение и ожидание владельцев.

Пусть они открывают дискуссию, и там, кто на что горазд. А после нескольких сит, которые они же и установят, увидим этот сухой остаток.

И, от себя, я бы добавил возможным переход на личности в обсуждениях. Без личности автора, полнота обсуждения отсутствует.  Однако,  не надо оскорблений, а по существу. Но до оскорблений дойдёт быстро. И, если сам автор, не модератор, решит, что его оскорбляют, то этот переход на личность уже можно и прекратить. Это и объективность участников покажет и предвзятость в оценках модераторов ограничит. Зато, участники сразу все раскроются.

Валерий Андреев пишет:
Полагаю, что для начала надо бы выслушать видение собственников и менеджмента, как они видят будущее е-хе. Если они в теме и им важно быть постоянно в мейнстриме, то им важна и обратная связь от профессионалов рынка, т.е. участников е-хе. А у них есть колоссальный ресурс в руках. Им важна и экономика, это понятно. Однако, надо бы и о удовлетворение спроса со стороны потребителей подумать. Это обычная история в любом деле и е-хе не исключение. Другой вопрос -- видение и ожидание владельцев. Пусть они открывают дискуссию, и там, кто на что горазд. А после нескольких сит, которые они же и установят, увидим этот сухой остаток. И, от себя, я бы добавил возможным переход на личности в обсуждениях. Без личности автора, полнота обсуждения отсутствует.  Однако,  не надо оскорблений, а по существу. Но до оскорблений дойдёт быстро. И, если сам автор, не модератор, решит, что его оскорбляют, то этот переход на личность уже можно и прекратить. Это и объективность участников покажет и предвзятость в оценках модераторов ограничит. Зато, участники сразу все раскроются.

Полностью согласен!

Добавлю, что улучшения возможны всегда. Будут ли они ориентированными на клиента? Кого редакция и стейкхолдеры считают клиентами? Кто платит деньги? Кто создает контент? Кто читает и наблюдает? Кого то другого?

Если заменить "должна" стать стратегия на "может" стать, то возможно более приятное для всех сторон обсуждение вопроса и нахождение подходящего ответа. И соглашусь с Ириной да Роза - вопрос еще не задан - его обсуждение немного преждевременно.  А исходя из того, что оно началось - публика ждет выхода нового редактора любимого нами ресурса! С этой точки зрения - клиент всегда прав! 

Андрею Семеркину огромный респект! Он создавал и укреплял этот ресурс, на котором нам бывает интересно много лет. Возможно он в чем то мог ошибаться. Но в России сейчас нет ресурса аналогичному этому - на сколько широко здесь происходит ознакомление, для кого то с новой информацией. Мне лично этот ресурс стал интересн тем, что когда я выношу на широкое обсуждение какие то интересные для меня темы, то информация приходит не только из этого ресурса, но и со всех сторон.

Кто то может просто здесь пообщаться, кто то взбудоражить себя и окружающих.

В общем "Да здравствуют короли и королевы!

И их окружение!

Валерий Андреев пишет:
надо бы и о удовлетворение спроса со стороны потребителей подумать

А кто потребитель?

Владимир Токарев пишет:

Валерий Андреев пишет:
надо бы и о удовлетворение спроса со стороны потребителей подумать

А кто потребитель?

Тот, кто в данный момент читает эти строки.

Валерий Андреев пишет: надо бы и о удовлетворение спроса со стороны потребителей подумать

Владимир Токарев пишет: А кто потребитель?

Валерий Андреев пишет:Тот, кто в данный момент читает эти строки.

Глубоко ошибаетесь.
Не изучаете труды г. Токарева.
А он "доказал" что потребность есть ТОВАР. А он, товар, типа "продается" и после "продажи" исчезает. Отсюда "потребность" может существовать (до исчезновения) только у владельца ТОВАРА (потребности) который ее и создал. 

А создал ее сайт E-xe в лице редактора. Что и естественно... Не было бы сайта - не было бы и потребности!!

Отсюда потребитель (владелец потребности) - РЕДАКТОР!!

Я могу только предполагать, основываясь на личном опыте. Мне кажется что проект E-xe мягко выражаясь "закис". Я вижу два вектора развития. Либо в сторону "хайповых" СМИ либо в сторону проф.форума.

Проф. форумы ОЧЕНЬ трудно монетизировать. Нужны спонсоры. Без них не выжить. А "хайповые" сми требуют другой характер подачи информации. Не любой человек в должности редактора хочет/может эти заниматься.

(Отредактировано модератором) 

Валерий Овсий пишет:
Проф. форумы ОЧЕНЬ трудно монетизировать.

Трудно, но можно. Вопрос: объёмы, нормы, отдача и т.д. в общем -- цифры.

Уважаемые участники, 

Ветка дискуссии отредактирована. 

Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Не переходите на личности.