Ландау или Нильс Бор

Есть старая байка, которая похожа на правду:

Когда Нильс Бор выступал в физическом институте Академии Наук СССР, то на вопрос о том, как удалось ему создать первоклассную школу физиков, он ответил: «По-видимому, потому, что я никогда не стеснялся признаваться своим ученикам, что я дурак...»

Переводивший речь Нильса Бора Е.М. Лифшиц донес эту фразу до аудитории в таком виде: «По-видимому потому, что я никогда не стеснялся заявить своим ученикам, что они дураки...»

На самом деле это различие - весьма принципиальное, и отличает "мягкое" управление, от жесткого.. Как вы считаете, когда один из этих подходов в управлении более уместен, чем второй?

Расскажите коллегам:

Оценить : 0

Комментарии

+172 Валерий Никифоров Экономист, Москва 03 октября 2019, 13:46

некоторые подбирают себе сотрудников глупее себя - чтобы не подсиживали, и можно было авторитетом давить

некоторые, наоборот, берут потенциально более умных - работу же надо как-то делать! вот пусть и соображают, как чего

самое интересное, если по такому принципу образуется иерархия власти:

во втором случае самый большой дурак сидит наверху))) хотя можно ли его назвать дураком на самом деле?

а вот в первом случае... вроде внизу самые идиоты собираются... однако карьеру-то никто не отменял! - и когда такой начальник пролезет/заберётся на самый верх... да ещё и вместе с собой своих придурков притащит... уххх! мало никому не покажется))))

+8671 Михаил Лурье Инженер-конструктор, Санкт-Петербург 03 октября 2019, 15:14

А у нас что, завод или артель?

При артельной организации каждый работает индивидуально, он даже клиентов может индивидуально привлекать.

А если это завод, то все работают в единой системе под руководством самого большого начальника.

При артельной организации неважно, кто умнее член артели или председатель артели, а вот для заваод не знаю.

Интститут физических исследований - это ближе к артели, чем к заводу.

+12337 Алексей Уланов Начальник участка, Москва 03 октября 2019, 15:50

Система управления подбирается под объект управления. То есть не существует ответа как правильно. Существует ответ как наиболее оптимально для решения той или иной задачи.
Система управления "Я начальник ты дурак" имеет место быть у нее есть достоинство, она управляема из одного центра, полностью предсказуема, понятна и прозрачна. У нее есть минус, когда с верху нет команд система валяет дурака или занимается решением своих вопросов. И если "главный" исчез, она уходит в кризис.

Система с "распределенным интеллектом" может выполнять функции без команд сверху, но медленно управляется, практически не мобилизуется. Требует процедур согласования. Зато принципиально не зависит от главного лица. Мы к примеру не помним как зовут глав государств Германия и Япония, зато знаем вторых лиц уполномоченных представлять те или иные вопросы.

То есть если общество существует в условиях сверхзадач или мобилизационном режиме, тогда 1 система оптимальна, если ведется оптимизированная текущая деятельность тогда 2 режим предпочтительнее.

+172 Валерий Никифоров Экономист, Москва 03 октября 2019, 17:48

Алексей Уланов пишет:
Система управления "Я начальник ты дурак" имеет место быть у нее есть достоинство, она управляема из одного центра, полностью предсказуема, понятна и прозрачна. У нее есть минус, когда с верху нет команд система валяет дурака или занимается решением своих вопросов. И если "главный" исчез, она уходит в кризис.

если главный тоже дурак, то он может неправильно и непредсказуемо управлять системой