Как сделать российский Дальний Восток процветающим регионом?

Борис Кондрабаев пишет:
Прагматики продают позиционно, находясь на сильных позициях - именно таких(имеющих свое лицо) в Китае уважают. 

А вы продавали что нибудь китайцам? Я продавал, поэтому мне вот совсем не близка ваша позиция про сильную позицию. Тафтология намеренно. Помнится, на нашем комбинате поменялся собственник и приехали менеджеры из Москвы. Они тоже втирали про сильные позиции на рынке. Дескать, мы крутые, мы объединим все российские бумажные комбинаты и будем устанавливать цены на рынке, продавать ... бла бла бла. 

Спрашиваю:

- А вы знаете какова доля российского ЦБП в мировом производстве целлюлозы? 

- Ну какова?

- Около двух процентов. 

Пришлось мне с того предприятия эвакуироваться в срочном порядке, пока не уволили, хотя я там восемь лет до этого работал. 

Я серьезно, мечты о доминировании на рынке бывают разрушительны в бизнесе. Потому что это одна из самых популярных стратегий. Вот спросите любого, кто стратегией никогда не занимался и он скажет - стратегия это достижение доли рынка .... или иными словами, но тоже самое скажет. 

Все бы было хорошо, только у покупателей своя стратегия и когда ваша стратегия с их конфликтует уже с самого начала, то вы сразу вступаете в конкурентные отношения с тем, кто собирается вам платить деньги. 

Покупатель не хочет, чтобы вы ему диктовали цены и казались сильными. Я лично про этот миф о китайском уважении к силе ничего сказать не могу. Мне кажется что все так. Силу все уважают, когда она действительно есть, но это редко бывает.  Чаще попытка выдать желаемое за действительное. Все к этому привыкли и это как совершенно не значащие разговоры в переговорах.

Если вы подставляетесь, то любой покупатель вас разденет. Если вы изначально с ним в конкурентную позицию встали сами, пытаясь быть больше, чем на самом деле. 

Пример: Газпром. Компания ведет себя так, как будто хочет казаться сильнее, чем есть на самом деле. Зачем? Чтобы покупатели думали об альтернативах? Ведь они есть всегда. Альтернатива есть на любом из существующих ныне рынков. Вопрос ее реализации, быстро или не столь быстро. 

В общем все наоборот может быть выигрышно. Надо прибедняться в переговорах с китайцами. Прибедняйтесь, но по косвенным признакам показывайте что вы не столь просты, как хотите казаться. Тогда они примут вас за своего. Надо соблюдать ритуалы. Не торопиться. До пятой рюмки за столом не обсуждать вопросы бизнеса. Не подставляться и не показывать, что вам очень надо. Наоборот, показывать, что вы просто хотите дружить с хорошими людьми и вам приятно с ними общаться, что и привело вас к ним. А не бизнес. 

У меня такие впечатления. Вот так это работает с китайцами. 

Ну то есть если они вас зауважают, то этого мало. Контракт не заключат, если не увидят себя в нем. Увидят в вас героя, классного. Окажут вам царское уважение. Уедите с впечатлением покорителя Китая, первооткрывателя. Только до денег дело не дойдет. Китайцы театралы те еще. 

Виктор Москалев пишет:
Я серьезно, мечты о доминировании на рынке бывают разрушительны в бизнесе. Потому что это одна из самых популярных стратегий. Вот спросите любого, кто стратегией никогда не занимался и он скажет - стратегия это достижение доли рынка .... или иными словами, но тоже самое скажет.  Все бы было хорошо, только у покупателей своя стратегия и когда ваша стратегия с их конфликтует уже с самого начала, то вы сразу вступаете в конкурентные отношения с тем, кто собирается вам платить деньги.  Покупатель не хочет, чтобы вы ему диктовали цены и казались сильными. Я лично про этот миф о китайской силе ничего сказать не могу. Мне кажется что все так. Если вы подставляетесь, то любой покупатель вас разденет. Если вы изначально с ним в конкурентную позицию встали сами, пытаясь быть больше, чем на самом деле. 

Виктор, я понимаю что Вы описываете ту реальность которая сложилась. Что там говорить о Китае, когда в личных отношениях муж и жена встают в конкурирующие позиции и пытаются доминировать и изменять друг друга или друг другу.

Я же говорю о той реальности, которую мы можем сложить сами. И я не говорил о доминировании. Я говорю о позционировании, которое можно начинать с того, что есть в "здесь и сейчас". И понимая, что и мужчины и женщины, а также друзья, коллеги, сотрудники и партнеры, в том числе зарубежные все хотят быть "сильными". 

Бережные отношения позволяют сотрудничать и ведут к бережливости. Кто то может научиться в бизнесе бережным отношениям и привнести их в семью, кто то научится сперва уважать себя, а затем и других. Все индивидуально и по разному.

Можно исследовать что можно позиционировать из того что есть или исследовать какие потребности есть на рынке, чтобы удовлетворить их. Это является целью создания компаний в Японии. Сравните с целью создания компаний в большинстве стран мира - извлечение прибыли.

Поэтому один менеджмент условно можно назвать менеджментом качеств(создание благ), а другой - менеджментом количеств(извлечение сумм). Как показывает практика компании позиционирующие себя, свои товары и услуги достигают и больших количеств(сумм).

Объяснять это сложно, вероятно потому что формально все описано в стандартах качества, но сами качества человеческих взаимотношений не возможно выразить словами и постичь книгами или лекциями - они постигаются только на практике реальной жизни. И только при наличии носителей данных "новых" качеств.

Виктор Москалев пишет:
Ну то есть если они вас зауважают, то этого мало. Контракт не заключат, если не увидят себя в нем. Увидят в вас героя, классного. Окажут вам царское уважение. Уедите с впечатлением покорителя Китая, первооткрывателя. Только до денег дело не дойдет. Китайцы театралы те еще. 

Вот видите, Вы сами все понимаете!

. Сила - это когда твоё положение не зависит от исхода какой- то одной сделки. А с Китаем ещё целый ряд особенностей, которых даже правилами нельзя назвать, потому что они могут подействовать только один раз, а в другой уже не сработают. 

Поэтому неверно говорить о правилах. Можно говорить только  о принципах договоров с Китаем. 

Просто разное понятие силы.  В России сила это доминирование. В Китае - гибкость и неуловимость. И пока мы пытаемся их «пригвоздить» к нашим условиям они воспринимают это иначе и ускользают. 

Но если найти правильный подход то их щедрость может выходить за рамки контрактов и вам откроют такие возможности о которых вы даже не подозревали. 

Если удалось «просчитать» китайца во время переговоров - значит он не очень умён и скорее всего на такой должности которая ничего не решает. :) 

Роман Крячко пишет:
В местах где полно работы, жить удобно и красиво и дешево и сыто, наверное люди будут оставаться.

Комплексная забота о населении страны и есть ключь к успеху. Иначе никак.

У нас все перевернуто с ног на голову.

Отсюда никакие рецепты не пройдут, пока не будет простого здравого смысла, который в простоте, удобстве жизни.

Ирина Да Роза пишет:
Просто разное понятие силы.  В России сила это доминирование. В Китае - гибкость и неуловимость. И пока мы пытаемся их «пригвоздить» к нашим условиям они воспринимают это иначе и ускользают.  Но если найти правильный подход то их щедрость может выходить за рамки контрактов и вам откроют такие возможности о которых вы даже не подозревали.  Если удалось «просчитать» китайца во время переговоров - значит он не очень умён и скорее всего на такой должности которая ничего не решает. :) 

Да, у меня похожие впечатления. Люди, мягко говоря, не прямые. Театралы. И вероятно разница культур ведет к конфликту и апатии и китаефобиии. Наши люди меньше интересуются китайской культурой, чем китайцы нашей. Кто у нас читает скажем Мо Яня? Ну его читают. А других? 

А ведь китайцы читают нашу литературу, на нее можно отсылки в их романах встретить часто. Китайцы подстраиваются. Называют себя такими именами, которыми их удобно по-русски называть. Это создает иллюзию того, что с ними легко договориться. А потом разочарование. 

Виктор, так и есть. Простите не могу процитировать с мобильной версии сайта. Но вы правы,  китаефобия от незнания и нежелания учиться. Ну и часто подводит Эго, которое уже недавно упоминали на этом сайте. Главное препятствие во всех конфликтах, разочарованиях и вообще в жизни - именно оно. 

А в китайской философии великий полководец неуловим и неуязвим именно потому что его нет (то есть нет того самого эго). Тоже нет точной цитаты под рукой к сожалению, но понимание этих вещей может решить большую часть сложностей взаимодействия. Хотя это наверное, и  кажется крайне нерациональным.   

весь фикус в культурных особенностях

наша культурная особенность - оперирование силой или представлением о силе - возникла вероятно на фронтах гражданской войны и далее в конкуренции систем - сдерживание силой, наши ученые должны быть самыми сильными тогда мы из признаем, спортсмены должны стать чемпионами и для этого работает спортивная медицина и проводит целые форумы, на выставках сила - павильон на EXPO 2017 (к примеру) самым визуально сильным, на рынке (в нашем понимании) выживут сильные. чтобы показать силу надо продемонстрировать усилие или готовность его демонстрировать - выставки и форумы это парады достижений. В СССР за силой стояла индустриальная структура и научная системность, которую наши деды вшили в тело "сильной" страны. сегодня системное мышление и структурное представление в мышлении. которое продвигали деды и за счет этого мышления добились в то время уровня силы No2 в мире куда то делось, чтобы обеспечить реальную силу (если она уж так нравится) нужно укреплять системное представление и структурный анализ. что практически нереально в ситуации "сильных" форумов и выставок. которые суть коммерческий подряд ивент агентств, этот огромный заказ просто спас ивент агентства, но это ровно так и выглядит - ивент агенства проводят огромные великолепные красивые форумы, вероятно лучшие в мире по эстетике и программе, это и увлекательно и красиво и похоже на силу

китайская культурная особенность видеть все процессы как дорогу - путь на котором нужно как то относиться к принятию решений и от этого отношения будут зависеть результаты, т.е. стратегическая система - путь=результат у них достаточно давно в культуре, вопрос только в выборе пути и тут их носило достаточно сильно пока не выбрали неоиндустриальный путь в 90-е, но представление о пути осталось. а движение по пути подразумевает прокладывание пути в какой либо среде - а это уже системное представление и системное и структурное мышление им "зашло". поэтому они копировали структуры индустрий в полноте а не оконечники индустрий и сейчас это видно лучше по их результатам

для нас профит может быть только в анализе их действий за период и использовании опыта развития - плюшек нам китайцы не принесут, но проблема в том чем мы сможем или не сможем воспринять системность и методологические основы этого примера, так как использовать опыт можно через системное мышление и обобществление этого представления через согласие и понимание и целеполагание плюс мотивация к деланию результата, мотивация и энергия, но она и не появляется если нет чем воспринимать системность 

если все не являются телепатами - то чем - это во первых группа экспертов (способных к объективации хотя бы полезного опыта с видимым результатом), во вторых организация демонстрации этого чем и как с разъяснениями достаточно объективно убедительными и донесенными в понятной форме, чтобы их смогли понять и с ними согласиться те кому придется впахивать на результат

уверяю вас, что как только такой рабочий орган ( что то типа ГКНТ) возникнет и сможет провести работу и мы все увидим ее в виде понятного представления - вопросов не возникнет а возникнет мотивация к работе и многоранговая системность - через стратегическую согласованность (если ее выгоды обеспечит качество и предусмотрительность структурной модели)

сейчас дествует одноранговая сеть коммерческих усилий против системной индустриализации Китая это смешно - мы делаем 500 - 600 тыс автомобилей и еще 700 000 собираем из комплектующих а они 20 000 000 

пора создавать ГКНТ и варить в нем китайский опыт 

Дмитрий Федоров пишет:
уверяю вас, что как только такой рабочий орган ( что то типа ГКНТ) возникнет и сможет провести работу и мы все увидим ее в виде понятного представления - вопросов не возникнет а возникнет мотивация к работе и многоранговая системность - через стратегическую согласованность (если ее выгоды обеспечит качество и предусмотрительность структурной модели) сейчас дествует одноранговая сеть коммерческих усилий против системной индустриализации Китая это смешно - мы делаем 500 - 600 тыс автомобилей и еще 700 000 собираем из комплектующих а они 20 000 000  пора создавать ГКНТ и варить в нем китайский опыт 

Правильно ли я понял, то ГКНТ - это государственный комитет по науке и технике?

В случае если я правильно понял, то идея интересная. Но чтобы она оказалась еще и подходящей нужно каким то образом выяснить у самих министерств и руководителей отраслей - что мешает им сейчас заниматься научно-техническим развитием? Без понимания проблематики людей, занимающихся этим в том числе и в академии наук, создание такого органа может встретить сопротивление любой из сторон.

Хотя рискну предположить, что им не хватает интегратора, который в окружающей всех многозадачности смог бы консолидировать и фокусировать интересы сторон?

А "варить" китайский опыт не стоит, потому что лучше фокусироваться на собственном развитии. К тому же Китай не единственный густонаселенный регион. "Рядом" есть Япония, Корея и Индия. Интегрируясь с их потенциалом можно вообще сделать все "по легкому".

А если учесть еще и интересы США, то вообще можно получить доступ к разработкам МТИ и других передовых структур!

Борис Кондрабаев пишет:
ГКНТ - это государственный комитет по науке и технике?

да и скорее это агент собирающий структурное представление о отраслях - те самые сложные отраслевые цепочки и структуры. почему ГКНТ - по экспертизе Леонтьева - он полагал что его матрица найдет наилучшее применение в ГКНТ, министерства заняты административным нормотворчеством а цели в этом нормотворчестве им не ставится в связи с развитием НТР

сегодня ГКНТ как актор моделирования от структуры отраслей до предстваления матричной Леонтьевской цены на отраслевые продукты и связывания моделей с наукой вполне бы мог быть постановщиком целей по экономическому развитию через НТР и нео индустриализацию

да и просто собирателем системного представления о реальности развития нео индустриализации во всем мире а всего ближе для нашего статус кво - Китай, который стартовал тоже с низкого старта и смог связать масштаб массовой индустрии (наследие индустриального опыта советских республик) с рыночной реализацией - здесь можно отметить западную риторику в описании китайского успеха они наприрают на количество продукта для потребления частными лицами и стараются не учитывать продукт для бизнеса - например выкидывают в оценке автопрома Китая коммерческие фургоны из количества легковых автомобилей, т.е. стремятся к "чистому рынку" в оценках

нужен не формально ГКНТ а держатель модели системы отраслей НТР, но лучше чем ГКНТ сложно что то придумать, всякие стратегические инициативы - это постмодернизм с частными а не системными движениями, инвест комитеты больших фондов собирают вроде по специализации но все в разнобой да и если докопаться до тамошних экспертов из них отраслевиков практически нет а значит все проекты мимо доли в товарной матрице отраслей НТР

кто прав выясняется же в товарной матрице актуальных продуктов отраслей в товарах активного спроса - в национальной доле в этой лидирующей по спросу группе, а там быстро наращивает позиции Китай

модель то от структуры отрасли к позиции товара отрасли в товарной матрице на позициях спроса

это структрурная и системная координация - без нее в нарастающей сложности НТР утонет все, любые самые красивые инициативы и проекты, министерства уже созданы и очень странно направлены за период пост модерна и отхода от индустриальности теперь их не переделать - значит что то вроде ГКНТ 

Дмитрий Федоров пишет:
да и скорее это агент собирающий структурное представление о отраслях - те самые сложные отраслевые цепочки и структуры. почему ГКНТ - по экспертизе Леонтьева - он полагал что его матрица найдет наилучшее применение в ГКНТ, министерства заняты административным нормотворчеством а цели в этом нормотворчестве им не ставится в связи с развитием НТР сегодня ГКНТ как актор моделирования от структуры отраслей до предстваления матричной Леонтьевской цены на отраслевые продукты и связывания моделей с наукой вполне бы мог быть постановщиком целей по экономическому развитию через НТР и нео индустриализацию

Я еще не изучал глубоко наследие Леонтьева - и Вы меня заинтересовали экспертизой Леонтьева и матрицей!

Ваши соображения по поводу функционала ГКНТ считаю разумными. Но повторюсь, чтобы они оказались подходящими нужно заинтересовать людей "поставить на новую карту". Всем инерционно привычно находиться в системе старых координат, хоть и не всегда удобно.

Чтобы развлечь на выходные и вызвать какие то новые ассоциации привожу ссылку на "Систему Декарта": https://www.youtube.com/watch?v=dxxo7WSO_6c