На что направить средства из Фонда национального благосостояния

Кстати библиотеки. Что в Москве сейчас действительно хорошо и куда деньги направляются по делу - это библиотеки. Хорошие фонды, новые книги, новые сервисы и очень удобно брать сдавать с учетом новых систем. На развитие подобной системы в регионах стоит обратить внимание. 

Виктор Москалев пишет:
Я не помню такого, чтобы заводы кто-то специально закрывал. Заводы работали, если могли работать.

в индустриальных системах заводы закрывают как раз разрывом связей и повышением цены системных связей и транзакций

очень хорошо знаю как закрывали заводы, у меня знакомая экономист заканчивала "новаторский" набор и ее курс отправляли в отрасли на заводы перепрофилировать их управление, сейчас она говорит что понимает что они тогда творили

то что "сами закрылись" это неверно - проводилась деиндустриализация и они вследствие экономики деиндустриализации закрылись

почему то в Китае заводы "сами закрылись" не получилось и они и были и есть такие же индустриальные системы

да они сложные

да они затратные пока не налажен активный спрос на их продукцию

есть аналог как это сделать - Китай, это модельный пример лидерства и успеха новой индустриализации, отдельно заводы смсла не имеют - имеют смысл только отрасли в комплекте с базовыми

так как отрасль (в комплекте с базовыми) выпускает отраслевой продукт - имеет итоговый результат всех смежников - см. матрицу Леонтьева

пока нет организации системы этого уровня - приводить примеры отдельных заводов и продуктов смысла нет

чтобы организация новой индустриализации достигла минимально допустимого уровня нужен системобразующий организатор - к примеру модернизированный ГКНТ

последовательность такая

1. организация организатора системы

2. организатор системы создает модель новой индустриализации - в ней предприятия связаны и выходят на спрос на дорогой продукт (см. Китай) - система той сложности, что мониторит спрос (а ля панели Гелапа)

3. система заполняется участниками пока они не будут связаны в транзакции на спрос дорогого продукта - работает этот "а ля ГКНТ" далее включаются отрасли продуктовые и базовые и к примеру нац проекты их поддержки (как Китай снижает цены на электроэнергию, чтобы отрасль БТиЭ получила спрос - внутренний спрос сдерживался ценами на электричество а БТиЭ работает на электричестве)

эта схема работала в Китае пока ее критиковали у нас, причем жестко критиковали "вы ничего не понимаете сегодня экономика флуктуаций и неопределенностей" сейчас когда Китайский лидер вместе с ген секом ООН на питерском ПМЭФ выступали - эти критики как то забыли им выставить жалобы - что все в Китае неправильно и путь выбран в концептуально неверную экономику, наоборот яростные критики новой индустриализации кивали головами на выступление Си, типа вот она новая реальность новая индустриализация - со стороны красиво выглядит

как то не припоминают что именно этот вариант ими критиковался как тупиковый

и кто в результате этой критики в тупике?

Дмитрий Федоров пишет:
то что "сами закрылись" это неверно - проводилась деиндустриализация и они вследствие экономики деиндустриализации закрылись почему то в Китае заводы "сами закрылись" не получилось и они и были и есть такие же индустриальные системы

В Китае их и не было, заводов этих. Но китайцы раньше начали реформы и начали привлекать иностранный капитал в огромных количествах. Они создали специальные условия для инвесторов, свободные экономические зоны, льготы по налогам. И это сработало. Сейчас только они доросли до того, чтобы со своими инвесторами спорить. А раньше плясали под дудку США и все всех устраивало.  Китай вступил в ВТО в 2002 или 2003 году. Уже тогда они развивались темпом 13% в год. А сейчас, спустя столько лет темпов роста двухзначных понятно, что они сильно выросли. 

И они думают о другом. Экология на первое место выходит еще какие то проекты. 

Политика деиндустриализации прямо связана с переносом производства в третьи страны, в том числе в Россию. Многое было сделано на этой волне. Но конечно не сравнимо с Китаем. 

И делал это бизнес. 

Сейчас Трамп поставил задачу вернуть производство в США, посмотрим, получится ли? Оно там нужно, производство? Если нужно, то получится. Иначе нет. 

Возврат производства в развитые страны возможен в связи с новым технологическим укладом. Если будет все малыми партиями производиться, то уменьшится эффект масштаба и все пойдет опять ближе к потребителям. А пока это не так. Пока эффект масштаба рулит. 

Виктор Москалев пишет:
Уже тогда они развивались темпом 13% в год. А сейчас, спустя столько лет темпов роста двухзначных понятно, что они сильно выросли. 

выросли на новой индустриализации или на новаторской экономике креативных услуг в турбуленции неопределенностей? )))

Виктор Москалев пишет:
Я записан в пять библиотек. За год прочитываю книг несколько десятков, то есть заведомо больше среднего россиянина.

Что толку, что Вы записаны в пять библиотек? Какая разница, сколько Вы читаете, если постоянно искажаете факты?

То ли в голове они у Вас путаются, то ли фантазируете с апломбом — кто разберёт? Вот и приходится подправлять, контрольные вопросы задавать, источники попроще подсказывать.

Виктор Москалев пишет:
Вы сколько книг читаете в год?

Точно сказать не могу. В среднем по книге в день. Но иногда попадаются издания, которые скорочтением в принципе не берутся. Некоторые приходится читать годами, скорее, как справочники.

А иногда — сплошные технические статьи и переписка. Или учебные видео. Их смотреть структурировать заведомо медленнее.

В общем, 3-4 часа в день на информацию выделяю. Чтобы не замшеть. Пока удаётся.

Виктор Москалев пишет:
 Какие?

Разные. В основном, профессиональные, деловые — продажи, маркетинг, реклама, бизнес-управление, тайм-менеджмент… Компьютерная литература.
AR/VR, робототехника. Инноватика и ТРИЗ само собой. Плюс несколько десятков статей и странные форумы фоном. Надо же и новости знать. Да и ценные мысли иногда попадаются.

В юности много читал фантастики. Всю доступную. Так что, примерно до конца 1990х знал её неплохо. Всех классиков, по крайней мере. 

Сейчас её, да и вообще художественную литературу читаю редко. Не успеваю.

В библиотеку с конца тех же 1990х не записан ни в одну. Поскольку «слышал», что примерно тогда же электронные книги уже изобрели. Даже 10' на e-ink. (Только у меня их «валяется» 3 штуки — разных форматов.) И скоро обещают доступные цветные. Инноватика, однако.

Но спокойно читаю с абсолютно любого монитора, даже с «пузатых». (Начинал c самодельного ZX-Spectrum'a, вот тогда с телевизора было действительно тяжко!) Поэтому знаю 2-3 десятка источников, где вся деловая литература появляется примерно через неделю-две после издания.

Физически покупаю только то, что даёт не только знания, но и удовольствие. Энциклопедии, издания Огилви и Лебедева, томики по китайской стратегии — всё, что хорошо издано.

Удалось удовлетворить Ваше любопытство?

Виктор Москалев пишет:
в третьи страны, в том числе в Россию.

один мир - США блок НАТО, другой мир - СССР СЭВ и варшавский договор . Третий - все непримкнувшие к этим двум. Называть Россию страной третьего мира это какой то оксюморон.

Виктор Москалев пишет:
У Вас с уст не сходит слово инноватика. Я боюсь что это может свидетельствовать о некой зацикленности на предмете.

Скорее, о профессионализме. Видите ли, при широте общей эрудиции, полезно всё-таки хоть в чём-то и профессионалом быть. Я специализируютсь на ТРИЗ-консультировании, так что, не обессудьте.

Ну, а то что инноватика сегодня — единственный реальный драйвер экономики, для меня — общее место.

Вам, похоже, эта простая мысль не очевидна. Но… Какие Ваши годы? ;)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Инновационная_экономика

Читайте. Это развивает.

Виктор Москалев пишет:
Скажем развитие энергетики. Возобновляемой. Однажды сделанные инвестиции приводят к доходам многие годы.

Внезапно, нет. Энергозатраты и трудозатраты на производство обрудования,  содержание с учетом его амортизации - делают например ветроэнергостанции убыточными. На сегодня и солнечные тоже, но есть надежда на будущие разработки. Так что в реальной экономике, к сожалению это вскорее воздушные замки чем проекты. 

Роман Крячко пишет:
Энергозатраты и трудозатраты на производство обрудования,  содержание с учетом его амортизации

И не только амортизации. Есть ещё и утилизация. Да и с производством далеко не всё просто. Узнаём, сколько леса в итоге надо загубить, чтобы произвести одну кремниевую панель, рыдаем, обнявшись с экологами…

Подробнее: http://renen.ru/environmental-issues-of-solar-module-production/

Впрочем, есть и интересные вещи. Тот же биогаз, например, хорош уже сейчас.

А если немного изменить состав бытовых стоков (например, заменить стиральные порошки биоразлагаемыми) и модернизировать систему канализации, будет очень перспективная тема.

Роман Крячко пишет:
делают например ветроэнергостанции убыточными. На сегодня и солнечные тоже, но есть надежда на будущие разработки. Так что в реальной экономике, к сожалению это вскорее воздушные замки чем проекты. 

Абсолютно верно! Правда, ситуация меняется, уже сейчас «нулевая точка» почти пройдена, дальше начнётся реальная выгода. Но поводов для безудержного оптимизма действительно, пока нет. Тем более, что от классических «ветряных мельниц», действительно, «птицы гибнут, червяки вылезают»:

https://hi-tech.mail.ru/news/putin_protiv_vetryanih_melnic/

Да и шумят они…

Есть и куда более выгодные ветрогенераторы. Google, Илон Маск и другие лидеры инноваций ими активно занимаются. Скоро увидим внедрения.

Константин Куликов пишет (19 августа 2019, 17:31):
Владимир Зонзов пишет:Для данной темы (куда направить средства ФНБ) такими благами являются инфраструктурные объекты, срок окупаемость которых очень велик. Пример таких благ -- автомобильные дороги.

Ооо, сударь, Вы прямо в одну из двух точек национального менталитета попали!

.

Рад, что Вы уцелели, по причине Вашего отсутствия в "точке попадания".

Владимир Зонзов пишет:
Рад, что Вы уцелели, по причине Вашего отсутствия в "точке попадания".

Спасибо маме, с детства учила «Не играть на автотрассах». ;)

Но как драйвер экономики инвестиции в них — вопрос спорный. Очень уж тема «лакомая». Лучше даже, чем сельское хозяйство.

Дмитрий Федоров пишет:
транспортная инфраструктура благо для территорий новой индустриализации и экономическая угроза для деиндустриализованных территорий ///

Есть надежда, что от указанной угрозы есть защита (ракетно-ядерный щит).

Виктор Москалев пишет:
Собственно что не устраивает нас? Доходы приличные. Государство богато. ///

И правда, если у кого хлеба маловато, пусть ест пирожные.

Владимир Зонзов пишет:
Есть надежда, что от указанной угрозы есть защита (ракетно-ядерный щит).

И даже попроще-поэффективней ракетного. Те же пограничные ядерные фугасы. (Тем и живём пока. С Джульбарсом-то не набегаешься!)

Впрочем, от тактики просачивания они никак не спасают. Да и лес, сибирский, например, не сам ногами ходит. Нашими же по нашим же дорогам вывозится. С огоньком и песнями! «Эй, дубинушка, ухнем!»