Слишком много вопросов возникает при исполнительном управлении... Я задумался о своих ошибках, вспомнил темы дискуссий, проходящих здесь... И подумал о том, что быть может стоит попробовать разобраться с выделенным маяком, таким как ключевое управление... Ведь ключевое управление - это то, которое как раз влияет на всю деятельность компании... И я подумал, что оно может быть не только от топ менеджера, а от кого то другого... Начальника производства, или маркетолога, или дизайнера конструктора...
Что думаете, господа??? И как у Вас???
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.
Не совсем понятно, каким образом начальник производства в таком варианте будет ставить задачи генеральному директору, и тот это будет терпеть (!), и прилежно исполнять? немыслимо...
или я неправильно Вас понял?
Судя по всему - неправильно поняли, Валерий
Задачи см. - рекомендации и даже требования по эффективности производственных процессов и, соответственно, качества производимой продукции, из чего возникают требования и экономистов и маркетологов и юристов.
Вообще-то, это команда, от которой зависит плотность лопатника генерального и бабосики на счету собственника. Попробуй-ка к ним не прислушайся))))
Вот вот, Дмитрий... Но в коллективе, почти всегда есть некий ведущий человек или человек имеющий особое мнение, к которому прислушиваются... Это совсем не скрытый кардинал... Я встречал чаще всего именно начальника производства, ключевой фигурой... Один раз маркетолога... В области строительства, понятно что архитектора или дизайнера... Но в области производства мебели, ключевая фигура начальник производства, а не дизайнер... (чаще всего)
Это в идеале, а в жизни я не раз видел, как новые ГД убирают ключевых людей из старой команды и ставят своих, подконтрольных. И я не представляю себе такую "команду", в которой перед собственником за результаты деятельности предприятия в целом отвечает не генеральный директор, а начальник производства, или маркетолог.
И, кстати, что значит "прислушиваться"? Вот, например, "поставить конкретную задачу" - это понятно, это из области управления.
Конечно, Валерий, бывают разные ситуации. Но, скажем так, если у нового гд есть своя готовая команда начальников отделов по всем направлениям, то почему бы и нет. Это большая редкость. Есть же старые топы профи именно данной компании, лучше которых никто не справится. Значит с ними нужно налаживать конструктивный контакт. Да и своему ставленнику не все могут хвост накрутить, как надо за ошибки или неэффективность.
если отойти от личностных взаимоотношений (например, какие там нюансы могут быть между старыми топами и новым ГД, и насколько там профессионализм вообще играет хоть какую-то заметную роль),
то мне лично интересно, что такое этот самый "конструктивный контакт" применительно к "ключевому управлению" предприятием, и что нового там появляется по сравнению с "исполнительным управлением".
Может быть, Вы сформулируете в виде таблички, сравнение исполнительного и ключевого по каким-то свойствам?
Так было бы проще понять, что Вы имеете в виду.
Или Вы вообще про Agile пишете?
Профессионализм всегда играет роль. Но ценность топа заключается в выстраивании эффективных коммуникаций с менеджерами и специалистами своего направления. Он должен уметь правильно ставить задачи и получать максимальный результат, а это не каждый узкий специалист умеет делать. Не люблю я Джобса, но вот Вам пример. Он же не был гениальным компьютерщиком, а как управленец, пожалуй Да.
Конструктивный контакт - побуждение к результативным действиям, невзирая на личностный так называемый комфорт. У каждого свои приёмы разной степени эффективности.
Валерий, какие таблички!)))) Это, обычно, внутряк, который в эфир не дают. У каждого свои таблички.
И пишу конечно только о своём и на досуге. О Agile в инете всего полно. Моя сфера коммуникации и их анализ в самом широком смысле этого понимания.
А вообще, я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Для организации труда, есть специально обученные и опытные люди, а то, что навязывает нам искусственный интеллект, не всегда полезно, а чаще вредно, так как он не в состоянии анализировать движение и активность нейронов человеческого головного мозга.
Вот именно в этом. самое большое заблуждение... За бугром. в команду набирают профессионалов, и люди там другие... Там поэтому и управленец имеет результаты... У нас, управленец должен прекрасно знать всё !!!... Иначе такого ГД. слушать никто не будет, а будут слушать начальника производства, которые знает всё !!! Поэтому ключевое управление будет у него. и поэтому ген дир, если это знает. то и знает кем надо управлять, а если не знает. то вылетит в трубу...
у нас легко можно представить себе такого ГД, который в цех за 3 года может раза 2 зайдёт... причём с охраной)))) ну и правильно, он же всё прекрасно знает, зачем ему туда ходить-то))))
не, не вылетит. перелетит.
и не в трубу, а на аналогичную должность в другое предприятие.
:D
Не видел я таких ГД...