Реальная проблема... Давайте сделаем из нее кейс и решим

Я всех категорически приветствую!

Эх, не могу называть имена, город и названия... Но, боюсь, участники регаты себя легко узнают...Не хотелось бы, но очень уж хочется обсудить вопрос и послушать мнения..

И так. Дано:

Компания выполнила проектные и монтажные работы по художественному освещению на одном высотном объекте.. Не федерального, но весомого регионального значения. Мэр города курирует вопрос.

Были установлены световые конструкции известного производителя, с заявленной степенью защиты от пыли и влаги IP 68 (максимальная защита, устройство может работать непрерывно и постоянно в воде на глубине несколько метров).

По факту, из-за постоянного нагревания-охлаждения, проливных дождей и т.д. данные световые конструкции набрали внутрь себя воды. Около 15% конструкций - вышли из строя и были заменены местной обслуживающей организацией. Деньги за это выделили напополам - компания-монтажник и производитель.

Производитель не отрицает своей вины, но заявляет, что готов просто заменить неработающие конструкции на аналогичные (шило на мыло). Для этого надо на огромной высоте произвести демонтаж, потом отвезти через всю страну к производителю, получить подменный фонд, опять через всю страну отвезти и смонтировать. За чей счет ? Производитель компенсировать эти затраты не готов...

В итоге, почти все световые конструкции набрали воды и пока работают (работает 85% конструкций + 15%, которые недавно заменены. Но поштучно продолжают выходить из строя.).
И , в любой момент, из-за превращения воды в лед или по любым другим причинам. может произойти выход из строя всей системы освещения данного объекта. Это будет скандал на уровне губернатора....

Я представляю компанию-монтажника. Мне хочется сделать так, чтобы :

1. Или оборудование не вышло из строя (но мы не контролируем ситуацию и надеемся на авось)
2. Или все репутационные риски понес бы производитель, а не мы..(Но мэр знает нас, а не производителя)
3. Все было бы переделано как положено, но не за наш счет (нашей вины нет на 100%, все было спроектировано и смонтировано строго по всем нормам, правилам и инструкциям производителя)

Собственно, вот такой кейс. Чтобы сделали в данной ситуации Вы?

P.S. Если что, я к этому проекту отношения не имею. Но взялся попробовать разрулить ситуацию. Свои мысли есть. Но, хочу послушать и Ваши :) Готов даже выплатить приз тому, кто предложит рабочее решение!

P.P.S. Консультантов нанимать не буду, говорю сразу. Ваши
предложения решить вопрос на возмездной основе - пишите письменно и сразу смывайте в клозете, мне его направлять не надо :))

Расскажите коллегам:

Оценить : 2

Комментарии

+13140 Олег Шурин Генеральный директор, Москва 20 декабря 2018, 16:08

Михаил Лурье пишет:
Как Производитель сертифицировал свои изделия, как контролирует (испытывает) свою продукцию?

Когда в истории с горелками, мы написали претензию немцам, они долго не могли поверить в саму возможность такой ситуации с заливкой плат т.к. их опыт продаж, как в России, так и в Европе не показывал наличие проблемы.

И мы сами столкнулись с этой ситуацией именно только в одном месте - горный район возле Сочи. Из других регионов, нам рекламаций тоже не поступало.

Но наши фото и сами платы, которые немцы правда безропотно поменяли, в итоге побудили их немного изменить конструктив и переместить платы повыше и сделать для них защитный навесик.

+8671 Михаил Лурье Инженер-конструктор, Санкт-Петербург 20 декабря 2018, 16:49

На наших приборных шкафах с автоматикой вентиляторы монтируются в верхнюю крышу шкафа. Как-то наш Заказчик ТЭЦ спрашивает, а Вы можете вентиляторы поставить на боковые стенки, мы, а зачем? Да, говорят с потолка зала льется.

Мы говорим, нет ребята, наши шкафы на это не рассчитаны, обеспечьте, чтобы вода струями на них не лилась, капельная влага - еще куда не шло.

Проектировщик должен учитывать такие факторы.

+13140 Олег Шурин Генеральный директор, Москва 20 декабря 2018, 17:28

Михаил Лурье пишет:
На наших приборных шкафах с автоматикой вентиляторы монтируются в верхнюю крышу шкафа. Как-то наш Заказчик ТЭЦ спрашивает, а Вы можете вентиляторы поставить на боковые стенки, мы, а зачем? Да, говорят с потолка зала льется.
Мы говорим, нет ребята, наши шкафы на это не рассчитаны, обеспечьте, чтобы вода струями на них не лилась, капельная влага - еще куда не шло.
Проектировщик должен учитывать такие факторы.

Ох уж эти проектировщики...

Страшно далеки они от народа!

Если покопаться в памяти об их решениях...

То канистру спроектируют на 60 л, но с одной!!! ручкой.

То стальные емкости в проекте поставят вплотную, не задумываясь, как их между собой соединять.

То в проекте напишут описание оборудования, которого просто НИКТО в мире не выпускает.

+8671 Михаил Лурье Инженер-конструктор, Санкт-Петербург 20 декабря 2018, 19:34

ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)

6 СТЕПЕНИ ЗАЩИТЫ ОТ ПРОНИКНОВЕНИЯ ВОДЫ, ОБОЗНАЧАЕМЫЕ ВТОРОЙ ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКОЙ ЦИФРОЙ

Принимается, что оболочки, обозначаемые только одной характеристической цифрой 7 либо 8, непригодны для выдерживания воздействия струй воды (обозначаемых второй характеристической цифрой 5 или 6) и не должны удовлетворять требованиям цифр 5 или 6, за исключением случаев двойного кодирования, как указано ниже: (таблица).

Это означает, что IP68 (погружение) и IP66 (струя) - это разные степени защиты и одно не подменяет другое, а если нужно и то и другое, то надо указать IP66/IP68

Вышеуказанный ГОСТ заменен на:

ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)

6 СТЕПЕНИ ЗАЩИТЫ ОТ ПРОНИКНОВЕНИЯ ВОДЫ, ОБОЗНАЧАЕМЫЕ ВТОРОЙ ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКОЙ ЦИФРОЙ

Принимается, что оболочки, обозначаемые только одной характеристической цифрой 7 либо 8, непригодны для выдерживания воздействия струй воды (обозначаемых второй характеристической цифрой 5, 6 или 9) и не должны удовлетворять требованиям цифр 5, 6 или 9, за исключением случаев двойного (тройного) кодирования, как указано ниже: (таблица).

Тут появилась 9 по защите от воды и тройная кодировка.

+3910 Дмитрий Ляшенко Директор по маркетингу, Москва 20 декабря 2018, 22:47

Ну, какой тут кейс, я вас умоляю. Все предельно ясно и просто. Только вот знающие мужчины зря тут меряются техническими конденсатами)))) давайте о насущном лучше

+13140 Олег Шурин Генеральный директор, Москва 21 декабря 2018, 11:43

Странно конечно. Мы тут ломаем головы, распинаемся. А сам автор запроса - исчез...

+8081 Денис Перевезнов Руководитель управления, Казань 21 декабря 2018, 20:47

Решение "КЕЙСА":

- не покупайте дешевое

- не платите откатов

- изучайте договора

- не верьте никому

.....

Если вляпались - ничего не признавайте, фирма банкрот - директор бомж (Капустянский)

- Учредители в "оффшоре".)))

+10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина 23 декабря 2018, 12:20

Предложенное предложение распечатал и смыл.

+19109 Марат Бисенгалиев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва 23 декабря 2018, 15:48

Я бы ответил на капустянский кейс так - разбираться надо. очень верно в теме подмечено - кто виноват с ходу не разберёшь, может и все вообще. А когда хотя бы де-факто удастся установить виновного, тут можно и по арбитражу решать.

+5394 Сергей Капустянский Генеральный директор, Турция 23 декабря 2018, 16:31

Олег Шурин пишет:
Сергей! Да Вы никак ОПЯТЬ поменяли место работы?

Нет. С моего последнего сообщения в теме -https://www.e-xecutive.ru/quorums/957-est-li-chto-...

- ничего не изменилось.

Разве что здесь бываю редко теперь.

+13140 Олег Шурин Генеральный директор, Москва 23 декабря 2018, 18:27

Сергей Капустянский пишет:
Олег Шурин пишет:
Сергей! Да Вы никак ОПЯТЬ поменяли место работы?
Нет. С моего последнего сообщения - ничего не изменилось.
Разве что здесь бываю редко теперь.

А что так? Новые работодатели заставляют так интенсивно работать, что вечером на компьютер нет мочи смотреть?

Ну так, что там с Вашим кейсом? Что порешали? Какое решение применили?

+5394 Сергей Капустянский Генеральный директор, Турция 23 декабря 2018, 20:17

Олег Шурин пишет:
А что так? Новые работодатели заставляют так интенсивно работать, что вечером на компьютер нет мочи смотреть?Ну так, что там с Вашим кейсом? Что порешали? Какое решение применили?

Как все разрулим - напишу :) Видимо, я не рассказал про электрическую схему подключения. Это важно. Сейчас там несколько десятков ниток последовательного подключения. Первый шаг - быстро обеспечит параллельное подключение, чтобы выход из строя одного изделия не гасил всю нитку. Это не так просто, но реально. Остальное - расскажу чуть позже.

+349 (Редакция) Модератор Менеджер, Москва 24 декабря 2018, 09:51

Уважаемые участники,

Сообщения, не имеющие отношения к теме дискуссии, удалены.

Пожалуйста, не переходите в режим личной переписки на форуме.

+3910 Дмитрий Ляшенко Директор по маркетингу, Москва 25 декабря 2018, 03:36

Валерия Мироненко пишет:
Уважаемые участники,
Сообщения, не имеющие отношения к теме дискуссии, удалены.
Пожалуйста, не переходите в режим личной переписки на форуме.

Валерия, я восхищён нынешней редакцией Е-хе. Хочу позволю, а хочу закрою тему. Понимаю, что мы в России, но это уже реально перегиб. Не разочаровывайте меня, умоляю!

+13140 Олег Шурин Генеральный директор, Москва 15 января 2019, 21:14

Сергей Капустянский пишет:
Олег Шурин пишет:
А что так? Новые работодатели заставляют так интенсивно работать, что вечером на компьютер нет мочи смотреть?Ну так, что там с Вашим кейсом? Что порешали? Какое решение применили?
Как все разрулим - напишу :) Видимо, я не рассказал про электрическую схему подключения. Это важно. Сейчас там несколько десятков ниток последовательного подключения. Первый шаг - быстро обеспечит параллельное подключение, чтобы выход из строя одного изделия не гасил всю нитку. Это не так просто, но реально. Остальное - расскажу чуть позже.

Ну как там дела с Вашим кейсом?