3 компетенции руководителя, без которых у бизнеса нет будущего

В свете тех изменений в бизнесе (VUCA, ESG, diversity) и обществе (общее снижение агрессии, рост продолжительности жизни), что произошли в XXI веке, вполне логично, что и лидер должен измениться, а значит, должны измениться и компетенции руководителя бизнеса. Те компетенции, что еще недавно считались критически важными для лидера/руководителя – агрессивность, напористость, харизматичность – теперь уже не вписываются в новые условия и становятся преградой для достижения бизнесом долгосрочных результатов в XXI веке.

В статье «Как изменились принципы бизнеса в XXI веке: 4 трансформации» я выделил 4 основных, на мой взгляд, принципа бизнеса:

  1. Ресурсы бесконечны и неограничены.
  2. Не конкурируй с другими, найди своего клиента.
  3. Разнообразие и мягкая иерархия – основа бизнеса.
  4. Руководитель и команда – это партнеры в поиске лучшего решения.

Именно на этих 4 принципах и будет строиться система компетенций руководителя нового времени. Конечно, эти принципы ведения бизнеса еще не стали общепринятыми во всех отраслях, для этого потребуется время, но главное направление трансформации бизнеса уже понятно. И чем быстрее бизнес перейдет на адекватную внешней среде систему, тем более эффективным, а значит прибыльным он будет. А поскольку принципы ведения бизнеса определяются той корпоративной культурой, что построил руководитель, то его роль в перестройке бизнеса из прошлого в бизнес будущего является определяющей. 

Я выделил 3 ключевые компетенции руководителя, которые максимально важны для перехода бизнеса на современный уровень.

1. Не быть агрессивным

На первый взгляд, может показаться странным выбирать психологическую характеристику человека в качестве компетенции руководителя. Но в современном мире, где идет отказ бизнеса от идеи ограниченности ресурсов и, как следствие, отказ от жесткой конкуренции с другими бизнесами, а значит переход на поиск лучшего предложения для клиента (причем предложения, удовлетворяющего высшие потребности клиента: уважение и самореализацию), становится неактуальной прежняя модель лидера как агрессивного харизматика, который не останавливается ни перед чем в достижении своей цели.

Быть жестким, быть агрессивным – уже не плюс для руководителя, а фактор, снижающий его эффективность, как руководителя. Почему это так происходит?

Дело в том, что агрессия руководителя негативно влияет на два направления: на внутреннего клиента (сотрудника) и на внешнего клиента (покупателя).

Агрессия руководителя на сотрудника неэффективна, поскольку переводит работника в эго-состояние «Ребенок» (по Эрику Берну), то есть делает их подчиняемыми и неинициативными, что естественно, сказывается на их эффективности. Да, они становятся исполнителями, пусть даже очень хорошими, но в современном бизнесе ценность сотрудника не в исполнительности, а в его способности генерировать решения и быстро реагировать на проблемы. Сделать этого сотрудник в эго-состоянии «Ребенок» не может по определению.

Кстати, именно поэтому штраф как инструмент агрессивного управления абсолютно неэффективен – он блокирует инициативу сотрудников. И поэтому очень легко определить к какому веку относится бизнес, к XX, где есть целая система штрафов, или к XXI, где штраф присутствует только как исключительная мера.

На внешнем клиенте агрессия руководителя тоже сказывается негативно, поскольку агрессивный руководитель, как правило, хочет получить быстрый результат, что выражается в агрессивном маркетинге (провоцирующем в клиентах низшие потребности), манипуляции при продажах и часто в отвратительном клиентском сервисе, постпродажное обслуживание, как основа лояльности клиентов бывает на низком уровне.

Таким образом, агрессивный руководитель строит бизнес, который лишен конкурентных преимуществ бизнеса XXI века, где главные ценности: вовлеченные инициативные сотрудники и лояльные клиенты.

2. Модератор, а не генератор

Понятие «высокоэффективная команда» – это детище XXI века, когда стало понятно, что в условиях VUCA, постоянной изменчивости и непредсказуемости мира бизнеса, прежняя система: «Один руководитель и команда исполнителей», где только руководитель был генератором идей, больше не работает.

Нельзя в ситуации постоянных изменений поставить выживание бизнеса в зависимость от одного человека, от его способности реагировать и оперативно принимать правильные решение, человека с такими способностями просто нет, но есть команда, которая может при принятии решений использовать потенциал не одного руководителя, а потенциал всех ее участников.

Именно поэтому одна из главных компетенций руководителя будущего – это его способность быть хорошим модератором, чтобы использовать потенциал сотрудников команды максимально эффективно. Модератор-руководитель не предлагает готовых идей, которые его команда должна исполнить, он помогает команде эти идеи генерировать, повышая вероятность появления по-настоящему интересных мыслей.

Высокоэффективная команда – это команда, которая свободна в движении информации на всех ее уровнях, свободна от боязни ошибок, потому что ошибка, как правило, исправляется быстро и на них команда учится, такая команда не боится проблем, потому что проблема для таких команд – это интересная ситуация, которая дает реализовать новые возможности.

Именно такая команда основа эффективного бизнеса нового времени, но создать ее может только руководитель-модератор.

3. Высокий уровень эмоционального интеллекта

Хорошо развитый эмоциональный интеллект обязателен для руководителей нашего времени по двум причинам.

Первая причина в том, что эмоциональный интеллект позволяет руководителю быть более человекоориентированным, а в условиях, когда главная ценность компании определятся уровнем ее сотрудников, способность руководителя правильно работать с людьми становится условием, определяющим эффективность бизнеса.

Умение выстроить мотивацию и особенно самою важную ее часть – нематериальную, определяется именно эмоциональным интеллектом. Нематериальная мотивация отвечает за высшие потребности человека (уважение и самореализацию), а значит позволяет достигать неограниченных возможностей сотрудниками за счет развития креативности и инициативности.

Умение выстроить партнерские отношения в команде и настроить всех на конструктивный деловой лад – за это тоже отвечает эмоциональный интеллект руководителя. Ведь руководитель с развитым эмоциональным интеллектом понимает, что реализация его личных амбиций происходит только посредством достижений его команды и поэтому вкладывает необходимые ресурсы в развитие команды.

Вторая причина ценности эмоционального интеллекта руководителя – принятие разнообразия мира. Мир перестает быть замкнутым в рамках одной страны, расы, веры, ориентации, и не учитывать это разнообразие, значит терять возможности для бизнеса, не расширяя круг своих сотрудников и клиентов.

Умение быть про дело, а не про установки из прошлого века и есть ключевая компетенция современного руководителя, и именно эту компетенцию помогает развивать эмоциональный интеллект. Быть нетолерантным, консервативным в XXI веке – значит терять клиентов и партнеров по бизнесу.

Эмоциональный интеллект позволяет руководителю правильно реализовать принцип «Ничего личного, только бизнес», разделяя личное и деловое.

Я выделил три компетенции руководителя будущего, которые максимально соответствуют новой реальности бизнеса и жизни, также, что важно, эти три компетенции могут быть развиты независимо от того, какие изначально у руководителя были способности по ним, главное – это желание руководителя меняться, развиваться и становиться лидером будущего.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Михаил Боднарук пишет:

умный человек не будет лезть, а тем более судить об отрасли знаний, где он не специалист по определению. Потому, что умный человек понимает, что такое дилетантизм и на лезет туда, где он дилетант. 

А Вы не улавливаете противоречие в том, что Вы занимаетесь не своей специальностью, не своей профессией и пытаетесь научит профессиональных управленцев каким-то премудростям? Вы понимаете, что такое "дилетант"? Вас это не смущает?

Отличная идея, что тут делает псевдостатист, который вроде бы и IT и управления знает, мне не понятно?

Если бы Вы лучше учились в школе, то знали бы, что экология это наука о развитии систем и сообществ, а этология - это наука о поведении животных, человек тоже, если что животное, если Вы вдруг забыли.

Ну, а социобиология, в чем я специалист - это вообще про поведение людей на основании биологических программ, да и Иерархия, которая и есть суть управления, это тоже понятие биологическое.

Боже, ну почему люди не думают, прежде чем написать такое, как же не хватает смайла "рука - лицо" . 

Руководитель проекта, Москва
Алексей Уланов пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Но Вы же сами как строитель будете удивлены, если Вас как профессионала будет оценивать филолог. Согласитесь, это будет не очень умно со стороны филолога, да и не объективно.

Согласен, Михаил. Но каждый человек уникален. Алексей неплохо разбирается в психологии, менеджменте эффективного управления. В чём-то он разбирается получше нас с Вами. Правда я сомневаюсь, что в генетике. Например, я с удовольствием смотрю и читаю Клёсова, но даже не пытаюсь участвовать в профессиональных дискуссиях.

 

В принципе любая из статей Михаила на этом портале повторяет диссертацию. Суть такова: есть мухи, если среда чистая тогда мухи трахаются успешно, если среда токсичная тогда производительность мух меньше.

Вывод: что бы производительность мух была в норме надо сделать среду не токсичной. Дальнейшее интеллектуальное развитие Михаила пошло в сторону определения токсичных факторов только не для мух, а сотрудников. 

Вот действительно Vox populi Vox Dei, глас народа глас Бога. Алексей Вы описали очень точно смысл любого управления и смысл деятельности любого руководителя - убирать токсичные факторы из бизнеса, которые бы мешали людям эффективно работать.

Браво! Я сам не смог бы лучше связать мою диссертацию по генетике/экологии и менеджмент.

И видимо, это ценит бизнес, иначе у меня не было бы столько клиентов из по-настоящему большого бизнесу. 

Руководитель проекта, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Если у бизнеса стоит задача долгосрочного развития и построенние долгосрочных, то есть стратегических отношений с партнёрами, то естественно, кроме варианта Гарвардских переговоров не существует.

На переговорах обычно участвует минимум две стороны. Как вы будете использовать Гарвардский вариант переговоров, если вторая стороны не будет настроена доброжелательно? Откажетесь от переговоров? Но не всегда их можно избежать. Если партнёрских отношений не получается, а Вам нужен результат, то переговоры могут принять форму войны. Отсутствие культуры переговоров часто способствует стилю с позиции силы. Недавно мне пришлось довольно жёстко разговаривать с Заказчиком не желающим принимать никакие аргументы по долгосрочному сотрудничеству. Предлагалось такое взаимодействие, при котором рушился смысл системного подхода успешно работавший на протяжении двух лет. Его что, надо было в Гарвард отправить учиться? Так ведь Заказчики часто люди самодостаточные, эгоцентричные, советов слушать не привыкли.

Гарвардский метод переговоров, то есть Партнёрские переговоры - это как раз про поиск взаимодействия между партнёрами, про поиск лучшего варианта решения.

И, конечно, есть варианты как вести переговоры с теми, кто не готов к Партнёрскому взаимодействию, кто пытается манипулировать, и даже с теми, кто находится в заведомо более сильной позиции.

Тут как раз решение есть в любой ситуации, главное знать как это решение найти.

И в Гарвард отправлять людей не надо, просто пригласите хорошего специалиста, он Вам все расскажет. Если денег хватит, то можно и меня пригласить.)) 

Аналитик, Нижний Новгород
Михаил Боднарук пишет:
Если денег хватит, то можно и меня пригласить.)) 

Денег то хватит, да планы другие.

Аналитик, Нижний Новгород
Михаил Боднарук пишет:
Браво! Я сам не смог бы лучше связать мою диссертацию по генетике/экологии и менеджмент.

Так ещё с практикой не мешало бы связать. Генетику на производство. Будем заниматься селекцией.

Аналитик, Нижний Новгород
Михаил Боднарук пишет:
Если бы Вы лучше учились в школе, то знали бы, что экология это наука о развитии систем и сообществ, а этология - это наука о поведении животных, человек тоже, если что животное, если Вы вдруг забыли.

Михаил, Вы не поняли. Анатолий Вам говорит, что простого переноса компетенций из не связанных с менеджментом системных знаний не достаточно. Например, я военный строитель. Меня учили как строить и как разрушать и убивать. Это не значит, что я свои компетенции экстраполирую на менеджмент. Отнюдь. Мне пришлось серьёзно углубиться в такие дисциплины как философия, социология, психология, кибернетика, систематика и собственно работы по менеджменту. Знания из училища - ППР, ВПП и МЛФ тоже даром не прошли, но лишь как дополнение к знаниям полученным в самообучении. По каждой из перечисленных дисциплин я прочитал не по одному автору, а начал изучение сразу после училища. 

Анатолий и пытается Вам подсказать, что глубина проработки материала явно не достаточна. Хотя, я не думаю, что материал не заслуживает внимания определённой части аудитории (может даже бОльшей) не обладающей никакими знаниями. Вы пишите лёгким языком и относительно правильные вещи, но поверхностные. Это не критика статьи. Кто-то даёт популярные знания, кто-то более скушные, но глубокие. Вы со своей задачей вполне справляетесь. Одна только претензия, постарайтесь уважать оппонентов. С этикой у Вас проблема, а это серьёзно. Наверно Анатлий погорячился с "диллетантом", ну так не размахивайте своим интеллектом, чувством превосходства и социобиологией. И ответки не будет в виде кучи дизлайков и необходимости Вам терять лицо физически удаляя неугодные комментарии.

Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Михаил Боднарук пишет:

умный человек не будет лезть, а тем более судить об отрасли знаний, где он не специалист по определению. Потому, что умный человек понимает, что такое дилетантизм и на лезет туда, где он дилетант. 

А Вы не улавливаете противоречие в том, что Вы занимаетесь не своей специальностью, не своей профессией и пытаетесь научит профессиональных управленцев каким-то премудростям? Вы понимаете, что такое "дилетант"? Вас это не смущает?

Отличная идея, что тут делает псевдостатист, который вроде бы и IT и управления знает, мне не понятно?

Если бы Вы лучше учились в школе, то знали бы, что экология это наука о развитии систем и сообществ, а этология - это наука о поведении животных, человек тоже, если что животное, если Вы вдруг забыли.

Ну, а социобиология, в чем я специалист - это вообще про поведение людей на основании биологических программ, да и Иерархия, которая и есть суть управления, это тоже понятие биологическое.

Боже, ну почему люди не думают, прежде чем написать такое, как же не хватает смайла "рука - лицо" . 

Вы снова переходите на личности. В который раз. Это должно быть стыдно для вас - не хватает выдержки, нет чувства юмора, не соображаете, что вы пишете. Вроде не очень старый, а нервы у вас ни к чёрту. Прямо недержание какое-то. 

Вы, милейший, даже не знаете, что в статистике работают не статисты, и даже не статистики. Как сказал один действительно умный товарищ - "Ещё раз назовёшь нас "логистиками", я буду назвать вас "программистиками". Вы даже не понимаете, чем занимаются программисты и в каких отраслях. Даже удивительно - как же вы своих несчастных клиентов учите?

А вам просто несколько советов.

- занимайтесь вашей любимой биологией, которую вы называете "социобиологией". Можно даже назвать "биосоциологией" - Вам и слова никто не скажет. Внимательно читайте других, не таких "умных", как вы людей. Учёба - это великий труд.

На мой вопрос вы так и не ответили, перевели всё в попытку похамить. Так вы действительно не понимаете, что такое "дилетантизм"? Или не можете спокойно ответить из-за комплекса неполноценности? Ну и это ваше "экология это наука о развитии систем и сообществ" просто круче, чем Грета! Это просто новое слово в науке!

Я вот могу вам ответить на любой вопрос, не вижу причин не отвечать, прятать голову в песок, удалять сообщения, кторыек мне не нравятся. Действительно умный человек поймёт всё и так.

Аналитик, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Если бы Вы лучше учились в школе, то знали бы, что экология это наука о развитии систем и сообществ, а этология - это наука о поведении животных, человек тоже, если что животное, если Вы вдруг забыли.

Михаил, Вы не поняли. Анатолий Вам говорит, что простого переноса компетенций из не связанных с менеджментом системных знаний не достаточно. Например, я военный строитель. Меня учили как строить и как разрушать и убивать. Это не значит, что я свои компетенции экстраполирую на менеджмент. Отнюдь. Мне пришлось серьёзно углубиться в такие дисциплины как философия, социология, психология, кибернетика, систематика и собственно работы по менеджменту. Знания из училища - ППР, ВПП и МЛФ тоже даром не прошли, но лишь как дополнение к знаниям полученным в самообучении. По каждой из перечисленных дисциплин я прочитал не по одному автору, а начал изучение сразу после училища. 

Анатолий и пытается Вам подсказать, что глубина проработки материала явно не достаточна. Хотя, я не думаю, что материал не заслуживает внимания определённой части аудитории (может даже бОльшей) не обладающей никакими знаниями. Вы пишите лёгким языком и относительно правильные вещи, но поверхностные. Это не критика статьи. Кто-то даёт популярные знания, кто-то более скушные, но глубокие. Вы со своей задачей вполне справляетесь. Одна только претензия, постарайтесь уважать оппонентов. С этикой у Вас проблема, а это серьёзно. Наверно Анатлий погорячился с "диллетантом", ну так не размахивайте своим интеллектом, чувством превосходства и социобиологией. И ответки не будет в виде кучи дизлайков и необходимости Вам терять лицо физически удаляя неугодные комментарии.

Михаил, благодарю Вас! Вы правы, но только "дилетантизм" - это не я в тему кинул, а топикстартер стал клеить коллегам. Мне его оценка показалась противоречивой именно относительно специализации автора. 

То, что выделил жирным шрифтом, я писал М.Б. больше месяца назад. Что его лекции привлекательны, но я не совсем согласен с его выводами и подходами. Он страшно разобиделся и начал удалять все мои сообщения. Было бы и правда интересно поспорить с умным, эрудированным человеком. Мы тут бывает и не так ругаемся, но хорошая мысль всегда подкупает. Так мы спорим и с уважаемыми господами Сергеем К., Маратом Б., даже Константином К. Бывает, что и Елена А. думает не так как я, но они всегда интересны, смелы, доказательны. И этим кладут на лопатки. А как дискутировать с М.Б я уже и не знаю - он или обижается, как ребёнок, или удаляет всё подряд по фамилии, даже комплиментарные сообщения.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Если денег хватит, то можно и меня пригласить.)) 

Денег то хватит, да планы другие.

Напрасно, Гарвардский метод переговоров - это отличное вложение денег для бизнеса, а при условии, незнания как эффективно вести переговоры, может быть и жизненно необходимостью для бизнеса. 

Подумайте об этом. 

Руководитель проекта, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
  ваше "экология это наука о развитии систем и сообществ" просто круче, чем Грета! Это просто новое слово в науке!

Это, по-моему, ещё в учебниках Общей биологии было написано такое определение Экологии, Вы, как я понимаю, учились 10 классов так, что это было как раз в 10 классе. Или Вы думаете, что экология, это про загрязнение окружающей среды?)) 

Всегда полезно просвещать людей, а просвещать в моей любимой экологии, всегда рад. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.