Чем занимается директор по развитию?

Алексей,
а какая сфера деятельности Вас интересует?

Сергей, интересуют различные сферы. Этот форум создан, в какой-то мере, как соц опрос для написания статьи. Поэтому интересны функционалы из различных отраслей и сфер бизнеса.

Я с некой долей достоверности ;) могу судить об ИТ.

Можно выделить две сферы по расширению присутствия компании на рынке:
1. новые территории
2. новые продукты
В первом случае Директор по развитию может отвечать за освоение новых территорий. Во втором, по изучению новых технологий и развитию новых компетенций компании с целью формирования новых продуктов. Исходя из целей формулируются и задачи.

Алексей Андрющенко пишет: Хотелось бы понять реальный функционал.

ЛЮБОЙ, который вы определите для данной должности :) ИМХО довольно странно сначала придумывать название, а потом определять "реальный функционал" должности. По опыту название должности "директор по развитию" может использоваться в отношении к деятельности, связанной с: 1. Маркетингом и продажами 2. Исследованиями и разработками, научным, техническим и технологическим развитием. 3. Организационным развитием и управлением.

Развитие бывает двух вариантов: 1. в рамках имеющихся границ деятельности 2. расширение оных (новые виды деятельности: рынки, клиенты, товары, всякие диверсификации, интеграции и пр.). В идеале Д. по Р. отвечает за всё это, т.е. если все остальные директора занимаются процессами в рамках имеющихся границ деятельности, он занимается проектами как по оптимизации этих процессов, так и по расширению границ деятельности. В реальности на сегодняшнем российском рынке труда эта должность, по-моему, отождествляется с директором по открытию новых магазинов (у ритейлеров), филиалов (у оптовиков), по новым площадкам (это у девелоперов) и по прочим элементам сетевых структур. Оптимизация в рамках имеющихся границ деятельности вообще как-то не очень востребована, т.к. рынки быстро растут => экстенсивное расширение разумнее оптимизации. Мне так кажется.

Основной функционал директора по (стратегическому) развитию -- это реализация стратегии. Октябрьский номер американского Harvard Business Review за прошлый год опубликовал достаточно любопытную статью под названием The Chief Strategy Officer (авторы: R. Timothy S. Breene, Paul F. Nunes, and Walter E. Shill). Аннотация к статье начинается так: "What we've been doing isn't in line with the company's strategy -- and we need to fix that." Someone in your organization has the mandate to walk into any office, speak those words, and spark some sort of transformation. Ещё цитата: Half the job involves learning why decisions aren't being made in accordance with strategy and quickly determining whether to stay the course. В-общем, реализация стратегии. В рамках различных "горизонтов стратегии" -- как верно указывает М. Якобсон выше -- и защита существующего, и строительство нового, и закладывание ростков на отдаленное будущее. Если интересно, могу прислать статью в электронном виде.

данной должности, можно в функционал включить, всё, что связанно с развитием ,и под него сформировть целый отдел,где возможно секторное разделение.Это, кстати, прекрасная возможность совместить координаторские возможности нескольких отделов.Вообщем всё в ваших руках,у вас может быть потрясающий, новый виток в развитии вашей компании или предприятия. :idea:

Алексей Андрющенко пишет: Хотелось бы понять реальный функционал.

-чтобы понять реальный функционал, надо знать какие цели и задачи ставит перед собой компания. А так безотносительно задает поиск в инете: директор по развитию+должностная инструкция и получаете http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4GFRD_ruRU256RU256&q=%d0%b4%d0%b8%d1%80%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80+%d0%bf%d0%be+%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b8%d1%8e%2b%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%b0%d1%8f+%d0%b8%d0%bd%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%ba%d1%86%d0%b8%d1%8f нет предмета для обсуждения, если хотите написать статью задайте тематику по направлениям деятельности (свой вижн) и тезисы. Директор по развитию без отрасли, без конкретной отрасли и главное без поставленных задач и целей никто и звать его никак :( Р.S.Можете также сделать опросник для директоров по развитию, если они заходят ответить-получите практику :D

Алексей Андрющенко пишет: какой функционал на ваш взгляд должен быть у директора по развитию?

Соглашусь с предыдущими высказываниями - для начала нужно определиться: - для развития чего? - для развития на каком уровне? (стратегическом, организационном, операционном) Вообще-то, в квалификационной характеристике профессионально подготовленного руководителя любого уровня знание и умение развивать деятельность (хотя бы на своем организационном уровне) уже заложены.

Елена Романцова пишет: можно в функционал включить, всё, что связанно с развитием ,и под него сформировать целый отдел, где возможно секторное разделение

Конечно, Елена, можно. Только зачем из конкретной функции, связанной с развитием, делать функциональную "помойку", с одной стороны, и бюрократическую затратную структуру, с другой. При наличии системы управления координация обеспечивается на системном уровне. Из предыдущих высказываний по поводу практики наделения ДИРПОРАЗа развитием отдельных функций (маркетинговых и т.д.) можно заключить, что либо функциональный директор профессионально не компетентен в выполнении своей функции (включая ее развитие), либо в организации создаются проблемы во взаимодействии между ДИРПОРАЗом и функциональными директорами, т.к. в реальности "развести" сферы ответственности в этом случае сложно. Идеально директор по развитию - это временная должность на период существования проекта, связанного с организационным развитием. Хотя, повторюсь, все зависит от масштабов деятельности.

Везде по - разному. Пример из практики: должность директора по развитию была введена для обеспечения устойчивого равновесия и баланса сил в Компании, главной задачей которого было объединить весомость отдела закупок и отдела маркетинга и создать противовес более сильному отделу продаж.

Евгений Федоренко пишет: должность директора по развитию была введена для обеспечения устойчивого равновесия и баланса сил в Компании

Евгений, политикой в компании должен заниматься ГД, если он способен. Хотя, если он "дошел" до осознания, что нужно балансировать силы, то уж до осознания, что этот баланс он и должен обеспечивать - шаг естественный. Зачем же для этого (балансировки) наращивать постоянные затраты и плодить бюрократию :?: Изменение баланса сил будет происходить постоянно и для этого дополнительный штат АУПа содержать :?: :!:

Господа, я думаю многие "запыжились" либо от статуса, либо просто замотались от колоссального количества работы. Тем не менее запрос был на функционал Директора по развитию. Если существют разные трактовки функционала данной должности, то так и необходимо указать, что в разрезе развития брэнда - это то-то, в разрезе организационного развития, то то-то. Что одесситская привычка на вопрос вопросом отвечать, читаешь кучу бесполезных препонописаний. Давайте по сути общаться. :idea:

Алексей, в вашей подаче - функционал определяет команда директоров и хозяев. Обычно это медиатор и генератор - по сути

Директор по развитию отвечает за рост капитализации бизнеса и роста % отдачи от инвестиций :!:

Алексей Андрющенко пишет: Коллеги, подскажите, какой функционал на ваш взгляд должен быть у директора по развитию?

Сравним два подхода: 1. Менеджеру (ну, хоть бы и директору по развитию) определяется набор функций. Как - не важно. Может сверху спускаться, может им самим предлагаться, а потом утверждаться. Главное - что потом. Один будет следить только за тем, чтобы функции выполнялись, а результат - это как бы не его дело. Другой будет думать в первую очередь о результате, при необходимости в интересах дела расширяя рамки своих функций. Первый вариант очень часто приходится видеть в дивизионах крупных компаний, и российских и западных. Если руководство считает, что холдинг массой может продавить рынок, то дивизион - это просто машина, которая должна работать по программе. Директор по развитию должен, например, просто тупо по заданной программе создавать новые "точки" (филиалы). Умники здесь не нужны, их наверху хватает. Если умники потребуются - позовут хэдхантеров и будут искать на стороне. Если такой вариант пытается применить средняя фирма, то при ухудшении ситуации (критической массы-то нет!) из "директора по развитию" (а по сути - администратора) могут сделать крайнего - насоздавал убыточных филиалов, чем думал... 2. Менеджеру определяется Ценный Конечный Продукт (что надо дать на выходе ЕГО деятельности), а функции - это вторично, просто подсказка, что надо делать, чтобы ЦКП был. Он больше сам должен думать, что надо делать. Но, опять же, зависит от конкретного человека. Один руководитель говаривал: "Менеджер сам должен определить своё место в компании". Имелось в виду - а сколько он поднимет ответственности? Слабый все равно будет прятаться за функции и красиво (в меру сил) объяснять, почему нет нужного результата. И все ему будет мешать, как плохому танцору. Как говорил генерал у Экзюпери - "Если я прикажу своим солдатам полететь, а они не полетят, кто будет виноват?" Поэтому, как говорили коллеги, сначала надо определить, что за организация и каков ее основной ресурс - мозги или денежная масса, кто определяет(или не определяет) стратегию и политику, в чем она. Тогда все встанет на свои места - или Ценный Конечный Продукт директора по развитию, или программа для администратора, носящего громкий титул. И, конечно, с учетом того, какого человека руководство может (хочет?) поставить на это место, способного летать, или только ползать на пузе :| ? Функции и в том и в другом случае - вторичное, реально в большинстве случаев никто в них не заглядывает. Кроме случаев, когда приходится судиться :| .