Российский бизнес и лицемерие. А как на Западе?

Михаил Кузнецов пишет:

Михаил Ободовский пишет:
В России она вообще никому не нужна,

Не хочу тут морализаторствовать, но разве репутация это продукт не внутреннего потребления? В смысле, его теперь нужно считать рыночным товаром?

Эээм ... а как из процитированного Вами отрывка написанного мной следует, что репутацию следует считать рыночным товаром? (Я предполагаю, что "его" во втором Вашем предложении это все же не "его", а "ее").

Сергей Капустянский пишет:
Это не может быть миссией. Это - цель компании. Кроме самой компании эта цель больше никому не нужна. Значит, это - не миссия.Миссия, как бы, связывает компанию и общество. Она показывает, как компания может быть полезна обществу, людям.А от того, что какая-то фабрика будет лидером - людям не жарко и не холодно. Ну будет она лидером, или не будет лидером, мне-то что?А вот "Мы сделаем лекарство от рака и эта болезнь станет излечима" - вот это миссия.

У нас с вами совершенно разное видение роли миссии. Для меня миссия - это самая высокая цель компании. Она нужна как элемент стратегического управления. Это как поставить маяк в мореходстве. Начинается шторм, корабль разворачивает, одни говорят - крути влево, другие -крути вправо, темнота, волны и ничего не видно. Миссия позволяет все другие обсуждения оценивать по отношению к этому выставленному ранее ориентиру. Поэтому ее обязательно нужно согласовать со всеми топ менеджерами. Она должна быть консенсусная.

А вы пишете про внешнюю миссию, про Пи Аровские и другие задачи. В чем ее полезность? Трудно сказать. Разве люди внешние обращают внимание на то, что может быть написано в соответствующих разделах корпоративных сайтов, где идет речь про миссию? Вряд ли. Так что это и будет профанацией, как вы пишете в исходном вопросе.

Михаил Ободовский пишет:
а как из процитированного Вами отрывка написанного мной следует, что репутацию следует считать рыночным товаром?

Михаил, надеюсь я ошибаюсь, но по моему из цитаты следует, что мы а) должны усиленно потрудиться над своей репутацией и б) - что бы ее потом выгодно продать(обменять).

По моему (и надеюсь по Вашему) достаточно а). Даже если Вы в том обществе где она (реп-я) никому не нужна и задаром.
PS "Его" относится к продукту.

Виктор Москалев пишет:
У нас с вами совершенно разное видение роли миссии. Для меня миссия - это самая высокая цель компании.

Хм. Мой внутренний филолог негодует! Вы совершенно вольно (и неправильно) толкуете значение слова "Миссия". Цель компании (даже самая-самая высокая) - это цель. А Миссия - это миссия. Это разные вещи.

Миссия - это и есть то, что в Вашем контексте называется "внешняя миссия". Об этом и весь диалог. А не о целях, которые компания ставит перед собой. Это никому не интересно, кроме самой компании.А миссия затрагивает общество.

Вы же не будете спорить, что миссия, например, ООН, выходит далеко за рамки круга людей, которые в ООН работают?

Сергей Капустянский пишет:
А миссия затрагивает общество.

Сергей, я не уверен, что сформировавшийся менеджмент понимает о чем Вы пишите (себя тож имею в виду). Как можно на работе рассуждать об обществе, которому на вас ....

специально присматривался к этой теме, походу там, где управленцы евангелисты изначальной идеи они же фанатики, там "миссией" работают это было в Bates Saatchi и в Radda&Dressler Vienna

если по табличке г-на Зонзова обоз бизнеса растягивается, евангелисты теряются "где то там наверху" приятие конвенции символа (миссии) сильно зависит от формулирования миссии и что за люди присоединяются, насколько они искренние и гармоничные а не закрытые и вынужденные

походу кризисы, которые заставляют людей выживать и присоединяться вынужденно тем самым разрушают миссии и вообще продуктивность - это плохая мобилизационная среда

если институты в тепличных условиях, то люди спокойно сердцем выбирают конвенции и у них колосится и процветает и мобилизуются они осознанно и осознавая идеи

у вынужденно выживающих мобилизованных де факто бессмысленно срочно миссии "не очень", если поискать то и у нас можно найти кампании с адекватной работающей миссией кстати знаю такие они все прям зайки ^_^

бегите от лицемерия вот в такие бизнесы, там круто !!!

Сергей Капустянский пишет:
Вы совершенно вольно (и неправильно) толкуете значение слова "Миссия". Цель компании (даже самая-самая высокая) - это цель. А Миссия - это миссия. Это разные вещи.

Ну напишите Вы что такое миссия по-вашему?

Сергей Капустянский пишет:
Миссия - это и есть то, что в Вашем контексте называется "внешняя миссия". Об этом и весь диалог. А не о целях, которые компания ставит перед собой. Это никому не интересно, кроме самой компании.А миссия затрагивает общество.Вы же не будете спорить, что миссия, например, ООН, выходит далеко за рамки круга людей, которые в ООН работают?

Не вижу противоречия. Миссия ООН - это ее самая высокая цель, она конечно выходит за интересы людей, непосредственно работающих в аппарате ООН но она точно, если исходить из здравого смысла, должна быть концентрированной самой высшей целью стран участников. Ведь ООН - это организация по принципу объединения. Объединяются на основе общности интересов и эти интересы могут быть выражены через формулировку высшей цели.

Эти же рассуждения переносятся и на компанию. У компании самые высшие цели - это бизнес цели. Компания для чего то работает, или хочет создать новый продукт или достичь какой то амбиции владельца, но у нее какая-то бизнес цель есть. Все люди и капиталы, оборудование собрались в определенных местах или не собрались, но связались вместе для какой то цели и она должна быть для них значима.

Есть случаи, когда это внешняя цель, например, благотворительная организация по помощи, скажем, заключенным. Но то не о бизнесе разговор, а о другом.

Виктор Москалев пишет: У компании самые высшие цели - это бизнес цели

Если сравнивать различные подходы по результативности, то что считать результатом? Обычно называют главную цель - Это прибыль. Денег побольше заработать? - И с эти согласна налоговая инспекция :)

Если человеку, например, "скучно" просто зарабатывать деньги, и у него есть цели, то он выберет честный подход и будет следовать своей миссии, которую определил для себя и компании. Но это можно ещё определить как Цель для компании - Стабильный Финансовый Поток, а не просто прибыль - она тоже важна. Т.е. не просто Заработал и Свалил.

Выбор высшей целью Миссию компании нисколько не мешает реальному Прагматизму бизнес-целей в этом случае. Именно Миссия и даёт понимание зачем нужно Качество, важность Экологической безопасности, Здоровье работников и пр. - это всё тоже определяет Стабильный Финансовый Поток компании.

Виктор Москалев пишет:
Ну напишите Вы что такое миссия по-вашему?

Давайте я отвечу Вам, процитировав миссии некоторых компаний.

Kodak "Мы помогаем миру создавать воспоминания"

Диснейленд «Мы работаем для того, чтобы взрослые и дети проводили больше времени вместе».

Facebook: «дать людям возможность общаться и сделать мир более открытым и единым».

Best Friends Animal Society: Лучший мир через доброту к животным.

Повторю, миссия ВСЕГДА выходит за пределы компании! В отличии от цели.

Цель - ориентирована только на саму компанию. Обществу от целей компании не жарко, и не холодно.

Александр Соловьев пишет:
важность Экологической безопасности, Здоровье работников и пр. - это всё тоже определяет Стабильный Финансовый Поток компании.

Вовсе это не определяет стаб фин поток. В этом все и дело. Человек как бэ бросает вызов сложившейся ситуации. Человек может изменить порядок вещей, и иногда заработать вопреки предубеждениям. А иногда только исполнить свою миссию.

Я бы посоветовал консультантам взять на вооружение лозунг...- Миссия важнее денег. ;)

Елена Рыжкова пишет:

Наверное, напиши кто у нас примерно такое, воспринималось бы как набор общих фраз. У них же - это ёмкий посыл во внешнюю и внутреннюю среду.
В частности, каждый из сотрудников, прямо или косвенно имевший отношение к "качеству" отчётливо понимал, что допусти он косяк, пощады не будет.

Согласна с Вами на 100%. Так и есть.

В западном понятии миссия - это записанная по возможности кратко , философия компании: зачем она нужна, почему она существует и какая польза от нее людям. это посыл социуму, как внутри компании, так и за ее пределами. И если у тебя нет миссии, то кто ты вообще такой со своим продуктом! Примерно так. )У нас все существую, потому что просто существуют исходя из целей собственника.

Михаил Кузнецов пишет:

Михаил Ободовский пишет:
а как из процитированного Вами отрывка написанного мной следует, что репутацию следует считать рыночным товаром?

Михаил, надеюсь я ошибаюсь, но по моему из цитаты следует, что мы а) должны усиленно потрудиться над своей репутацией и б) - что бы ее потом выгодно продать(обменять).
По моему (и надеюсь по Вашему) достаточно а). Даже если Вы в том обществе где она (реп-я) никому не нужна и задаром.
PS "Его" относится к продукту.

Простите, что не смог ответить быстро.

Я понимаю, что для продолжения разговора нам надо договориться о терминах, так как когда я читаю у Вас, что репутация - продукт для внутреннего потребления, то в моем воображении возникает картинка человека, сидящего перед зеркалом и спрашивающего собственное отражение "Ты меня уважаешь?".

В любом случае я по-прежнему недоумеваю, где Вы у меня узрели предложение менять репутацию на деньги. Я вообще не понимаю, в каком смысле Вы называете репутацию продуктом - если продукт понимается как результат чего-то, то да, репутация есть продукт, если продукт понимается как что-то, что может быть передано в сделке в обмен на что-то, как правило, деньги, то нет, репутация не продукт. У меня, строго говоря, даже предложения "усиленно трудиться над репутацией" нет, я призывал хотя бы не разрушать активно, это уже было бы большим шагом в нужном направлении.

Михаил Ободовский пишет:
возникает картинка человека, сидящего перед зеркалом и спрашивающего собственное отражение "Ты меня уважаешь?".

Если бы эта фраза в сов. фильмах не закрепилась за алкашами, то консультанты построили бы на ней тренинги по повышению самооценки.