А нужен бизнес - тренер в компанию или лучше взять практика?

Только практик может дать действительно нужные знания

Вопрос не в знаниях, а результате... Кто даёт гарантии результата, тот и нанимается... При том, что не каждый практик или консультант, возьмётся реально. за ту или иную работу... Вы, Артём, в частности, продемонстрировали то, что обычно происходит, в реальной жизни... Игнорирование подсказок и консультаций... Эта проблема была, при массовости появления маркетологов... Большинство руководителей, они же хозяева компаний, игнорировали рекомендации маркетологов, что привело к экономическому и финансовому кризису... При том, что маркетологи работали централизованно, на развитие всей страны, а не только конкретной компании... Уничтожив централизованное сообщество маркетологов, большинство руководителей. потеряли и свои компании... А теперь, всё это пытаются наладить топ - менеджеры и консультанты... Проблема в том, что нет централизованного сообщества маркетологов. которые нужны и консультантам, и топам...

Все книги по самосовершенствованию в продажах сводятся к тому,что человек из Беверли Хилс, советует человеку из Урюпинска выйти из зоны комфорта и начать продавать.

Артём Вайгунас пишет:
Тренер - должен быть ПРАКТИКОМ.

Практиком в чем?

Учить должен тот, кто обладает хорошей теоретической базой и собственными встроенными практическими навыками. Если что-то из этого выпадает, то ничего хорошего в конечном итоге не получится.

Так что учить надо уметь. И бизнес-тренер – это профессия!

"В своем Отечестве пророка нет..." (с)

Это я к чему? Когда заходим в компанию с тренингом, то в 95% случаев руководители (НОПы и прочие руководители торгового персонала) по окончании обучения негодуют: "Как же так? Ведь почти то же самое и я им говорил(а), а всё впустую".

Поэтому лучше иметь "семейного доктора" в виде постоянного стороннего консультанта (отличного оратора и практика) и пожинать плоды его работы.

Я бы посмотрел на того человека, который бы сказал Татьяне Тарасовой, примерно так: "Так что мне ваши регалии, ну и что что ваши фигуристы занимают первые места (к 2004 году ее ученики выиграли, в общей сложности, 41 золотую медаль на чемпионатах мира и Европы, а также 8 золотых Олимпийских медалей в трех дисциплинах из четырех возможных). Вы мне вот сами покажите, как вы на коньках ласточку можете сделать! Я для сына тренера выбираю, чтобы практиком был! Теоретиков сейчас развелось! Покажите что сами-то умеете?"

Татьяна Анатольевна Тарасова наверное с 1966 года на коньки не вставала, как получила травму. И если подходить формально, то она никак не "играющий тренер". И не может выйти и показать на практике. И опять же, если убрать все регалии, и поменять имя, то ее точно не пригласят тренером. И кто от этого выиграет?

Валерий Меркулов пишет:
И опять же, если убрать все регалии, и поменять имя, то ее точно не пригласят тренером. И кто от этого выиграет?

Согласен. Вот потому-то я и задавал автору дискуссии вопрос

Артём Вайгунас пишет:
Тренер - должен быть ПРАКТИКОМ.

Практиком в чем?

Приходится отвечать самому - практиком - в тренерской работе. Точка.

Вообще забавный получился разворот.

1. Если все таки брать пример с Татьяной Тарасовой, то она

а) с 4 лет начала кататься на коньках,

б) у нее была успешная карьера именно как фигуриста до тех пор пока она не получила травму и после этого она стала тренером.

в) лично для меня она никогда бы не было примером, того что называется теоретиком, но я говорю про себя.

2. Мне кажется, что идея, которую хотел донести автор довольно простая.

Например, лично я никогда не стоял на коньках и не пробовал на них кататься (так сложилось), но в данном случае, если я "практик в тренерской работе", то для меня это не проблема заняться обучением процесса катания на коньках.

3. То что опыт или практика обучения или навык - это отдельная специализация, надеюсь, что с этим спорить никто не будет. Но нужно учитывать, что есть предметная специализация в которой есть практический (успешный) опыт или нет.

Если речь идёт о небольшой компании, то вряд ли она сможет "прокормить" внутреннего тренера. Тут вариантов нет, только искать подходящего бизнес-тренера и платить ему за разовые "выступления".

А вот если компания достаточно велика и оргструктура её такова, что требуются регулярные тренинги повторяющейся тематики, то я бы обратилась к опыту Ашана. Там нет "освобожденных" внутренних тренеров, но есть (по ряду тем - внутри каждого гипермаркета, по некоторым темам - внутри региона или компании в целом) сотрудники, ответственные за проведение типовых тренингов. Такой сотрудник вместе с назначенной ему темой тренинга получает типовую презентацию и методическую помощь как от "старшего тренера" по конкретной теме (непосредственно по содержанию и подаче данного тренинга, вплоть до совместного проведения его; к слову, именно "старший" пишет/ корректирует и согласовывать с руководством и отделом персонала типов презентацию), так и от отдела персонала (в форме тренинга для тренеров - как удерживать внимание аудитории, работать с "вредными" слушателями и т. п.). По ходу тренинга каждый тренер, одновременно являющийся практиком и хорошо знающий особенности ежедневной работы и внутренние регламенты данной компании, дополняет официальную презентацию примерами из жизни и лайфхаками. В результате обеспечивается и единство подходов, и накопление знаний внутри компании, и личностный - а затем и карьерный - рост работников, вовлеченных в эту систему. Ничего лучше я пока не встречала.