Позитивная программа для оппозиции

Владимир Токарев пишет:
Не буду спорить. Но я пытаюсь не отходить от ограничений Е-хе - обсуждая экономическую часть. Как оппозиции завоевать доверия большинста - думаю, это должно  обсуждаться в другом месте - на другом ресурсе.

О том, как разные политические деятели добиваются поддержки населения - пусть говорят в прессе, радио, в интервью и дебатах. 

Если возвращаться к экономике, то нужно чётко разделять факт и иллюзию процесса. И выражается это в макроэкономическом взаимодействие субъектов депятельности в социальной сфере. Для населения важным звеном выступает общее просвещение (в первую очередь экономическое) и повышение культурной грамотности; для местных представителей - профсоюзные и общественные организации, как главный источник политиков в целом; для муниципальных властей - органы местного самоуправления и координации субъектов на местах, их выборность и равное представительство на всех местных уровнях, участие представителей политических партий в местных администрациях; для органов власти субъектах и далее - нормальный избирательный процесс, ограниченность сроков прибывания на постах и прочие. 

Пока не станут привычными механизмы сменяемости представителей и представленности различных групп интересов, то так и будут крупные компании действовать только через собственных лояльных политических представителей, средние плясать под дудки местных властей, мелкие и население - отстранятся от социальной сферы, любыми способами избегяя её или рассматривая взаимодействие с государственными органами, как частный неизбежный вызов, провоцируя разборки, споры, разногласия и мифицируя реальный процесс взаимодействия с органами власти (хоть с налоговой, хоть с таможенной службой) в виде различного рода городских легенд и мифов из железобетонных общественных споров и домыслов. 

Александр Ковалёв пишет:
Пока не станут привычными механизмы сменяемости представителей и представленности различных групп интересов, то так и будут крупные компании действовать только через собственных лояльных политических представителей, средние плясать под дудки местных властей, мелкие и население - отстранятся от социальной сферы, любыми способами избегяя её или рассматривая взаимодействие с государственными органами, как частный неизбежный вызов, провоцируя разборки, споры, разногласия и мифицируя реальный процесс взаимодействия с органами власти (хоть с налоговой, хоть с таможенной службой) в виде различного рода городских легенд и мифов из железобетонных общественных споров и домыслов. 

А есть такое мнение, что когда "голодные" приходят во власть на смену уже "сытым", то становится хуже.

На самом деле, проблема смены власти всегда в том, что мы ждем прихода лучших. А приходят худшие. И нет обратных примеров. Почему это происходит? - потому, что лучшие - работают, им некогда бороться за власть, они строят свою жизнь, они отвественны за жизнь своих родных и близких. При любых властях.

А те, кто не может себя реализовать в жизни, кто не может реализовать успех, те идут на баррикады. В надежде, что. Но нет - в итоге революция пожирает всех своих детей. 

Дмитрий Чуркин пишет:

На самом деле, проблема смены власти всегда в том, что мы ждем прихода лучших. А приходят худшие. И нет обратных примеров.

Процесс вырождения и ухудшения характеристик очень хорошо проработан в сельском хозяйстве. Для предотвращения этого придуманы механизмы и методики. Суть их что "молодняк" изначально отсматривают по каким то параметрам и "Ведут". Изначально дисскурс "менять или не менять элиту" ошибочен и ведет к стратегическому проигрышу. Элиту необходимо отобрать в подростковом возрасте правильно, вырастить правильно, провести много лет жизни, а потом еще отбраковать частично. Тогда возможен какой то серьезный системный результат.
Для того что бы отбор лучших начать надо понимать что мы хотим по результату, каков наш идеальный образ будущего. После того как мы узнаем что мы хотим, мы понимаем какие нам для этого люди нужны и как их отбирать и дообразовывать. К сожалению сейчас нет идеального образа будущего. Вернее он есть, но там какая то ресурсная модель: "давайте мы всех победим - на основе надсистемного вижена, удачи, фарта и консолидации общества перед реальными и выдуманными угрозами".
Я произвожу мониторинг статей и публикаций лиц влияющих на принятие ключевых решений, все их сигналы обществу понятны. Но как управленец вообще не понимаю "куда мне рулить" исходя из их сигналов. 

Алексей Уланов пишет:

Для предотвращения этого придуманы механизмы и методики. Суть их что "молодняк" изначально отсматривают по каким то параметрам и "Ведут" ... Элиту необходимо отобрать в подростковом возрасте правильно, вырастить правильно, провести много лет жизни, а потом еще отбраковать частично.  

Ммм... Попахивает евгеникой...

Дмитрий Чуркин пишет:
Алексей Уланов пишет: Для предотвращения этого придуманы механизмы и методики. Суть их что "молодняк" изначально отсматривают по каким то параметрам и "Ведут" ... Элиту необходимо отобрать в подростковом возрасте правильно, вырастить правильно, провести много лет жизни, а потом еще отбраковать частично.  

Ммм... Попахивает евгеникой...

Собственно ничего такого здесь не сказано. Нормальная практика, когда способные к чему-то дети попадают в специализированные школы, кружки, секции, участвуют в соревнованиях, олимпиадах, и это закладывает основу дальнейшего развития, роста, карьеры и т. д.

Тут за примерами далеко ходить не надо, например, наш Президент начинал в спортивной секции, а потом был университет и все остальное.

Дмитрий Чуркин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Для предотвращения этого придуманы механизмы и методики. Суть их что "молодняк" изначально отсматривают по каким то параметрам и "Ведут" ... Элиту необходимо отобрать в подростковом возрасте правильно, вырастить правильно, провести много лет жизни, а потом еще отбраковать частично.  

Ммм... Попахивает евгеникой...

Что вы прибедняетесь, давайте уже сразу по взрослому - обвиняйте уже в фашизме и дело с концом. Фашизм именно в этом стостоял - отобрать "своих" лучших и жестко эксплуатировать всех "чужих" во имя собственного тщеславия. 

Дмитрий Чуркин пишет:
Почему это происходит? - потому, что лучшие - работают, им некогда бороться за власть, они строят свою жизнь, они отвественны за жизнь своих родных и близких. При любых властях. А те, кто не может себя реализовать в жизни, кто не может реализовать успех, те идут на баррикады. В надежде, что. Но нет - в итоге революция пожирает всех своих детей. 

Вы свели сложный вопрос к мещанской логике. Работают, рожают детей и ростят. И че? Они выше тех, кто сидит в тюрьмах за свои убеждения и двигает идеи лучшего переустройства общества? 

История, экономика, нация развивается. В ней всякой твари по паре полезно. И мещане полезны, и мещанки, кто только о своем пропитании и жирке думают, и идейные тоже нужны. 

Потому что будущее не есть прошлое. А кому больше веры, кто только о своем животе заботился всю жизнь или тому, кто шел на лишения за убеждения? 

Дмитрий Чуркин пишет:
На самом деле, проблема смены власти всегда в том, что мы ждем прихода лучших. А приходят худшие. И нет обратных примеров. Почему это происходит?

У вас какие-то очень рванные представления. В истории множество примеров, когда приходили и патроны, и диктаторы, и лидеры либерального толка, и консерваторы, и прогрессисты. 
И касательно исторического процесса, в частности спирального характера развития истории в России, то тут есть замечательная точка зрения от Бориса Акунина в этом интервью. 

И сравнивать современные культурные представления, и начало 20 века - это крайне пренебрежительно и грубо. Люди бунтуют не потому что не могут себя реализовать, а потому что они устали терпеть загнивающие порядки и множественные социальные барьеры! 

Дмитрий Чуркин пишет:
Но нет - в итоге революция пожирает всех своих детей.

И перед тем, как говорить такие глупости, то сначала подучите историю и узнайте какие падонками были те самые "дети революции". Очень сильно удивитесь, когда узнаете о них правду. 

Дмитрий Чуркин пишет:

На самом деле, проблема смены власти всегда в том, что мы ждем прихода лучших. А приходят худшие. И нет обратных примеров. Почему это происходит? - потому, что лучшие - работают, им некогда бороться за власть, они строят свою жизнь, они отвественны за жизнь своих родных и близких. При любых властях.

А те, кто не может себя реализовать в жизни, кто не может реализовать успех, те идут на баррикады. В надежде, что. Но нет - в итоге революция пожирает всех своих детей. 

Потому что пока нет обратной реакции от общества на худших - зачем им быть лучше? Ну, серьёзно. Они на троне, власть неограничена. Хочешь - варенье ешь, хочешь - печенье :)

Александр Ковалёв пишет:
И перед тем, как говорить такие глупости, то сначала подучите историю и узнайте какие падонками были те самые "дети революции". Очень сильно удивитесь, когда узнаете о них правду. 

Поскольку  топикстатеру делегировали модерацию дисскусии - очень прошу - обсуждать тему, а не уровень умный/глупый оппонент, надеюсь на понимание, переходы на буду удалять - согласно правилам Е-хе.  

Константин Маслов пишет:
Потому что пока нет обратной реакции от общества на худших - зачем им быть лучше? Ну, серьёзно. Они на троне, власть неограничена. Хочешь - варенье ешь, хочешь - печенье :)

Насчет обратной реакции от общества, вопрос не столько в том, есть она или нет, а в какой форме она есть, и понятна ли она тем, кому адресована.

Пример, в Вашем подъезде собралась "веселая компания", вышел кто-то и произнес речь о том, что люди имеют право на отдых, будет ли понятна суть претензий?

Та же самая ситуация, кто-то более солидной комплекции вышел с тем же месседжем, при этом слов меньше, дела больше, будет ли этот месседж более понятен?

Константин Маслов пишет:
Потому что пока нет обратной реакции от общества на худших - зачем им быть лучше? Ну, серьёзно. Они на троне, власть неограничена. Хочешь - варенье ешь, хочешь - печенье :)

Когда нет обратной связи, а в России она есть. Причем массовая. Начиная с выступлений 2008 года во Владивостоке и далее 2011 год и другие активности. Это уже принесло те плоды свои, которые мы пожинаем. В чем выражаются эти плоды? А в том что сейчас на дворе 2020 и никакой жестокой диктатуры в стране так и не было установлено. Вопрос - хотели власти или  не хотели ее установить? Это историки разберутся. 

Но факт тот, что власть все-таки ограничена. Обратная связь гражданского общества в России есть. Определенное влияние оппозиции тоже есть. Оно распределено неравномерно в разных слоях общества. Я думаю, что в активных слоях, предпринимателей, высококвалифицированных специалистов, влияние оппозиции сильнее, чем в слоях, зависимых от государства, бюджетников, пенсионеров и рабочих убыточных заводов. 

Константин Маслов пишет:
Потому что пока нет обратной реакции от общества на худших - зачем им быть лучше? 

Вот с этим высказыванием я полностью согласен! Хоть в граните отливай - весь исторический, и большинство собственного жизненного опыта показывает именно это! 

Михаил Лурье пишет:

Дмитрий Чуркин пишет:
Алексей Уланов пишет: Для предотвращения этого придуманы механизмы и методики. Суть их что "молодняк" изначально отсматривают по каким то параметрам и "Ведут" ... Элиту необходимо отобрать в подростковом возрасте правильно, вырастить правильно, провести много лет жизни, а потом еще отбраковать частично.  

Ммм... Попахивает евгеникой...

Собственно ничего такого здесь не сказано. Нормальная практика, когда способные к чему-то дети попадают в специализированные школы, кружки, секции, участвуют в соревнованиях, олимпиадах, и это закладывает основу дальнейшего развития, роста, карьеры и т. д.

Тут за примерами далеко ходить не надо, например, наш Президент начинал в спортивной секции, а потом был университет и все остальное.

Я думаю причиной был некий гуманистический посыл о необходимости равенства возможностей. То есть пробуем себя везде, работаем над собой и потом как то само лишнее отвалиться. 
Сейчас приведу пример, у нас есть балерина Волочкова. Ее боженька поцеловал не в ножки, а в ручки. И ей надо было быть пловчихой с ее упорством она стала бы олимпийской чемпионкой. Но она пошла в балет, где много трудилась, потом строила сложные схемы достижения желаемого и как то танцевала. По результату партии в ее исполнении даже у любителей вызывают улыбку, а у профессионалов оторопь. Хорошему профессионалу через 3-4 месяца занятий виден потенциал, а по отдельным личностям потенциал виден сразу.
Что бы что то делать на высоком уровне нужен прозрачный, понятный механизм отбора, выращивания и отбраковки. Уничтожая механизм отбора как идеологически не приемлимый в ущерб свободе реализации мы не даем возможности реализации потенциала по настоящему одаренных людей так как все места заняты посредственностями.