Мой пример связан с Е-хе. С некоторых пор, чтобы получить доступ к заинтересовавшей меня информации, мне предлагают сначала подписаться на те или иные рассылки. Что я и делал до сегодняшнего дня. Сегодня получилась такая история - материал любопытный, но мне дороже по времени сначала подписаться на рассылку (чтобы к нему добраться), а потом отписаться. И потому возник вопрос - разумно ли принуждать потребителей производителя услуг (на примере Е-хе, производящего несомненно полезный контент) к действиям, которые им не нужны? Ну и мой тег к вопросу - "потребительская лояльность".
За год интерес к такой практике вырос на 8%.
Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.
Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.
Средние предлагаемые зарплаты в производстве выросли на 16% в I квартале по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.
Разумно ли принуждать потребителя платить за приобретаемый им нужный ему продукт? Очевидно, что потребитель был бы рад получить его бесплатно, так как очень мало потребителей понимают, что если не платить за то, что им нужно, то это нужное просто перестанут производить.
Подписка - способ немонетарной оплаты приобретаемого продукта. Количество подписчиков провайдер контента как-то попытается монетизировать (или менеджмент будет убеждать инвесторов, что это можно монетизировать).
То, что Вы отписываетесь от рассылки потом - Ваши личные ... особенности поведения. Три раза подпишитесь - отпишитесь, а потом задумаетесь, стоит ли отписываться, чтобы каждый раз подписываться.
Спасибо, Михаил, за Вашу версию ответа. По правилам сервиса "Вопросы-ответы" я не комментирую ответы (а уточняющих вопросов у меня нет), а только выбираю тот, который считаю решением.