SMART устарел?

Вадим Петриченко пишет: ...от супервайзера. Если он после окончания педина (филология) или Кораблестроительного университета (экологи, механики, корпусники) не может нацелить агентов точно и правильно...

Три раза перечитывал - думал, показалось. Впрочем, "чья бы корова мычала" - сам по образованию инженер-конструктор, а занимаюсь... А ещё был у меня один коллега, успешный менеджер ИТ-проектов, по образованию биолог... (слеза в жилетку - "Куда катится мир..." 8) )

Алексей Лукьяненко пишет: Лучник стреляет в цель. Цель - мишень. Результат - попадание стрелой в мишень. Все правильно?

Мишень - не цель. Цель - попасть в мишень. Целевой результат. "Фотография ожидаемого результата", как Вадим Владимирович удачно назвал. Процесс (единичный экземпляр - "задача") - стрельба (один выстрел). Результат - целевой (попасть в мишень) и фактический (попал / не попал). Если важно оценить очки по мишени - тогда выходим за булеву алгебру, и вводим градации, если просто "достигли/не достигли", то остаёмся на булевой алгебре. Я обычно разделяю на "степень соответствия" и "признак достижения" - т.е., в Вашем примере, признак достижения - стрела попала в "очковую" зону мишени ("молоко" не считается, т.е. не важно, пролетела ли стрела мимо, не долетела, или попала в щит, но в "молоко" - цель не достигнута), а степень достижения - это близость к "яблочку" (или, если удобнее, "степень недостижения" - отклонение от десятки).

Наталья Титова пишет: R - Результат - ориентирована - не на процесс, а на результат, который должен быть указан в задаче

Да, либо так, либо "Related" или "Relevant" - взаимно непротиворечивые (если ставятся комплексно). И даже не знаю, что важней :) 8)

Наталья Титова пишет: - Обратную связь подчинённого о степени понятности задачи. (чаще я даю постановку задач для руководителей)

Интересно, спасибо, "сплагиатствую" у Вас и возьму на вооружение :) Казалось бы, очевидная вещь - а формально высказанную в таком контексте только у Вас встретил.

Наталья Титова пишет: Причём, некоторые компании требуют, чтобы данная система была в обязательном порядке включена в тренинги для их сотрудников. === 1 === Цель должна быть - === 2 === S - Конкретна - то есть выражена не только качественно (как), но и количественно (сколько) M - Измерима - то есть иметь понятные критерии её достижения-недостижения А - Достижима - то есть, реалистична для исполнения и достижения именно этим сотрудником R - Результат - ориентирована - не на процесс, а на результат, который должен быть указан в задаче T - Ограничена во времени - с чёткими временными рамками Я всегда подчёркиваю, что задача должна содержать: === 3 ===

И Вам спасибо за поддержку, это очень важно для меня, но, я надеюсь, и для всех читающих. Я имею в виду Вашу квалификацию (кто не знает - Наталья психолог). И по пунктам. 1. Если тут же на месте попросить тех, кто на этом настаивает, расшифровать - будет конфуз. Проверял не раз. 2. Конкретная цель не может быть неизмеримой и времянезависимой. Но понятие "конкретность" очень контекстнозависимо. Люди, работающие в паре имеют свой понятие о том, что конкретно, а что нет. Поэтому тут все за начальником, который пишет (контролирует) план. Если он считает, что конкретно, значит, так оно и есть. Достижимость (или реалистичность) - понятно, вторая ось (после конкретности). Ну, и Результативность, которую я называю Важность, а именно что-то на шкале приоритетов. Но если присмотреться к Конкретности, то она не может быть нерезультативна. Это всегда событие (булевская переменная), значение показателя (число). Трудно признать конкретной цель "крутить шарманку". Вот, открутить шарманку 143 раза - это да. Но! Переход к русским словам сразу же без упоминания английских, т.е. признание того, что наши клиенты, слушатели со скрипом могут оперировать именно в этом случае неродными словами для меня очень важно. Тогда можно ли назвать СМАРТ мнемоникой? 3. Я от задач (путей достижения цели черз определенные виды работ) ухожу. Это другая песня. С уважением В.Петриченко

Борис Зверев пишет: сам по образованию инженер-конструктор, а занимаюсь... А ещё был у меня один коллега, успешный менеджер ИТ-проектов, по образованию биолог...

В том-то и дело. А если молодежь просто ходила в аудитории, не заморачивалась на кафедрах да после занятий в работе на сайтах по фрилансу, а теперь - агентом по продажам. Какой там английский!

Борис Зверев пишет: Мишень - не цель. Цель - попасть в мишень.

Цель - это "зачем/для чего" попать в мишень. А "попасть в мишень" - задача следующая из цели.

Цель - это всегда событие. Частный случай - достижение значения показателя.
Все остальное - зачем, почему, для чего - это уже наше к ней отношение.
Может, мы стреляем из лука для того, чтобы попасть в сборную колледжа.
Или хотим произвести впечатление на ту вон стройную блондинку.
Или голодны и охотимся на кошек.
Но цель - попасть. И результат: попал или не попал. С мишенями для стрельбы трудно, потому что из области фантазий. Но выйти на продажи ХХХ денег по данной группе товаров - что тут спорить? Цель.
С уважением В.Петриченко

всем хорошего настроения!

может промежуточный итог подвести?

Вадим Петриченко пишет: Но выйти на продажи ХХХ денег по данной группе товаров - что тут спорить? Цель.

в такой формулировке - не цель))) Целью станет, только если включить ответ на вопрос "зачем, для чего", а ответ на "зачем" диктует пути достижения цели. Т.е. в неявной форме вы все равно включаете это самое зачем - типа по умолчанию предполагается, что плановые продажи достигаются не за счет катастрофического снижения цен, не за счет сверхперетарки клиентов, не за счет мошенничества и т.д.

Владимир Пархоменко пишет: может промежуточный итог подвести?

Это такой долгоиграющий форум, что просто диву даюсь. Все время оживает. И каждый что-то выносит для себя, я же (как автор) - получаю все время новые впечатления. Вот, например, последнее оживление не было исключением. А если есть вывод, Ваш собственный - просим. С уважением В.Петриченко ПС Моя постановка была такая: не пора ли отказаться от не лучшей англоязычной мнемоники в пользу русской. Отнюдь не в том, чтобы пересмотреть подходы к целеполаганию.

Виктор Шкурин пишет: Целью станет, только если включить ответ на вопрос "зачем, для чего" === 1 ===, а ответ на "зачем" диктует пути достижения цели. Т.е. в неявной форме вы все равно включаете это самое зачем - типа по умолчанию предполагается === 2 ===, что плановые продажи достигаются не за счет катастрофического снижения цен, не за счет сверхперетарки клиентов, не за счет мошенничества и т.д.

1. Это уже обоснование. Оно может быть явным, неявным, оно может быть на другом уровне управления. Но цель - это событие. Согласны? 2. Об этом тоже говорили: контекст. Для практики управления строгие определения всех включающих или подразумеваемых обстоятельств не нужны. Да, могут быть проколы, редко, конечно, но что важно, когда мы говорим о мнемониках - важно, чтобы люди привыкли их применять. А потом у них вырабатывается шаблон, стереотип, образ мышления. Мое предложение: попробуйте СМАРТ и КонДоВость в параллельных группах. Или на одной и той же через неделю. На конкретных примерах их практики - именно их обычной практики. Убеждает отлично. С уважением В.Петриченко

Виктор Шкурин пишет: Цель - это "зачем/для чего" попать в мишень. А "попасть в мишень" - задача следующая из цели.

Это дерево целей :) Зачем попасть в мишень? А вот чтобы:

Вадим Петриченко пишет: ... попасть в сборную колледжа. Или хотим произвести впечатление на ту вон стройную блондинку.

А зачем попасть в сборную колледжа? (или зачем произвести впечатление вон на ту стройную блондинку?) Ну и т.д. :)

Вадим Петриченко пишет: Это такой долгоиграющий форум, что просто диву даюсь. Все время оживает.

Значит а) актуально, б) интересно, в) конкретно, г) важно :) КонДоВо, одним словом :) Спасибо Вам за интересную тему!

Вадим Петриченко пишет: важно, когда мы говорим о мнемониках - важно, чтобы люди привыкли их применять. А потом у них вырабатывается шаблон, стереотип, образ мышления.

Замечательно сказано! Говорят, 3 недели надо "держать в узде" (не важно - другого или самого себя), потом человек привыкает и начинает в этом режиме жить. Значит, 3 недели "подержать" сотрудников в колее - дальше сами её держаться будут.

Вадим Петриченко пишет: попробуйте СМАРТ и КонДоВость в параллельных группах

Вадим Петриченко пишет: не пора ли отказаться от не лучшей англоязычной мнемоники в пользу русской. Отнюдь не в том, чтобы пересмотреть подходы к целеполаганию.

Вадим Петриченко пишет: А если молодежь просто ходила в аудитории, не заморачивалась на кафедрах да после занятий в работе на сайтах по фрилансу, а теперь - агентом по продажам. Какой там английский!

Вот подумалось... А если и вправду разделять: задачи ставятся ИСПОЛНИТЕЛЯМ, т.е. тем, от кого не требуется ни принятие решения, ни знания особые, в т.ч. и английский. И для задач КонДоВость - идеальный мнемоник (задача Конкретна, результат Достижим, выполнение её - Важно), а Цели - всё же более высокого полёта, на мой взгляд, сущности, ибо относятся уже к менеджменту, управлению - и как "править" по дороге к цели, решать должен уже Менеджер - но Менеджер=Управленец, а не "менеджер швабры". А к менеджерам можно и повыше требования применять - по аналогии с PMP, например. Т.е. для менеджера оставлять SMART для целей, а для исполнителя - применять "русскую" КонДоВость для задач. Как Вам такая идея? ;)

Борис Зверев пишет: Говорят, 3 недели надо "держать в узде"

Да, много раз видел в разных местах такие слова. Но на практике, кажется, как только съехали, ну, например, по поводу еженедельного подведения итогов или планирования, отчетов там всяких - так сразу народ и освобождается от ненавистной лямки. Может, немцы по-другому, но наши требуют постоянного подогрева, контроля, ненавязчиво так, но все же. А 21 день - это, наверное, для личных привычек? С уважением Вадим

Борис Зверев пишет: Т.е. для менеджера оставлять SMART для целей, а для исполнителя - применять "русскую" КонДоВость для задач. Как Вам такая идея?

Самое то, что нужно. Я ведь с самого начала заметил: скромные коллеги из областных центров меня хорошо понимают, тренеры и консультанты - нет, видят угрозу своему реноме. Жреческому. В группе, которая клепает сайт по Аджайл-технологии это совершенно не нужно, а в торговом отделе областного города - очень поможет. Ну, и далее по специфике организаций. Где народ попроще, но спрос-то с него есть, на стройке, в производстве окон и дверей, еще где-то, там и пойдет КонДоВость. Для начального обучения, постановки, так сказать, правильной руководящей длани. А СМАРТ тоже можно (и нужно) упомянуть. Просто как название, не заставлять расшифровывать. С уважением Вадим