В моем опыте решения проблем руководителей и собственников предприятий есть схемы, которые не стареют. Одна из них проста и очевидна всем. Но каждый раз, обсуждая ее применение для развития предприятия, я сталкиваюсь с восторженным изумлением руководителя. Так недавно после ее обсуждения, мой сподвижник рассказал, что его партнер применял этот подход и «теперь у него бизнес стоит на порядок больше, чем у меня». Для себя я назвал эту схему «схемой бизнеса без потери прибыли». Выглядит она так: потребитель – сырье – производство – торговля – потребитель. Я дополнил схему полного цикла производства маркетингом и торговлей. При всей ее очевидности, она не так поверхностна, как может показаться на первый взгляд.
В ней зашиты преимущества натурального хозяйства над разделением труда. Натуральное хозяйство – это когда все, что вам нужно для жизни, вы можете сделать себе сами. Деньги вам не нужны. Вам не за что платить. Последовательно избавляясь от «разделения труда», покупая или создавая каждый элемент цепочки, вы завладеете всей цепочкой, и вся прибыль останется у вас.
Классический пример такой компании – это компания Генри Форда. Он вырос в многодетной семье фермера и хорошо понимал силу натурального хозяйства – когда все свое. Он купил себе железную дорогу. И не просто купил, а изменил принципы работы на своей железной дороге. В результате снизил потери на перевозках на $28 млн. и при этом сократил на треть время доставки грузов. В своей книге «Моя жизнь, мои достижения» Форд пишет: «Дерево рубится, по большей части, в наших собственных лесах. В настоящее время мы ведем опыты по фабрикации искусственной кожи… Уголь доставляется непосредственно из наших копей по железной дороге Детройт – Толедо – Айронтон, которая находится в наших руках». Правда, крестьянский подход? Если вы думаете, что он годился только для XX века, то это не так. Империя Форда продолжает следовать принципам патриарха. Так, один из заводов Ford в Англии получает полный объем нужной электроэнергии от своих ветряков.
Семья Фордов до сип пор управляет автомобильной империей, созданной ее основателем. Более ста лет успеха – это ли не доказательство правильности подхода к делу? Почему такие компании называют «империями»? Да потому, что это фактически государство в государстве. Как российский «Газпром» или корейский Samsung. Правда, Форд начинал с нуля и без поддержки государства.
Но вернемся к схеме. Один из моих сподвижников по развитию бизнеса успешно ее применяет. У него бизнес при «Газпроме». Он пользуется тем, что «Газпромом» управляют не Форды. Сначала он создал отраслевой справочник комплектующих. Затем стал посредником между заводами и строительными компаниями. Потом сам начал строить. Теперь он сам производит комплектующие. Что дальше? Может быть транспортная компания или добыча сырья – не знаю. Схема работает. Компания набирает обороты в геометрической прогрессии.
В чем причина успеха? Это безопасный путь развития. В целом компания остается в рамках своей основной компетенции – комплектующие для «Газпрома». Они продают тот же товар на том же рынке. Их центр прибыли не подвергается опасностям. Фактически они как бы развивают инфраструктуру компании. Прибыль у вас растет, даже если не растет объем продаж. При этом можно не травмировать стартапы ожиданиями сверхприбыли. Достаточно качественного функционирования и самоокупаемости. Фактически это последовательная радикальная стратегия сокращения издержек.
Немного о маркетинге и потребителе. Продажи бизнеса моего знакомого ограничены рынком строительных компаний при «Газпроме». Есть еще внешние рынки, и его конкуренты туда уже шагают. Их стратегия – увеличить объем продаж и цену. А он, на мой взгляд, поступил мудрее. Его стратегия – увеличить прибыль и снизить цену. И он уже может это себе позволить. В кризис эта стратегия дает ему решающее конкурентное преимущество. Кроме того, последовательная позиция в специализации дает ему дополнительное конкурентное преимущество перед более крупными с неопределенной специализацией компаниями.
Потом первичная гениальная идея – отраслевой справочник. Он всем нужен. Мой знакомый регулярно переиздает его, дополняя новым комплектующими. Тем самым, он всегда на острие потребности потребителя. Всегда знает, что ему нужно. Сейчас, имея свое производство, он может также гарантировать качество комплектующих. Более того, он и сам стал потребителем этих комплектующих как строительная компания. Все началось с потребителя – отраслевой справочник. Все им и закончилось – своя строительная компания. Это можно назвать полным маркетинговым циклом по аналогии с полным циклом производства.
Представим себе компанию, в руках которой все, что нужно для развития бизнеса: группа аналитиков по прогнозированию целесообразности проектов, проектный институт, добыча сырья для изготовления строительных материалов, заводы по изготовлению строительных материалов, строительные организации, организация по продаже и сдаче в аренду, эксплуатации и управлению объектами, транспортная компания, свое обучающее и лечебное учреждение, свое сельско-хозяйственное производство. Получается что-то похожее на советский трест или компанию Форда. Не берусь посчитать прибыль, но она будет впечатляющей.
Эта схема универсальна и применима для любой компании и любого рынка. Тридцать лет ею пользуюсь, и еще не было сподвижника, которому бы она не понравилась. Почему ей не пользуются другие? Да потому, что находятся в плену «прогрессивного» разделения труда. Архаичное натуральное хозяйство в наше глобальное время? Разве может быть оно эффективно? Жизнь показывает, что может. И это не все его преимущества.
Если каждое из "питающих" производств не поверяется через рынок попытками продавать и наружу, застой гарантирован. Нет проблем, кроме денег и умения управлять при создании таких вертикалей, ну и общая целесообразность, конечно.
Чем отличается стратегия вертикальной интеграции(ВИ) от стратегии натурального хозяйства(НХ)?
Интеграция – с латыни объединение. Если перевести на русский ВИ это вертикальное объединение предприятий, т.е. межотраслевое. В отличии от горизонтального - внутриотраслевого. Причина ВИ: расходы на изготовления внутри компании ниже, чем при покупке вне компании. Дело в том, что целью ВИ могут поставить продажи на новых рынках за рамками объединения. Тогда это вертикальная диверсификация. Это продажа нового товара на новом рынке.
Термин НХ мне нравится больше, потому что там изначально нет цели в продаже нового товара на новом рынке. Он делает акцент на стратегии самодостаточности. Это стратегия экономической безопасности и независимости от внешних обстоятельств. В стратегии НХ нет ни внутренней ни внешней торговли в присоединённых предприятиях. Прибыль формируется в рамках головного предприятия. Как Форд, который не торговал лесом. Его лес шёл на внутренние нужды. И эта стратегия не отменяет разделение труда. Я считаю, моя трактовка НХ не далеко ушла от классической.
Уважаемый Евгений Филиппов. А не могли бы Вы рассказать о возможных путях развития бизнеса Вашего сподвижника, в случае решения руководства Газпрома, об изменении процедуры закупки или о смене поставщика.
Натуральное хозяйство неправильный термин для вертикально-интегрированной коммерческой организации.
С таким же успехом можно сказать что соединение нескольких регионов в 1 государство - это замечательный пример "натурального государственного хозяйства"
Создавая такую "империю" автор наоборот увеличивает разделение труда у себя в компании и делает его более глубоким, чем если бы компания использовала не вертикальное, а горизонтальное расширение.
Такая корпорация полного цикла экономит на издержках капиталистической экономики за счет лучшего планирования (да да, внутри "имперских" организаций исключительно плановая экономика а ля СССР, даже в таком оплоте демократии как США от этого никто не отказывается). И конечно контроль над всей цепочкой дает прибыль от всей цепочки.
Из минусов - сильная зависимость от конечного звена. Такая система не может быть абсолютно замкнутой, разве что Вы сможете основать государство из своей корпорации.
Многие примеры приведенные комментаторами доказывают неэффективность капиталистического подхода внутри корпорации. Для оценки эффективности здесь должны использоваться более узко специализированные KPI на мультипликативный эффект для всей компании от данного подразделения. Как правильно было подмечено выше, поощряться должна бережливость, а также добавим сюда рационализаторство.
Уважаемый Олег Шурин. Он не продаёт в сам Газпром. Его покупатели субподрядчики по строительству объектов Газпрома. Сейчас он сам выступает таким субподрядчиком. При этом уже имеет собственное производство на часть номенклатуры.
Могу ошибаться, но мне кажется, что Вы немного лукавите. Мой 20 летний опыт работы в B2B, подсказывает, что раз субподрядчики вынуждены покупать продукцию именно Вашего сподвижника, то на 90% уверен, что именно она прописана в проектах и техзаданиях Газпрома.
Умные люди научились обходить требования о закупках.
По существу вопроса с автором согласен, схема оставляет прибыль всей цепочки в одних руках. Многие по этой схеме добились успеха, включая богатейших владельцев Амазона и Алиэкспресса.
Ремарка только одна, разделение труда в классическое экономической теории касается именно труда работников, а не разделения отдельных компаний по отраслям
Не только прибыль, хотя и убытки тоже в одних руках.
Если управление нормальное, а обьемы позволяют развернуть пооизводство для покрытия своей регулярной потребности, то внутреннее производство снимает кучу рисков: от ценовых и финансовых до управленческих. А это значительное повышение устойчивости предприятия.
Ключевым является управление большой разнородной структурой, конечно.
Аутсорничество в большей части случаев не имеет под собой ни каких оснований, кроме плохого управления, вынуждающего сбросить часть управленческих проблем наружу, т.е. аутсорсеру.
"В ней зашиты преимущества натурального хозяйства над разделением труда. Натуральное хозяйство – это когда все, что вам нужно для жизни, вы можете сделать себе сами. Деньги вам не нужны. Вам не за что платить. Последовательно избавляясь от «разделения труда», покупая или создавая каждый элемент цепочки, вы завладеете всей цепочкой, и вся прибыль останется у вас.
Классический пример такой компании – это компания Генри Форда. "
1. Все с точностью до наоборот. Именно Форд довел разделение труда до более высокого уровня, чем до него кто либо. Еще и конвейер для этого создал. Он владел вертикально интегрированной компанией в которой разделение труда и выжимание пота на каждом рабочем месте было доведено до совершенства..
2. Деньги Форду были нужны. Он платил работникам и поставщикам.
3. Тут перепутано понятие натуральное хозяйство, возможное для семьи в глухой деревне несколько столетий назад, и промышленный гигант снабжавший авто всю Америку. В натуральном хозяйстве, когда все нужное для жизни делает один или несколько членов семьи, производительность труда крайне низка.
Поэтому давно стало ясно, что только специализация, разделение труда и кооперация позволяет наращивать объемы производства, увеличивая производительность труда. Думаю, что уже в каменном веке было разделение труда. Хотя предложение вернуться туда и даже чуть раньше, заманчиво