Как системное мышление помогает увеличивать доходы

Главная опасность, которая подстерегает человека или организацию, всерьез столкнувшихся с кризисом того или иного рода – это попытка действовать привычными («дедовскими») способами против новой угрозы. Это признак линейного, несистемного мышления, которое ставит под прямой удар своего носителя и даже способно привести его к полному поражению.

Так Франция и Польша, мыслившие военными концепциями Первой Мировой войны, не ожидали стремительных механизированных ударов от Третьего Рейха, вооружившегося новейшей (для того времени) стратегией ведения войны. Результат известен – полный разгром, капитуляция и оккупация.

Нечто подобное происходит и в мире бизнеса: так из 100 промышленных компаний США 1909 года только 14 в наши дни находятся в элитной группе. И лишь 23 продолжают существовать! А из 100 крупнейших на 2000 год компаний России (согласно рейтингу журнала «Эксперт») к 2012 осталось лишь 22 компании. 78% компаний покинули ТОП-100 чуть более чем за 10 лет!

Эти факты четко указывают нам на то, что неумение гибко реагировать и адаптироваться под изменчивую среду (а это ключевой признак мышления нового типа) – самый верный и надежный путь к банкротству.

Видеть систему

В любой (особенно крайне запутанной) ситуации крайне полезно видеть систему («лес за деревьями») – что/кто, как, с чем/кем и почему взаимодействует, каковы границы и взаимосвязи, господствующие системные модели («системные архетипы») и стадия развития по S-образной кривой. Такой подход позволяет максимально быстро сориентироваться «на местности» и мгновенно отфильтровывать все лишнее, не относящееся к делу.

В бизнесе такой способ мышления позволяет видеть перспективные возможности и приличную прибыль там, где другие видят лишь то, что позволяет им их мозг (вернее «фильтры» в сознании), а именно – привычную, устоявшуюся, «забронзовевшую реальность», навечно поселившуюся у них в голове и не имеющую ничего общего с живым миром.

И это немудрено, если исходить (в качестве рабочей модели) из того, что наше мышление – это наш программный продукт, своего рода операционная система. У кого-то сверхбыстрый Linux Mint а кто еще пытается работать на Apple DOC. А какое мышление, то есть скорость обработки данных и получения на выходе «инфопродуктов» в виде выводов и решений, такая и «выживательная» способность.

В качестве иллюстрации приведу два примера

Пример №1

Как пишет Татьяна Юмашева, однажды Абрамович рассказал ей весьма забавную историю из своей армейской жизни. Тот уже отбыл в армии два положенных года и по заведенной традиции, перед тем как уйти на «гражданку», должен был исполнить последний долг перед отцами-командирами: «дембельский аккорд». «Такая штука, когда уходящий из армии солдат должен сделать что-то полезное для своей части. И пока не завершит этой работы, уйти не может», – объясняет в своем Живом Журнале Татьяна Юмашева.

Роману с «дембелями» «аккорд» достался нелегкий: им приказали прорубить просеку в лесу для будущей дороги, что заняло бы несколько месяцев, следовательно, и дорога домой откладывалась на этот период…

И вот в этом месте будущий владелец футбольных клубов и белоснежных пароходов проявил себя, как настоящий Том Сойер, которому однажды доверили красить забор – попросту перепродал «почетную обязанность» другим.

«Он поделил лес, который им надо было вырубать, на равные квадраты и пошел в ближайшую деревню, – раскрывает секрет Абрамовича Татьяна Дьяченко. – А там, как обычно, в домах печки, у всех проблемы с дровами. Он сказал, что продает право на вырубку леса на вверенном ему участке. И каждый из квадратов продал. Вся деревня ринулась на вырубку леса. Через два дня вся просека была вырублена. И на третий день Роман Абрамович отправился домой, простившись со своей частью навсегда».

Забавно, что с вырученными от продажи государственного леса деньгами «дембель» Абрамович уже тогда поступил вполне в духе современного капиталиста: их он поделил на три части. Одну треть он отдал офицерам, вторую – оставил «друзьям, которым оставалось еще служить», а третью распределил среди «дембелей». Сколько это было в рублях, автор блога не указывает, просто констатируя, что «денег было много».

Пример № 2

На одну из моих программ пришел мануальный терапевт, и с помощью разработанных мною принципов создал очень успешное совместное предприятие, не имеющее ничего общего с его основным видом деятельности.

Он жил в районе большого государственного заповедника. Каждый год администрации этого заповедника приходилось платить людям за вывоз опавших сосновых иголок.

А он понял, что сосновая хвоя, переработанная в мульчу – возможно, самое лучшее удобрение, которое только можно себе представить, но большинство людей не думали об этом. Сначала он организовал партнерские отношения с одной автотранспортной фирмой.

Он нашел транспортную компанию, грузовики которой доставляли груз в район заповедника, но возвращались пустыми. Ему удалось договориться с ними о вывозе сосновых иголок без какой-либо немедленной платы, за процент от полученной им в будущем прибыли. Он нашел старую неработающую автостоянку, куда грузовики могли выгружать опавшие иголки, и договорился с ее владельцами об использовании территории без оплаты, за часть прибыли, которую он мог получить за сосновую хвою.

Затем он пошел в администрацию заповедника, и предложил за свои услуги более низкую цену, чем компания, которая занималась вывозом и утилизацией хвои. Его цена была на 50% ниже, так как он просчитал, как взять хвою, превратить ее в мульчу, найти кого-то, кто будет ее доставлять, размещать у себя на складе, и продавать – за первый год он заработал $300 тыс., всего лишь организовав это партнерство.

«Умение видеть то, что не видят другие, а именно «лес за деревьями» – это очень прибыльное умение». (Джеймс Абрахам, консультант по маркетингу «40 кейсов»).

«Надо бежать в два раза быстрее»

Мы живем в эпоху, когда мгновенная информационная коммуникация перекочевала из произведений фантастов в реальность. И это наносит свой серьезный отпечаток на все сферы нашей жизни. И на бизнес в особенности

Начиная с 1994 года, скорость бизнес-процессов стала значительно превышать скорость человеческого развития. А это означает, что обучение и развитие персонала превратилось для бизнеса из блажи в жизненную необходимость. Как говаривал Чеширский Кот из «Алисы в стране чудес»: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!».

А тех, кто не «бежит» (не старается максимально приспособить свою компанию под быстро меняющиеся внешние обстоятельства), ждет неминуемый кризис и вылет с рынка со скоростью пули.

Если раньше «бег» – это был лишь вопрос технологического превосходства («ткацкий станок против прялки» и «машины против станка»), то теперь, когда простое «тиражирование» становится доступно любому заинтересованному игроку, на первый план выходит интеллектуальное превосходство и качество человеческих ресурсов – способность создавать небанальные продукты, схемы, решения, методики и пр.

Один из ста

Стратегически важный момент состоит в том, что любая серьезная компания сейчас напрямую зависит от качества своих нематериальных активов и, в первую очередь, от тех людей, из которых она состоит, от уровня и качества их мышления.

И здесь полезно прислушаться к мнению соучредителя Майкрософт Пола Аллена, который сказал: «Сейчас в мире идет борьба за таланты – только от 0,06% до 0,6% сотрудников определяют успех компании. В новом мире – победителю достается все. При этом: первый – это великолепно, второй – нормально, третий – трудно, четвертый – в дыре, пятый – это неясно кто».

И он не одинок в своей оценке. Другие эксперты по развитию человеческого потенциала придерживаются схожего мнения.

В своей книге «Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке» Дон Бек и Крис Кован указывали, что предположительное число «носителей» нового мышления и новой системы ценностей (который они называют «желтый» или «системный цМем») не более 1%.

Их предшественник Абрахам Маслоу также полагал, что количество самоактуализировавшихся личностей, вышедших на новый этап жизненного развития, меньше, чем 1% населения планеты.

Автор крупнейшего в Европе портала, посвященного творческим личностям, vikent.ru Игорь Леонардович Викентьев утверждает, что по оптимистичной оценке, к творческим личностям можно отнести 1-2%, по пессимистичной – 0,25%.

Здесь надо понимать, что эти цифры – это не окончательный приговор, а просто текущий уровень развития. Никаких преград, кроме собственной лени и слабоволия, для того чтобы войти в «золотой процент» не существует. Подмеченная не одним поколением закономерность гласит: «Упорство и труд все перетрут».

Для компаний, которые хотят успешно развиваться и увеличивать свою прибыль невзирая ни на какие кризисы, работа с ключевыми сотрудниками приобретает первостепенное значение. Самый оптимальный путь – это запустить процесс превращения организации в самообучающуюся систему, где люди демонстрирующий недюжинный потенциал и намерение расти, смогут в довольно короткие сроки «проапгрейдить» свое мышление до системного уровня и начнут творить чудеса – предлагать прорывные решения и выгодные идеи, способные приносить миллионы и даже миллиарды чистой прибыли.

Построение самообучающейся организации – это тонкий и филигранный процесс, подобный сыгранной игре оркестра, где индивидуальная работа каждого гармонично складывается в общее звучание. Добиться этого непросто – требуется качественное проектирование и обучение, но «овчинка стоит выделки» – ведь такова жизненная необходимость выживания в суровом мире бизнеса.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Томск

Название про одно, введение - про другое, пара интересных историй, и заключение-вывод - совсем про третье.
Похоже, под системным мышлением автор понимает что-то своё...

Генеральный директор, Санкт-Петербург

Как увидеть ''лес за деревьями'' ?

Менеджер, Санкт-Петербург
Анна Герман пишет: Похоже, под системным мышлением автор понимает что-то своё...
ИМХО под системным мышлением понимать одно, иметь системное мышление несколько другое... Вовсе не факт что, тот кто пишет про системное мышление, сам обладает им... Где-то видел инфу, что только 5% населения обладает системным мышлением....
Менеджер, Санкт-Петербург
Павел Кузовников пишет: Как увидеть ''лес за деревьями'' ?
Иметь аналитическое и/или системное мышление
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Совершенно непонятная статья.

Сделал автор ''вывод'':

''Самый оптимальный путь – это запустить процесс превращения организации в самообучающуюся систему, где люди демонстрирующий недюжинный потенциал и намерение расти, смогут в довольно короткие сроки «проапгрейдить» свое мышление до системного уровня и начнут творить чудеса – предлагать прорывные решения и выгодные идеи, способные приносить миллионы и даже миллиарды чистой прибыли.

Построение самообучающейся организации – это тонкий и филигранный процесс, подобный сыгранной игре оркестра, где индивидуальная работа каждого гармонично складывается в общее звучание. Добиться этого непросто – требуется качественное проектирование и обучение, но «овчинка стоит выделки» – ведь такова жизненная необходимость выживания в суровом мире бизнеса''.

Ну и что? Написать, пусть даже с красивыми словами, что добиться чего-то стоящего - это непросто, и все?

Упомянул автор самообразование. А самоуправление, самоорганизацию? А корпоративную культуру?

В анонсе написано: ''Что делать, чтобы не вылететь с рынка? – читаем в статье''! А в статье же ничего не написано что надо делать для этого!

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Я переписал бы статью так:
1. Сначала сообщил бы читателю, какое содержание автор вкладывает в понятие системное мышление.
2. Далее, привел бы примеры (так, как они приведены в статье).
3. Далее-далее, показал бы, как в вышеприведенных примерах проявилось системное мышление.
4. И, наконец, в рамках приведенных примеров, сделал бы выводы о рентабельности системного мышления.
А прискорбные цифири, приведенные в статье, не так уж и важны для темы статьи.

Старший консультант, Германия
Владимир Зонзов пишет: Я переписал бы статью так:
Так сделайте ;)[COLOR=gray=gray] Пишите свою.[/COLOR]
Владимир Зонзов пишет: 2. Далее, привел бы примеры (так, как они приведены в статье).
Примеры из Вашей жизни -- интереснее. Вам ведь приходилось осваивать новые виды деятельности. Плюс в разных организациях среда была -- разной. И это ведь = влияло. Системное мышление, если я правильно представляю, Вам пришлось поставить себе в институте (просто что было до него -- не знаю... в институте применять его пришлось -- точно)
Владимир Зонзов пишет: 4. И, наконец, в рамках приведенных примеров, сделал бы выводы о рентабельности системного мышления.
А это хороший вопрос. Рентабельность системного мышления одного человека или даже какого-то количества людей в организации очень сильно зависит от направления развития внешней среды (рынка). Нет? [COLOR=gray=gray]Можно ведь и ''перевернуть'' ;) Если взять РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ, то какое системное мышление тогда востребовано ''здесь и сейчас'' (в рассматриваемых примерах). И как оно соответствует с общепринятыми критериями?[/COLOR] [COLOR=gray=gray]Просто кризисы в экономике заставляют давать разные оценки ''рентабельному поведению'' до кризиса и после. Какую их этих оценок правильнее отнести к ''системному мышлению'' (при условии, что поведение до кризиса было рентабельным)???[/COLOR]
Менеджер, Санкт-Петербург
Владимир Зонзов пишет: 3. Далее-далее, показал бы, как в вышеприведенных примерах проявилось системное мышление.
ИМХО проявление системного мышления нельзя продемонстрировать: ''мысль изреченная есть ложь'' (с)... можно продемонстрировать проявление системности в чем-либо или системного подхода к чему-либо...
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва

А мое ИМХОвание такое: Примеры 1 и 2 - это ближе к ТРИЗ, чем к системному мышлению и учету многих факторов в принятии решений.
А вот пример с Польшей и Францией, - похож на то, что при выборе пути развития армий, действительно не были учтены новые, ИЗВЕСТНЫЕ и существенные факторы.

Менеджер, Санкт-Петербург
Александр Володарский пишет: Системное мышление, если я правильно представляю, Вам пришлось поставить себе в институте (просто что было до него -- не знаю... в институте применять его пришлось -- точно)
Ну это кто как... Я видел и инженеров без инженерного мышления, и системщиков без систмного мышления, и экономистов без экономического и т.д. ... и ничего, живут, трудятся...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.