Почему россияне никому не верят?

Собеседник Executive.ru – главный редактор журнала «Искусство кино», член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, кандидат философских наук Даниил Дондурей.

Executive.ru: Социологи и политологи полагают, что российское общество находится в кризисе. В чем его природа?

Даниил Дондурей: Состояние российского общества определяется чередованием, взаимодействием и отторжением двух сущностей, которые я называю «Россией-1» и «Россией-2». Под «Россией-1» я понимаю вневременной протофеодализм, систему консервативных отношений, государственную пышность и лицемерие, византийские представления о человеке, власти, о нормах и правилах. На протяжении веков эти принципы жизни периодически входят во взаимодействие с модернизационными европейскими по сути и по форме представлениями о человеке, свободе, справедливости – сторонников и носителей этих ценностей я отношу к «России-2». В результате взаимодействия «Россия-1» неминуемо отторгает «Россию-2», после чего следует период, когда страна начинает накапливать отставание. А затем прорывается в будущее уже через революцию, бунт, «смутное время», смену типа властителя. Такие кризисы происходили в российской истории много раз. Мы живем именно в такой период – отказа от адекватных ответов и даже от понимания настоящих вызовов времени. В представлениях интеллектуальной элиты, а значит и в обществе нарастает ощущение надвигающегося кризиса.

Executive.ru: В каких сферах происходит конфликт «России-1» и «России-2»?

Д.Д.: Я предлагаю пользоваться таким понятием как «система российской жизни». Мне кажется неправильным отделять друг от друга разные сферы человеческой деятельности. Принято считать, что экономика «отвечает» только за формы хозяйствования – экономическая политика, кредит, денежное обращение, бюджет… Политика – за качество управления и организацию государства и общества. Социология фиксирует то ли прожективные, то ли оценочные категории: «Как вы относитесь к исторической роли Сталина? Как вы оцениваете деятельность Путина? За кого вы будете голосовать?». Но мало внимания уделяется тому, как ценностные системы функционируют в данном социуме, в различных его средах, группах или национальных общностях, регионах. Как система моральных норм и запретов сочетается с общежитейской практикой, с межличностными отношениями, с многовариатнтным пониманием политической реальности… Как люди относятся к «чужим», «иным», например, к иностранцам. К воровству или богатству.

Получается, что хозяйствование у нас рассматривается отдельно от общественного мнения, оно в свою очередь – отдельно от причин отторжения конкуренции, состояния национальной безопасности или неблагополучия в семье. Мне же думается, что в каждом нашем действии срабатывают достаточно универсальные образцы поведения, паттерны, которые национальная культура помещает в сознание каждого человека. На самом деле, такие явления как рейдерство, откаты чиновникам, решение открыть или закрыть бизнес, личностная способность считывать художественные языки – все это части единого синдрома. Элементы гигантского здания российской жизни, инкубатором которой является российская культура. Ее я, естественно, понимаю в широком смысле: не как отрасль, жизнь гениев или предоставление досуговых услуг, а как производство и усвоение разного рода смыслов.

Executive.ru: Чередование двух модусов – это удел России? Или нечто подобное есть в других странах?

Д.Д.: Это – невероятно сложный вопрос, и я сейчас не могу серьезно и аргументировано говорить о других этносах. Есть большие этносы, которые являются ведущими для многих регионов мира. Германия как образец для Северной Европы. США. Китай или Япония. Россия, даже потеряв статус сверхдержавы, сохраняет функции регионального лидера, влиятельной державы. Поэтому было бы очень интересно, как циклы российской истории сказываются на развитии Казахстана или Украины. Или, скажем, Молдавии как части румынского этноса. Или Грузии после двухсотлетнего воздействия русской жизни. Думаю, что в этих странах происходит очень много пророссийских и антироссийских мутаций, но это требует специальных исследований.

Executive.ru: Почему эти модусы чередуются? В чем причина?

Д.Д.: Это тоже очень сложный вопрос. Российская культура, благодаря своей удивительной пластичности, поразительно устойчива во времени. Некие матрицы в ней живут с XIII или даже с IX века, со времен взаимодействия между Александром Невским, которого Сталин назначил быть национальным героем, и Ордой (Личность Александра Невского вызывает споры: одни считают его деспотом, другие – святым. – E-xecutive.ru). Мы видим эти же культурные коды и в XVII, и в ХХ веке: они сильнее времени, постоянно воспроизводятся в разных обличиях. Культура создает принципы выживаемости социума в его целостности, вместе с национальной общественной психологией, образцами поведения, с социальными и частными взаимоотношениями, с пониманием того, что такое власть, суд, свобода, подчинение, труд. Она транслирует многие из этих принципов из века в век. Держит российский социум, оберегает его от распада. В этом плане наша культура – невероятно ресурсная система. Она столетиями сохраняет «Россию-1», вместе с ее имперским сознанием, подавлением рыночных отношений, концентрацией ресурсов за счет насилия над личностью, аккумулированием власти за счет притеснения человека – в этой системе он всегда ничто. Именно поэтому происходит парадоксальное: Россия со своими вечными кодами двоемыслия создает великое искусство, чтобы демонстрировать себе и миру, как мы восторгаемся человеком, как переживаем за него. Отсюда Толстой, отсюда Пушкин, отсюда Чехов – второй после Шекспира по количеству постановок драматург мира. Толстого знает каждый человек на планете, потому что он один из трех-четырех русских, которых изучают во всех школах мира, от пригородов Кейптауна до Северной Кореи. Я сказал бы, что Лев Толстой – это своего рода «Россия-3».

Executive.ru: Можно ли выразить эти модусы – «Россию-1» и «Россию-2» в социологических терминах: на какие классы, группы, слои они опираются?

Д.Д.: Мощные культурные коды (несвобода, единовластие, отсутствие права, несолидарность, непрозрачность отношений) за тысячу лет подтвердили свою живучесть. В России никогда не было нескольких ветвей, власти – всегда только одна – у государя. Тотально и мощно. И это доказывает эффективность работающей здесь культурной, а следовательно политической и экономической модели, то есть «России-1». Симпатии большинства людей всегда на стороне именно этой культуры, потому что именно она их формировала. Продолжает делать это с блеском. Со времен Владимира Ясно Солнышко до Владимира Владимировича Путина народ на стороне власти, до очередной смуты, конечно. Если бы в допетровской России проводились социологические опросы, они, полагаю, показали бы, что 90% россиян поддерживают действующего властителя. Доминирующая культура («Россия-1») периодически, часто умело, использует возможности западной цивилизации, приоткрывает границы-окна для идей, людей, товаров, заимствует те или иные технологии. Сталинская модернизация – пример политики такого рода: довести крестьян до смерти, чтобы, заплатив золотом и зерном за зарубежные станки, модернизировать отсталое производство. Проблема «России-1» именно в ее гуманистической, а, следовательно, технологической непродуктивности: лучше всего она может заставлять, обманывать, заимствовать и прививать, но не может регулярно, без мобилизации создавать в больших количествах нечто конкурентоспособное. Именно поэтому ей периодически нужна «Россия-2», ориентированная на европейские ценности.

Executive.ru: Западные социологи говорят об ускорении пульса истории времени во второй половине ХХ века, о появлении «новых людей» (поколения X, Y, Z), которые не хотят жить так как жили их отцы. Как реагирует «Россия-1» на X, Y, Z?

Д.Д.: С одной стороны, пока мы не видим способности российских новых поколений предложить что-то перспективное: или ресурсы еще не накоплены, или культура пока не разрешает породить жизнеспособных лидеров, а может быть, есть какие-то другие причины. Я бы сказал, что успехи проектантов Болотной площади очень частные. Они не сопоставимы ни по содержанию, ни по масштабу с мифологической платформой российской консервативной культуры, с ее способностью заимствования западных практик. (Не случайно Владимир Владимирович руководство Центральным банком поручил не силовикам, а все-таки ученице Евгения Ясина Эльвире Набиуллиной). Хотя, возможно, проводники «России-1» искренне считают, что и XXI веке можно ввезти западное «железо», а содержание, программные ценности оставить в Европе.

Executive.ru: Но возможно ли заимствовать «постиндустриальные станки» и отринуть «постиндустриальные смыслы»? Существуют ли они отдельно друг от друга?

Д.Д.: Да, здесь, безусловно, есть противоречие. В постиндустриальной экономике исключительно важен человеческий капитал, его качество. Самый ужасный вызов, который стоит перед российской интеллектуальной жизнью, связан с его недооценкой, довольно примитивным пониманием. Человеческий капитал у нас воспринимается исключительно в социологических и экономических характеристиках (демография, благосостояние, образование, расселение, государственная опека). Иными словами, граждане воспринимаются экономистами как такие же ресурсы как нефть, оборудование, помещения, электроэнергия… Но люди обладают опасным для работодателей свойством – они живые. Следовательно, могут вдохновляться. Иметь драйв или впадать в депрессию. Могут не хотеть работать, воровать или пытаться творить. Уважать работодателя, а могут испытывать к нему – и дальше главное словосочетание нынешней российской системы жизни – чувство недоверия.

Executive.ru: Недоверие как главное качество российской жизни?

Д.Д.: Да. В том числе недоверие работников к работодателям, а их – к наемным работникам. И тех, и других – к партнерам и к государству. А государства – к бизнесу. Взаимное налоговое недоверие. А еще – мужа к жене. Детей – к родителям. Родителей – к детям. Гигантское разрушение - болезни человеческих межличностных связей. Разъедание социальных общностей, повсеместное чувство несолидарности. Россия является страной, где показатели подросткового и молодежного суицида выше среднемировых в три раза (20 смертей на 100 тыс. человек в год). Эта, как и другие беды, также имеет неосознаваемые культурные предписания, поскольку дети, во-первых, не получают моделей будущего, не снабжаются ими. Во-вторых, они не способны сами находить ответы на огромное количество вопросов - вызовы жизни. Они не умеют жить! Умирают не потому, что хотят погибнуть – они не знают ни для чего жить, ни как жить. Просто не научились. В России 54 развода на 100 браков. Из 100 детей 47 воспитываются вне брака. Положение хуже, чем во время войны. Семья как один из самых старых, тысячелетних институтов, в кризисе.

Executive.ru: У подростков нет модели будущего, но есть она у взрослых?

Д.Д.: Многие полагают, что положение может измениться, если что-то поправить в политике… Ну, например, провести честные выборы. Или уговорить Дмитрия Анатольевича (Медведева.E-xecutive.ru) пойти на второй срок. Или провести институциональную революцию, чтобы заработала экономика. Все это фрагментарно и наивно. В свое время Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, с которыми я несколько раз обсуждал эту тему, полагали, что, стоит людям показать возможности свободного рынка, и у них поменяется мировоззрение. Увидят в магазине вместо двух – сто сортов колбасы, и, все – станут другими людьми. Мы давно живем в рынке, но посмотрите, на всех интернет-площадках идет голосование за советскую власть, как знакомый и одобряемый тип вековечной Московии. Почти все социологические опросы фиксируют эти настроения. Обратите внимание на отношение большинства к Сталину, к истории, к бизнесу, к государству – это все – рудименты «России-1». Еще раз подчеркну: в любом приватном или социальном действии мы сталкиваемся с предписаниями культурной системы, из которых нельзя вырвать какой-либо один элемент. Экономика не может существовать отдельно от других сторон сфер системы российской жизни. Между «Россией-1» и «Россией-2» из века в век идет обмен программами. Они всегда находятся рядом, подталкивают, конфликтуют. Параллельно консервативной всегда существовала модернизационная «Россия-2», идущая от Немецкой слободы, от графа Михаила Лорис-Меликова, от министра Сергея Витте, до «другого сознания» в ГУЛАГе и Егора Гайдара…

Сейчас господствующая модель жизни микширует продвижение западных представлений, основывающихся на идеях свободы, международной интеграции, уважении к человеку и гражданскому обществу. Вместе с тем уже зреет понимание того, что протофеодальные схемы не способны должными темпами и необходимыми формами развивать нашу страну – это осознание только начинается. Приходит понимание того, что гражданское общество в будущем вполне может забрать у государства целый ряд функций, что и происходит в мире. Существующие государственные институты насилия в виде налоговых, таможенных, полицейских и других специальных служб, в том числе часто отнимающих деньги у бизнеса, уже не справляются со своими задачами. Чиновники приватизировали государственные функции, а господствующая система контролирует накапливаемое отставание. Проецирует, заказывает его. Система российской жизни делает это мощно и хитро. А вот реальные «пружины» этого процесса не отрефлексированы, потому что сама рефлексия во многом табуирована.

Executive.ru: В вашей логике прорыв в будущее происходит через «смутное время», но после прорыва «Россия-1» вновь занимает господствующее значение?

Д.Д.: Вспомните русскую историю на стыке XIX и XX веков. Идеи анархистов и «Народной воли» привели к убийству Александра II и Петра Столыпина, революции 1905 года, февралю 1917-го. Остановимся здесь. Кто тогда мог представить, что уже через год, в 1918-м году под управлением идеологии большевиков прохожих будут хватать на улицах и убивать тысячами в качестве заложников? Кто мог предположить, что это будут делать те самые люди, которые обучались в лучших университетах России? «Смутное время» мировоззренческого брожения пришлось на период быстрого экономического развития России в начале ХХ века. Большевики через мифологию преодолели смуту, погасили ее насилием.

Ответ на вопрос о том, какое будущее нас ожидает, на мой взгляд, зависит от размера нынешних окон и обстоятельств взаимодействия между «Россией-1» и «Россией-2» – будет ли оно достаточно для того, чтобы в будущее было переброшено большинство населения. Сейчас, когда требуется ускорение, власть все сильнее давит на культурные, мировоззренческие, моральные, психологические тормоза. Это делается довольно грубо. Но тут могут быть самые неожиданные повороты, подобные тому, что произошло в 1991 году. Тогда проводники консерватизма открыли окна - разрешили частную собственность, свободу, границы, положив тем самым конец советским рассуждениям о социальной и имущественной справедливости и светлом будущем. Относительно быстро перекодировали путь развития страны.

Я – поклонник «двоичного» устройства нашей культуры, со всеми ее возможностями, пластичностью, с кодами и образцами – познанными и непознанными. Думаю, что она в любых ситуациях может находить способы перескока в будущее. Иногда через простой переворот, как это было в истории с Павлом I и Петром III (приходят гренадеры, и, как выразился Александр I: «Теперь все будет как при бабушке»), иногда через прозрения власти, через смуту или осознание элитами последствий своей немочи или цинизма. Вот и сейчас она, конечно, найдет путь в постиндустриальное, виртуальное общество, к 3D-принтерам и другим передовым технологиям, чтобы … в итоге сохранить Александра Невского в качестве национального героя. Хочется, чтобы это произошло без крови.

Источник фото в анонсе: youtube.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва

«Эффективность вечных кодов двоемыслия» - очень верное определение содержания публикации и взглядов ее автора.

Без двоемыслия (а также трое, четверо или сколько угодно мыслия, необходимого по ситуации) при сотворении такого фундаментального труда не обойтись.

И автор не обошелся.

1. Ключевой тезис.
''Под «Россией-1» я понимаю вневременной протофеодализм, систему консервативных отношений, государственную пышность и лицемерие, византийские представления о человеке, власти, о нормах и правилах. На протяжении веков эти принципы жизни периодически входят во взаимодействие с модернизационными европейскими по сути и по форме представлениями о человеке, свободе, справедливости – сторонников и носителей этих ценностей я отношу к «России-2». В результате взаимодействия «Россия-1» неминуемо отторгает «Россию-2», после чего следует период, когда страна начинает накапливать отставание.''

а) ''Россия-1'' в настоящее время в состоянии протофеодализма (ну не может автор без учения марксизма - ленинизма об общественных формациях), т.е., немножко беременна феодализмом, в перманентном декрете находится, так сказать.
Значит, тот строй, который в России сейчас - это рабовладельческий строй (согласно вечно живому учению), за которым, если беременность благополучно завершится, наступит настоящий феодализм. Но поскольку этот протофеодализм носит вневременной характер, в чем автор уверен, то нет надежд что рождение (или выкидыш) произойдет в обозримое историческое время, а если быть точным, как то требует автор - то никогда не произойдет. Т.е., протофеодализм здесь - навсегда! А значит и рабовладельческий строй навечно, к чему и сказка сказывается...

б) Однако, не будем торопиться, есть еще ''Россия-2'' и вот тут возможна интрига, по типу ''возражай - возражаю''.
И я попробую возразить.
Во-первых, если ''Россия-1'' - это общественная формация (ступень развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени тип экономических отношений), то ''Россия-2'' - это просто сторонники свободы и справедливости. Т.е., с одной стороны, общественная формация - ''Россия-1'', а с другой некоторое число сторонников европейских представлений -''Россия-2''. Как будут выглядеть эти сторонники (хотя они и наши ребята и их немало) по сравнению с целым строем (хотя бы и рабовладельческим)?
Во-вторых, почему же ''В результате взаимодействия «Россия-1» неминуемо отторгает «Россию-2»'', или рабы до сих пор не понимают дружеский сленг господ? Псов - рыцарей не поняли, Карла 12 не захотели выслушать, Наполеона проигнорировали (а он, бедный, несколько раз писал Александру), с Вильгельмом какие-то языковые проблемы возникли, Великий европейский интегратор А.Гитлер, как ни старался, услышал только пушки под Берлином в 1945. М.б., ученому философу, автору как-то объясниться, что он имел ввиду под ''результатами взаимодействия''?

2. Ничего не поделаешь, любит главный редактор журнала «Искусство кино» и член разных Советов русского человека, хотя и странною любовью.

''Мне же думается, что в каждом нашем действии срабатывают достаточно универсальные образцы поведения, паттерны, которые национальная культура помещает в сознание каждого человека. На самом деле, такие явления как рейдерство, откаты чиновникам, решение открыть или закрыть бизнес, ... все это части единого синдрома.''

Быстренько, утруждаясь обоснованиями, наклеил на целую нацию единый синдром рейдерства, откатов (а почему коррупцию упустили, т.е., взятку, забыли, тов. кандидат наук?) не будучи врачом, уже выявил у народа такую интересную патологию. Все народы, как народы, а ''Россия-1'' с вечной патологией, типа проказой, бродит по прекрасной планете. Хорошо, что сторонникам ''России-2'' эта зараза не передалась у них европейский иммунитет), а то тогда что было бы с честными и благородными господами чубайсами, вексельбергами, и прочими сердюковыми.

3. Но мало нам ''России -1'' и ''России-2''.
''Я сказал бы, что Лев Толстой – это своего рода «Россия-3». Так и тянет продолжить, Пастернак - это ''Россия-4'', Бродский - это ''Россия - 5'', Дина Рубина - ''Россия - 6'' и т.д. Это как раз форма проявления чередования многих модусов, в чем и показывает себя основная сила автора.

4. Автор задает смелый вопрос, а кого народ больше любит, свет мой зеркальце, скажи? И бесстрашно, через зеркальце, отвечает, ''Со времен Владимира Ясно Солнышко до Владимира Владимировича Путина народ на стороне власти, до очередной смуты, конечно''. Т.е., поддерживает текущего властителя до 90% народа, ссылаясь на ВЦИОМ от Ивана Грозного, утверждает автор.
Что в переводе значит, не вы первые в ''России-1'', не вы последние, и до вас лохи были, будут и после. И лохов этих - большинство. А вот в ''России-2'' другое дело, успевай только окна для ''России-1'' открывать, чтобы та хапанула идей и мерседесов и опять надолго закрылась, переваривая проглоченное.

5. Еще один бесстрашный (до предела) вопрос и ответ. Правда, знакомый с детского сада каждому истинному марксисту, ''Что делать?'' (основоположники отвечали - готовить революцию), ведь поколение «новых людей» (поколения X, Y, Z), так и прет, так и прет...

Следует беспощадный острый, как кинжал, ответ. ''С одной стороны, пока мы не видим способности российских новых поколений предложить что-то перспективное: или ресурсы еще не накоплены, или культура пока не разрешает породить жизнеспособных лидеров, а может быть, есть какие-то другие причины.''
Эх, а казалось, сейчас рубанет правду - матку, но тут надо поосторожнее, ''может быть, есть какие-то другие причины''. Ждем-с, когда эти другие причины перестанут ими быть, тогда и посмотрим...

6. Недоверие как главное качество российской жизни?

Незаметно подвел-таки читателя к причине причин, недоверие во всем виновато. Опять припоминает автор ленинизм, ''Кто виноват?''.
Это у ''России-1'' в крови. Без это - нельзя-с. Без таких вопросов, вечных и нерешаемых (но вполне разрешимых, как максимум бином Ньютона, в ''России-2'', особенно талантливыми математиками, типа покойного БАБа).

''Да. В том числе недоверие работников к работодателям, а их – к наемным работникам. И тех, и других – к партнерам и к государству. А государства – к бизнесу. Взаимное налоговое недоверие. А еще – мужа к жене. Детей – к родителям. Родителей – к детям.''

И точно. Некоторые недоверчиво отнеслись к словам чубайса о 2-х Волгах, так до сих пор пешком топают. Или гайдаровским махинациям с процессом обесценивания вкладов, или приватизацией, и много есть еще всего, что требовало строгого доверия. Например, доверие, переходящее в любовь, между вором и обворованным. Будь оно, тогда все из ''России-1'' быстро перебежали бы в ''Россию-2''.

И тогда установился бы мир, тишь, гладь, Божья благодать, а две России мирно бы пили чай в Маниловских садах, захаживая друг к другу в гости, одни из Лазурных берегов (Туманного Альбиона), другие из Урюпинска (или как любят в России-2 вспоминать, из д. Гадюкино)..

А дальше - все тоже и про тоже.

Хотя тут нужно задержаться.

Как неоднократно автор обсуждал с окружным начальником (начальниками) Е. Гадаром и А. Чубайсом, еще не все потеряно.
''В свое время Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, с которыми я несколько раз обсуждал эту тему, полагали, что, стоит людям показать возможности свободного рынка, и у них поменяется мировоззрение.''

И что, поменялось, ведь хороший третий десяток лет меняете, инженеры, пора бы и перестать...

Интересное кино по знакомому сценарию.

Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Андрей Семеркин пишет: Даниил Дондурей пишет: Смутное время» мировоззренческого брожения пришлось на период быстрого экономического развития России в начале ХХ века. Большевики через мифологию преодолели смуту, погасили ее насилием.
Андрей, я не против внимательно вчитываться во фразы публикации. Но пока они у меня вызывают вопросы: - Мировоззренческое брожение - это о чем идет речь? (мне казалось, что такое брожение перманентно и естественно), - какую мифологию применили большевики? - Какую такую смуту погасили большевики? Надеюсь, речь не идет о белом движении, к которому слово смута не подходит. Тем более, что речь идет о ''преодолении смуты через мифологию'' Я пытался понять модель автора в целом. По фразам вопросов возникает еще больше.
Финансовый директор, Тула

Я бы согласился с определением «удивительная пустота». Но «пустоту» не напишешь, если не нарушишь законов логики. Будешь мыслить логически – хоть к каким-то выводам придешь.
Например. Люди хотели 100 сортов колбасы – а теперь в магазинах полно колбасы, а они недовольны. Вообще то люди хотели и хотят колбасы в первую очередь у себя на столе. Если потребление мяса и мясопродуктов в два раза ниже, чем в брежневские времена, то люди, естественно, хотят обратно, в брежневские времена.
Откуда взяли и каким боком приплели «имперское мышление», вообще непонятно. Мы прекрасно живем без бывших союзных республик и давно забыли бы об их существовании, если бы телевизор постоянно не напоминал. Если попросить российских граждан хотя бы назвать эти республики, то большинство их не назовет, а молодежь, как правило, и вообще не знает. Турцию, Египет, Европу и так далее, хоть весь мир, будет описывать в подробностях (не будем вспоминать про Кипр), советовать, где как работать, учиться, отдыхать, где чего купить.
Молодежь нашей страны в большинстве своем не знает НИЧЕГО о бывших союзных республиках, не покажет их на карте, не назовет столицы, для них это просто белое пятно. Хуже, даже пятна нет. Это «имперское» мышление???

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Статья - набор стереотипов, что в отношении истории, что в отношении толкования черт характера. ''Россия-1'', хоть и является хранителем культуры, объявляется отсталой, а ''Россия-2'' - прогрессивной, свободолюбивой.
Вопрос смены власти мне отнюдь не кажется таким простым, как просто бунт, смута. Я ожидал от кандидата филологических наук не столько рассуждения о том, что ''Россия-1'' отсталая и консервирует все негативное, что наработано человечеством, сколько попыток осмыслить то, что на самом деле консервирует эта самая ''Россия-1''.

Менеджер интернет-проекта, Москва

Для меня ''двоемыслие'' - это понятие, введенное Оруэллом. Вот как Оруэлл определяет двоемыслие: «Знать и не знать одновременно, осознавать истинность того, что ты говоришь, произнося тщательно сконструированную ложь, использовать логику против логики, верить в то, что демократия невозможна и в то, что Партия является гарантом демократии…»
Боюсь, что Россия-1 и Россия-2 существуют одновременно в головах одних и тех же людей, большинства россиян.
Мы все любим отдыхать и даже жить в Европе, где все так стабильно и благополучно, не задумываясь над тем, в чем причина этого благополучия. Но при этом мы уверены, что стране нужна сильная рука, и мы не задумываемся над последствиями ''ручного управления''.

Нач. отдела, зам. руководителя, Иваново

Когда беспристрастно начинаешь рассматривать реальную европейскую жизнь, американскую и т.д., то понимаешь, что нет никаких смыслов, ''России 1'', ''России 2''. А есть реальные проблемы, беды, деградация государств и/или этно-культурных общностей, проживающих на определенной территории. Есть ассимиляция и демографическая (экспансия мусульман во всем мире) и культурная (поток массовой культуры ассимилирует и поглощает национальные культуры). Главная проблема в том, что деградирует весь старый мир - Европа, Северная Америка, Россия и бывшие республики Советского Союза. Выживание народов, исконно населявших свои исторические территории - это и есть главная национальная цель этих народов. При этом им нужно максимально сохранить свою индивидуальность. Для России это и есть главная цель.Люди не могут стать просто вежливыми, некорумпированными, культурными, неагрессивными, патриотичными, непьющими - им даже нельзя приказать этого сделать. Им нужно постоянно внушать и подтверждать делами, что Россия - это их страна.И не важно, что в ее истории были разные моменты - главное, что пока она сохранилась, как этно-культурно-территориальная система. И нельзя терять ни одну из компонентов из этой системы иначе развалится она вся. Все эти постоянные ревизии и пересмотры исторических событий России, ее великих деятелей разрушают целостность самосознания русских (в основном молодежи) и оставляют им в виде идеологии только американо-европейский гедонизм.

Хорошо, что идеологический костяк среди интеллектуалов все же имеет патриотический окрас, значит шансы у России еще есть.

Researcher, Москва
Андрей Рябкин пишет: Им нужно постоянно внушать и подтверждать делами, что Россия - это их страна.
1. Укажите персонально и если можно пофамильно КТО ЭТО БУДЕТ делать. Я подчеркиваю. КТО БУДЕТ делать, а не кто должен делать. 2. Укажите КАК ЭТО делать. Последовательность каких действий, технологию. 3. Какими ВЛАСТНЫМИ полномочиями должны обладать эти люди, чтобы ДЕЛАТЬ. 4. Каким образом они получат эти ВЛАСТНЫЕ полномочия. Пока ответов на такие вопросы нет, то Ваш призыв, извините, пустая демагогия и болтология. Типа давайте жить счастливо и богато. Давайте... Или Вы против?
Нач. отдела, зам. руководителя, Иваново

Валерий Овсий:
1. Укажите персонально и если можно пофамильно КТО ЭТО БУДЕТ делать.
Я подчеркиваю. КТО БУДЕТ делать, а не кто должен делать.

2. Укажите КАК ЭТО делать. Последовательность каких действий, технологию.
3. Какими ВЛАСТНЫМИ полномочиями должны обладать эти люди, чтобы ДЕЛАТЬ.
4. Каким образом они получат эти ВЛАСТНЫЕ полномочия.

Пока ответов на такие вопросы нет, то Ваш призыв, извините, пустая демагогия и болтология.

Отвечаю по пунктам:
1. Кто будет делать:
- Президент РФ,
- Правительство РФ,
- Электронное правительство.
- Общественная палата.
- Воспитание своих детей.
- система образования (школы и ВУЗы) (нужны патриотические организации на их базе),
- кинематограф, литература, СМИ, компьютерные игры - (продвигать тему целостности истории России, показывать разные этапы ее истории именно в соответствующем ключе патриотического реализма - минимум самоунижения, максимум героики, не отдельных лиц, а именно народа, государтва, страны в целом).
- система правосудия (реальные посадки чиновников типа Сердюкова)

2. Как это сделать.
Начать с себя
- рожать детей,
- воспитывать детей в патриотическом ключе
- сходить в музеи (или съездить). Сводить туда своих детей объяснить им, свозить их туда, где Вы родились (может быть и самому съездить). Составить древо своего рода. Заставить себя прочитать пару книг (что-нибудь про СССР, Отечественную Войну 1812 года, Киевскую Русь) и обсудить их со знакомыми и/или детьми. Показать им (детям), что деньги, слава и крутизна не заменят дружбу, любовь, честь, самопожертвование.

Зарегистрироваться на гос услугах и инициировать соответствующие законопроекты (как это сделал Навальный).
Кто будет делать - самый сложный вопрос
лично у меня вызывают доверие - Навальный, Проханов, Шойгу, Шаманов, Соловьев, Глазьев.

Researcher, Москва
Андрей Рябкин, Уважаемый! Вы с какой планеты к нам залетели?? У вас там наверное кибер-переводчики с русского языка плохо запрограммированы. Я спросил: ''Кто персонально ЭТО БУДЕТ делать...'' Ваш ответ: ''Президент''. Вы наверное на Вашей прекрасной планете историю России не изучали. Так вот наш Президент уже 13 (тринадцать) лет... что-то делает. Но с ''внушением и подтверждением делами'' никак не получается. Что же случится следующие n-лет? Я спрашиваю: '' Как это делать...'' Ваш ответ: ''Рожать детей...'' Советовать Президенту России в 60 лет рожать детей конечно оригинально. Он может и послушает. Вот развелся со старой женой... Возможно женится на молодой и нарожает... Вот только боюсь что ''показать им (детям) , что деньги, слава и крутизна не заменят ...'' навряд ли получится . ''Зарегистрироваться на гос услугакх и инициировать...'' это БЕЗУСЛОВНО выход. Они как прочитают!! Как испугаются!! Сразу начнут работать-работать- работать... Воровать тут же прекратят и ранее наворованное отдадут бедным... . СОГЛАСЕ!! Срочно регистрируемся...
Нач. отдела, зам. руководителя, Иваново

Валерий, отлично, что хотя бы один механизм измения ситуации Вам пришелся по душе. Сомневаюсь, что Вы против рождения детей своими соотечественниками. Хотя про президента - это Вы лихо... Жаль, что такое мнение про детей, вы их недооцениваете.
Может предложите свой вариант спасения России?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.