Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Елена Макарова пишет: Нет системы - нет эффективности?
Елена, а как быть в случаях, когда Есть система - нет эффективности?
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Елена, а как быть в случаях, когда Есть система - нет эффективности?
Хоть я и не Елена... 1. Вы что, всерьез верите, что такое может быть (система есть, а эффективности нет)? 2. Ответ может быть только один - есть неэффективная система (бюрократическая, властная, родственная, волюнтаристская, клановая и т.д. - это тоже системы, но направленные на другие цели и достигающие эффективности в этих целях, а не целях эффективности организации). 3. Если Вам сказали, что ''есть Система'' - это значит, что был такой проект и была соответствующая бумажка. Если ''эффективности нет'' - значит нет работающей системы, есть только ее видимость ''бумажка''. ''Можно долго говорить ''Халва'', но во рту слаще не станет.'' (С) восточная мудрость. 4. В реальном бизнесе (особенно малом) чаще встречается другая ситуация - системы нет, а эффективность есть.
. . . . Директор по развитию, Москва
Алексей Кормилкин пишет: как быть в случаях, когда Есть система - нет эффективности?
В этом случае, обратите свой взор на исполнителей. С ними возможны 2 варианта: 1. недоучены, 2. не желают работать, Подчеркиваю, что система и исполнители разделены. То есть система по определению, не должна зависеть от человеческого фактора. Идем далее...
Виталий Елиферов пишет: системы нет, а эффективность есть
Действительно типичный пример. Характеризуется низкой устойчивостью результата. Обычно возможен в самом начале пути...
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Виталий Елиферов пишет: Ответ может быть только один - есть неэффективная система
Виталий, чем структурно и понятийно ''есть неэффективная система'' отличается от ''Есть система - нет эффективности''? )))
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Михаил Кузнецов пишет: система и исполнители разделены
Михаил, правильно ли я Вас понял, что ''человеческий фактор'' (исполнители-люди [могут еще быть исполнители-механизмы, но, очевидно в контексте этой статьи понимаем исполнители-люди]) не является частью системы в Вашем определении системы?
. . . . Директор по развитию, Москва

Совершенно верно. Человеческий фактор - чужд системе.

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Действительно типичный пример. Характеризуется низкой устойчивостью результата. Обычно возможен в самом начале пути...
А) малый бизнес в начале пути. б) высокорентабельная монополия. С уважением Виталий.
Генеральный директор, Бийск
Виталий Елиферов пишет: 4. В реальном бизнесе (особенно малом) чаще встречается другая ситуация - системы нет, а эффективность есть.
Любой бизнес сам по себе система (в том числе и малый). Вообще, как мне представляется, эффективность - это один из критериев именно систем.
Генеральный директор, Бийск
Михаил Кузнецов пишет: То есть система по определению, не должна зависеть от человеческого фактора.
Интересно увидеть определение целиком.
Генеральный директор, Бийск
пишет: Завтрашний Бизнес будет говорить на языке Лидера. И этим языком станет язык Систем.
Когда это Лидеры говорили на языке систем? Всё больше: вперёд!, за мной!, в атаку! на баррикады! и т.п. Жизнь лидера ярка, но коротка. Слишком затратная это роль. Уставший лидер наносит ущерб не только себе, но и компании. Профессиональные лидеры никогда не выжигают себя до тла. Полидировал - и на восстановление. Не исключен вариант перехода лидера в ''системное'' состояние, тогда это уже не лидер, а руководитель. Конечно, речь о настоящих лидерах, а не об имитаторах (их мотив понятен, ведь лидеры имеют привилегии). Чаще всего, это путь карьериста. Язык систем - это язык руководителей.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.