Чего не может российское бизнес-образование? Сергей Щенников vs участники Сообщества

«Нас активно приучают к мысли о необходимости реального образования и ненужности классического», «Нам упорно впаривают «западные» стандарты образования», «Либо – бизнес и его интересы, либо – общество и его интересы», «Кадров катастрофически и невосполнимо не хватает уже сегодня», следует «привлекать в качестве лекторов-преподавателей-тьюторов «седых лисов», «Какой такой навык можно сформировать дистанционно?»,- говорят под публикациями о бизнес-образовании участники Сообщества. E-xecutive решил выяснить, что по этому поводу думает эксперт, работающий в отрасли. В полемику с приведенными выше высказываниями вступил Сергей Щенников, ректор Международного института менеджмента ЛИНК, Президент Открытого образовательного Консорциума ЛИНК, Председатель экспертного совета по корпоративному обучению ГД РФ, Почетный доктор Британского Открытого университета,и дал свои ответы на негативные комментарии участников Сообщества. Один против всех. Кто прав в этой схватке?

Executive.ru: Анатолий Мирошниченко: «Нам упорно впаривают «западные» стандарты образования. Но не забывайте, что там существует политика двух коридоров. Дети элиты получают фундаментальное классическое образование, с чтением «классиков», где их учат думать, анализировать, решать сложные проблемы. Из них делают творцов, руководителей, идеологов, политиков. Остальным отведена роль винтиков. Они должны просто хорошо выполнять свои обязанности и не задавать вопросов. Поэтому делается упор на развитие эрудиции. Они должны знать обо всем, но немного и неглубоко... Особенно это актуально для таких стран «третьего» и «четвертого» мира, к которым отнесли и нас….»

rector1.jpgСергей Щенников: «Безусловно, разные уровни управления требуют разных акцентов. Не всем нам доведется управлять «государством». Но предполагать, что существует группа людей с определенным уровнем владения сокровенных знаний, что определяет их элитарность в сообществе, и есть все остальные, которым все эти знания недоступны – в корне неверно. Современный бизнес построен на коллективной, синхронной, быстрой работе, на управлении знаниями, которые используются во всех слоях. Бизнес имеет иерархическую структуру (владельцы, топ-менеджеры и т.д.), но если какой-то «винтик» крутится в ненужную сторону, то «часы» не будут ходить. Менеджеры всех уровней, в идеале, должны строить свою работу на общих ментальных моделях, говорить на одном языке, иметь общее коммуникативное пространство, ориентиры развития и т.д. Если люди разных уровней не будут понимать общей стратегии, маркетинговой политики, организация просто не сможет существовать.

Как следствие – вытекают наши взаимоотношения с западным образованием. Если мы понимаем, что оно направлено на поддержание определенной модели экономики и глобальных взаимодействий, и хотим быть равноправными субъектами, мы должны уметь разговаривать на едином современном языке менеджмента. Либо мы являемся частью глобального общества, в котором существуют определенные законы и механизмы обеспечения национальных, корпоративных и личных интересов, либо мы претендуем на то, что мы перевернем все мироустройство и заставим всех говорить на нашем языке. Такая попытка в прошлом веке делалась. Конечно, в мечтах хочется, чтобы так было. Россия талантлива, и она много раз удивляла мир. Да, что-то мы можем привнести на глобальном уровне в мировое пространство, но реалии таковы: нравится кому-то существующее общеобразовательное пространство, мировая экономика со всеми своими МВФ, ВТО, рынками труда и т.п., или нет – нам некуда деваться. Если мы хотим готовить людей, способных конкурировать на интернациональном рынке, мы должны получать образование и документ, его подтверждающий, которые признаются во всем мире. Другое дело, что мы можем привнести туда все, чем владеет наша наука, бизнес, ментальность, культура».

Executive.ru: Валерий Корчевский: «…Попытку человека в своем образовании соответствовать запросам общества я рассматриваю как конъюнктурное решение. Это не есть попытка понять себя в мире, сформировать свое предназначение, изменить свою часть мира. Скорее всего, это попытка преуспеть в мире, созданном кем-то, приспособиться. Откуда в мире, состоящем из людей, обученных по этим методикам (соответствовать запросам), могут взяться люди, эти запросы формирующие (вносящие изменения в мироустройство)?...»

С.Щ.: Мне кажется, что у Валерия очень упрощенное представление о тех целях, которые перед собой ставят современные развитые бизнес-школы. Да, большинство тех школ, которые неспособны выйти на необходимый уровень целеполагания от знаний, умений и навыков к уровню ментальных моделей (смыслополагания, если хотите), даже и не ставят таких целей перед собой. Уровень самоосознания и саморазвития является фундаментом и основой построения успешного бизнеса. Без этого трудно выстраивать эффективные модели поведения, стратегии, которые могли бы вовлекать других людей, быть элементарно счастливым.

Мы уже определили, люди – не винтики, и они приходят на работу не только ради обогащения. И большинство людей, попадающих в вышеописанные бизнес-школы, задают себе вопрос «Где смысл того, что я делаю?» Те люди, которые имеют опасения и видят противоречия, описываемые Валерием, формируют их под воздействием негативного опыта взаимодействия с образовательными системами, неспособными выйти на необходимый уровень целеполагания. Ищите бизнес-школы, которые предлагают иные цели, те, о которых говорит Валерий, и знают пути их достижения.

Executive.ru: Николай Романов:«Всегда следует четко определяться с приоритетами. Либо человек – бизнесмен, либо – государственный муж и слуга государев. Взаимное проникновение одного в другое приводит к деградации, а не к взаимному обогащения, как считают и декларируют сегодня многие. Пример чему, - опять-таки все постсоветское пространство, а также страны т.н. «Восточного блока». Либо – бизнес и его интересы, либо – общество и его интересы».

С.Щ.: Я считаю, что эта постановка вопроса требует уточнения. Конечно же, сегодня не государственные служащие и чиновники выражают интересы гражданского общества. И поведение чиновника постсоветского пространства, механизмы достижения его материального благополучия, его консерватизм зачастую не соответствуют тому, что требуется и обществу, и бизнесу. А бизнес – это как раз и есть часть общества. Сейчас очень развито построение бизнеса на государственном финансировании. Это те структуры, которые считают себя бизнесом, но, по сути, они занимаются растаскиванием государственных денег. Нынешний чиновник – жаден, неграмотен, консервативен. В этом смысле он является псевдобизнесменом.

Бизнес же в своей основе гораздо более социально ориентирован и озабочен развитием общества. Именно через его развитие создаются определенные ценности, рабочие места, происходит в целом развитие и науки, и инноваций. Бизнес – это конкуренция, а конкуренция – это развитие. Однако, какие условия есть сейчас у бизнеса для реализации социальной ответственности? Даже тот, который целенаправленно хотел бы вкладывать свои средства в развитие культуры, образования и другие общественно-значимые направления, не имеет такой возможности. Государство не создало необходимых условий. Более того, даже с этих благотворительных действий чиновники хотят отщипнуть для расширения своего благополучия и покрытия своей нерадивости по управлению государственными финансами. И пока наш бизнес будут олицетворять олигархи, а не малый и средний предприниматель, у нас и общество гражданское не будет сформировано. В цивилизованных странах 80% бизнеса – это малый и средний бизнес.

Если говорить о бизнес-образовании, то тут похожая история. Надо четко определиться, что мы называем бизнес-образованием. Для меня бизнес-школа – это та организация, которая взаимодействует напрямую с корпоративным клиентом, который понимает и знает, за что он платит деньги. Многие организации, которые называют себя бизнес-школами, таковыми не являются. Это части государственных учреждений, по сути возглавляемых теми же чиновниками. Как следствие – застой, отсутствие стимула к развитию, низкое качество.

Executive.ru: Лев Соколов: «На данный момент системы внутреннего обучения в серьезных российских компаниях намного совершеннее и дают подготовку намного более качественную, чем то, что предлагается на внешнем рынке».

С.Щ.: Здесь опять важен контекст, в котором мы обсуждаем сделанные утверждения. По моей инициативе при Комитете по образованию ГД РФ создан Экспертный совет по корпоративному обучению. Мотивом этой инициативы было понимание, что, действительно, корпоративный сектор развивается опережающими темпами. Однако, можно ли ограничиться только корпоративным обучением? – Ответ «нет». Действительно, есть такие элементы обучения, которые можно получить только на корпоративных программах, но есть те знания, которые выходят за рамки этого. Корпоративные университеты не призваны и не имеют такой цели – дать возможность более универсального развития, нежели в рамках корпоративных функций. Совершенно разные цели, и одни не могут подменить других. Хорошее корпоративное обучение – необходимо. И оно действительно превосходит псевдобизнес-образование, но оно не может полностью заменить качественное образование.

Executive.ru: Николай Романов: «Что до виртуальной или дистанционной системы обучения, то при нынешнем катастрофическом положении дел в преподавательской сфере скоро действительно можно будет заводить детей в классы, рассаживать перед мониторами и заставлять слушать лекции какого-нибудь единственного еще оставшегося на всю страну преподавателя географа, биолога, химика или обществоведа. Кадров катастрофически и невосполнимо не хватает уже сегодня».

С.Щ.: Что касается качества преподавательского состава, то в обозначении проблемы содержится одна принципиальная вещь – рассуждение идет в рамках классической образовательной модели. Как следствие, отсюда появляются критерии, позволяющие обсуждать «качественный – не качественный» преподаватель, хорошо учит или плохо. Если ограничиться только классно-урочной моделью, то выводы уже давно сделаны, и они очевидны – в госучреждениях, которые живут по условиям специфического финансирования, силен разрыв между бизнесменами, их запросами, ментальностью и теми людьми, которые пытаются им что-то рассказать из того, что они прочитали в умных книгах. Проблема тут не только в самих преподавателей, а модели, рассчитанной на пассивное восприятие некоторого опыта и знаний, накопленных в другом месте, другими людьми и организациями,- якобы они могут быть полезны человеку, сидящему за «этим» стулом. Порочность подобной образовательной модели, которая существовала многие века и была достаточно эффективна в индустриальной эпохе – очевидна. Оценка образования со своими целями, методами и средствами, деятельностью самих преподавателей сегодня должна быть совсем иная. Не лекция и пересказ, а деятельностная модель обучения и использование реального контекста.

Только «слушать лекции» сейчас недостаточно. Поэтому, современный преподаватель – это не лектор, а тьютор. Надо отличать практико-ориентированность от практико-информированности. Главная задача бизнес-образования – создать среду, которая позволила бы обогащаться знаниями, участвовать в создании собственных уникальных знаний через реальную деятельность, включенную в бизнес-пространство и социальную жизнь. И в России есть такие бизнес-школы, которые с этой задачей справляются.

Executive.ru: Виктор Шкуренко: «Образовательные учреждения, которые именуют себя бизнес-школами, будут там, где они есть сейчас, пока не начнут привлекать в качестве лекторов-преподавателей-тьюторов «седых лисов». Таких как Дмитрий Потапенко, Евгений Чичваркин. Людей подобного склада».

С.Щ.: К вам в аудиторию может придти известный всей стране человек, много чего узнавший на своем опыте, с интересом вам об этом рассказывающий, но, выйдя из аудитории, вы ничего из услышанного для себя применить не сможете – это не будет иметь отношения к вашей жизни, к вашим личным целям и бизнесу. Вы сможете только похвастаться всем близким, что лично слышали и видели ТАКОГО человека.

Если мы будем представлять образование таким, каким оно было придумано несколько сот лет назад (классно-урочная дидактика), и пытаться развивать его в рамках этой модели, то нам ничего не остается, как уповать на то, что придут какие-то новые лектора и что-то новое и сокровенное расскажут. И на этом возможности модели заканчиваются. И вам предложат рассказ о том, «как я играю на арфе» и «почему у меня это хорошо получается». Их механизмы достижения успеха и богатства для нас могут быть не приемлемы по разным причинам: другая страна, условия, люди, бизнес, постоянно меняющийся контекст. Тем более многие и не расскажут истинных схем своего успеха. И, скорее всего, в руках у вас окажется не арфа. Ведь кто-то же придумал синтезатор.

Я и мои коллеги читали книги Котлера, видели его вживую…. Но реально наша организация стала маркетинговой только тогда, когда мы стали работать в совершенно иной образовательной парадигме – через преломление знаний через свою практическую деятельность, через общение, поддержку тьюторов, написание заданий и т.д. К сожалению, представление того, что образование можно потреблять, присутствует до сих пор. Вспомните школу: чем тише вы будете сидеть, меньше разговаривать и задавать вопросы, тем вы будете более хвалимы учителем. А вот тот самый непоседливый ученик, который не мог спокойно сидеть за партой, природа которого требовала деятельности, жизни, он постоянно задавал вопросы, собирал вокруг себя других детей, экспериментировал, – именно он становится потом успешным бизнесменом.

Executive.ru: Владимир Бердников: «Какой такой навык можно сформировать дистанционно? Чтобы научиться плавать – нужно плавать. Любая лабораторная работа предполагает оснащенность оборудованием. Персональный компьютер в качестве оборудования годится, наверное, для программистов. На этом возможности дистанционного образования в плане «уметь» исчерпываются ……. Нас активно приучают к мысли о необходимости реального образования и ненужности классического».

С.Щ.: Я согласен с тем, что «чтобы научиться плавать – надо плавать». Наша школа использует похожую фразу – «чтобы научиться играть на арфе – нужно играть на арфе», а не слушать лекции о конструкции инструмента и биографии известных музыкантов. Современное бизнес-образование давно пережило классическую традиционную модель, в которой к вам приходит Гуру и дает какие-то сокровенные знания, которыми больше никто не владеет. «Правильное» образование базируется на деятельностных моделях, на эффективном и постоянном коммуникативном взаимодействии. Пространство для развития образования начинается тогда, когда мы ясно говорим о целях. И тогда появляются методы, средства и возможности. И они все хороши, если адекватны и используются профессионально и по делу: и Интернет, и очные формы обучения, и выездные воскресные школы, и групповая, и проектная работы. Разнообразие инструментариев огромно. Но владение этими инструментариями в некоторых образовательных учреждениях сейчас часто низкокачественно именно из-за «приниженности» целей и отсутствия профессионалов.

Когда звучит фраза «дистанционное образование», то у людей возникает определенная реакция, базирующаяся на опыте и практике взаимодействия с теми учебными заведениями, которые свое образование называют «дистанционным». Возникает серьезное противоречие в сознании наших людей. С одной стороны, все слышат, что открытое (дистанционное) образование – это ответ на тот кризис, в который попало традиционное университетское образование, что это «образование XXI века», с другой стороны, видят, какие суррогаты им предлагает рынок. Термин «дистанционное образование» очень сильно дискредитирован образовательными организациями, ни коим образом не способными выйти на необходимый уровень целеполагания. Сводить современное образование исключительно к e-learning – неправильно. Это сознательная дезинформация нашего общества в желании получить больше денег, предлагая низкокачественное образование и убеждая, что именно так учат на Западе, что это «дешево и сердито». Интернет – всего лишь средство, а не самоцель. Современное образование строится на идеях смешанного обучения – blended learning. Она наиболее эффективна, так как использует различные средства обучения и по делу.

С.Щ.: Резюмируя все вышесказанное, хочу отметить, что каждый раз, поднимая подобные темы, мы должны иметь в виду: большинство суждений, с которыми мы сталкиваемся и которые предъявляются в дискуссии,- строятся людьми, не имеющими опыта обучения в развитых образовательных организациях, во многом не знакомых с современными идеями постиндустриального образования. Как правило, они руководствуются определенными ментальными конструкциями, построенными на неудачном опыте традиционного обучения. Отсюда разочарование, неверие в возможности образования и собственного развития. Непонимание этих причин порождает некий замкнутый круг и, как следствие, неспособность совместить образование со стратегией собственного развития. Или хуже того – отсутствие этой стратегии, поскольку некачественное образование не помогло в этом, не дало необходимый инструментарий. Различные параллели и сопоставления осуществляются вне учета специфики нашего бизнеса, состояния экономики, уровня развития общества и государства. Ведь современное бизнес-образование ориентировано на современный «цивилизованный» бизнес. Учитесь в современных бизнес-школах, работайте в успешных организациях, ориентируйтесь на современный бизнес и тогда вы станете людьми новой экономической эпохи.

Также смотрите:

Как я выбирал MBA в России?

Десять мифов о человеке с MBA

Статья MBA в России в Энциклопедии менеджера

Источник изображения: pixabay.com

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер по маркетингу, Хабаровск

Современные бизнес-школы, успешные компании, ориентируйтесь на современный бизнес - а кто его создавал? Эти люди учились в современных бизнес-школах? Может поэтому у них и успешные компании - что они не имеют шаблоного современного бизнес-образования.

Консультант, Узбекистан

В бизнесе очень важен результат, а хороших результатов можно достигнуть с практическими навыками. Западное бизнес образование ориентировано на вырботку навыков, а не просто теоретических знаний. В западных Бизнес школах воспитывают будущих лидеров, которые способны думать глобально, стратегически. В наших ВУЗах больше ориентированность на теорию.

Управляющий директор, Украина

Не совсем понятно в чем была цель дискуссии и какой ожидался результат от нее.

Руководитель проекта, Украина

Оценил текст – как “интересно”, но не в связи с ответами С.Щенникова, а по вопросам др. участников.
- СЩ фактически ушел от вопроса А.Мирошниченко в части “двух коридоров”, а тезисы СЩ об “одних и тех же знаниях”, “ориентирах” и “коммуникативном пространстве”, - у “винтика” и босса (о которых АМ) просто ошарашивают; про “единый язык менеджмента” даже не говорю, но пиджин и комиксы вчерашнего (докризисного!) дня все еще “контекст” известных мне МВА (только не говорите, что мне не повезло с ознакомлением), а это означает отстой – удел “винтиков”.
- на фоне банальностей СЩ “…мы хотим готовить людей, способных конкурировать на интернациональном рынке” (“винтики” не конкурируют – они взаимозаменяемы!) особо резонирует вопрос В.Корчевского, который практически сформулировал парадокс Б.Рассела (“о брадобрее”) для образовательных схем и контингента МВА, причем – с учетом “казуса Дж. Плейтена” (А.Азимов, “Профессия”). Ответа СЩ по существу нет (кроме замечания об “упрощении” ВК! – ничего себе упрощение…)
- прицельный вопрос Н.Романова “зачем учить чиновника в бизнес-школе?”, - у СЩ вовсе потонул в “околовсяческих” рассуждениях. То же в части второго вопроса НР – о дистанционном образовании: СЩ КОНСТАТИРУЕТ, что “порочность” прошлого в МВА “очевидна”. Но ведь это прошлое сформировало ПРАВИЛА МВА, - так зачем длить ту самую порочность в какой-либо старой/новой форме? Ответа по существу нет.
- обалденный вопрос от В.Шкуренко (он уже как-то озвучивался недавно на E-xecutive) вовсе прошел мимо РЕКТОРА МИМ ГД РФ: так что, в принципе (!), приглашать в лекторы/тьюторы непойманного гоп-стопника, успешно ограбившего банк, Мейдоффа с Мавроди, топов из ряда очень известных (!) западных корпораций, “обеспечивших” прошлую успешность на грани с криминалом (и за ней! – иски-штрафы/компенсации-досудебные соглашения и пр.), непуганых еще наркобаронов и т.д.? (на E-xecutive уже перепечатывался отрывочный рецепт от итальянского мафиозо и, кстати, был материал О.Павлова о “примере” Джея Абрахама как раз с “гениальным” гоп-стопником, - “учите матчасть” - ту, которую вам всучивают из лучших побуждений, надо полагать…) Пассаж СЩ: “Я и мои коллеги читали книги Котлера, видели его вживую”, - вместо ответа, - вообще за гранью... Заратустра-Котлер и апостол его –СЩ! “Котлер” - это пароль, каста, какая-то индульгенция? А просто от СЕБЯ нельзя?
Короче, оценил вот так…

Управляющий директор, Германия

А я бы сказала, что зарубежные школы бывают разные. И совсем не верно предполагать, что они и их процесс обучения лучше российских. Во-первых, многие из них, так же, как некоторые российские, не сертифицированы. И им никто не запрещает работать в сфере образования. Они только гранды или проектные спонсорские деньги не получат на свои программы. Но, если умудрятся пустить клиентам пыль в глаза, то те сами оплачивают обучение, не задавая вопросов ни о референциях, ни о компетенции доцентов.
Во-вторых, имеется ряд сертифицированных школ, но это не факт, что их преподаватели- большие практики. Порой они не знают реального живого бизнеса. они только и способны некомпетентных начинающих предпринимателей, например, консультировать по Time Management, или маркетингу. Но задайте им практические вопросы о рисках в ведении бизнеса, они об этом ничего не знают. Я обращала внимание на то, что даже с кандидатскими степенями они не всегда различают дилера и дистрибьютора. И т.д. Так что любую школу нужно выбирать по критериям, компетентности специалистов и новизне методик.

Управляющий директор, Германия

Мне понравились ответы госп.Щенникова. Он во многом прав.
Вот кстати, могу привести один пример. Приехала в одну из сертифицированных в Германии школ, чтобы пройти собеседование в качестве преподавателя. Меня тут же пригласили на лекцию к немецкому именитому доценту, но на всякий случай взяли подписку, что я не буду перевербовывать себе студентов или клиентов, иначе штраф 5000 евро. Хорошо, все корректно.Подписалась. Сижу в аудитории среди слушателей. Они- русскоговорящие. Получают образование в двуязычной версии. Преподают им немцы и русские немцы. И вот слушатели задают вопрос немецкому профессору, мы мол уже полгода учимся, а нам еще не предложили ни одного двуязычного образца договора для работы с Россией, а в повседневной работе они нам срочно нужны. Здешние адвокатские фирмы, консультирующие немецкие предприятия по правовым вопросам, не могут нам помочь. На что профессор с большой уверенностью отвечает, это у Вас в России нужны 2-язычные договора, а Вы пишите на немецком ,этого здесь хватает, а потом своему таможеннику просто денег дадите, и все. Вот Вам и знание материала и бизнеса, особенно на курсе ''Экспорт-менеджмент'' с акцентом Россия- Германия. А дальше было сказано дословно следующее:'' Вы когда приезжаете на переговоры, знайте, на Вас посмотрят и все равно скажут''Русские идут'', так что заготовьте правильные визитки, представляйтесь собеседникам по принятым в Германии нормам и тогда у Вас все будет хорошо. Вот и вся методика обучения по принципу: учись у меня, я один прав''. Многому ли он научит, такой профессор, вот вопрос. НО он сам и его руководство не сомневаются, им были бы бабки. А молодежь, пришедшая учиться, выбрала их только за то, что декларируется обучение русско-немецким нормам ведения бизнеса, что открывает ребятам возможность трудоустройства в немецких компаниях, выходящих на рынки России и СНГ.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Несколько странноватая дискуссия... Автор дает очень грамотные и квалифицированные ответы на фразы, выдернутые из контекста. Я говорил про политику ''двух коридоров''. Но речь шла не про бизнес-образование, а про общее образование, прежде всего, школьноен и вузовское. Бизнес-образование не заменяет ни того, ни другого, и предполагает, что проходящий его уже имеет определенный культурный и образовательный уровень. К сожалению, знаю бизнес-школы, которые достаточно ''халтурно'' подходят к образованию. Студентам вычитывается некий ''набор предметов''. Видимо, это имела в виду Хилола Сулейманова Несмотря на то, что у нас традиционно очень сильное ''профильное'' образование (техническое, экономическое, медиционское и т.д.), управленческое гораздо более молодо и еще нет отраслевого стандарта качества (несмотря на все попытки его ввести). Кроме того, ''люди из бизнеса'' (те самые практики) не спешат в бизнес-школы делится своим опытом. Именно поэтому имеет место ''теоретическая халтура''. Если говорить про ''западные модели'', то собственно, сам бизнес построен на западных моделях. И естественно, что знаниевый багаж мы можем взять именно западный (реинжиниринг бизнес-процессов, HR-инжиниринг, KPI и пр.управление по целям). Еще и потому, что наши разработки (подход Щедровицкого, система ''Спутник-скалар'' и т.д.) у на смало известны. Но вот мотивацию персонала нужно строить с учетом менталитета наших людей. Если ''западному человеку начальник сказал - он взял под козырек, то у нас это восе не обязательно...'' С дургой стороны, наших людей не надо учить методикам поиска креативных решений - сама жизнь вынуждает к этому. Еще хотел бы коснуться ряда полемических высказываний, с которыми не могу согласиться. Валерий Корчевский писал: «…Это не есть попытка понять себя в мире, сформировать свое предназначение, изменить свою часть мира. Скорее всего, это попытка преуспеть в мире, созданном кем-то, приспособиться…» Боюсь, что никакая бизнес-школа не занимается изменениями человеческой личности на таком глубоком уровне. Задача школы – дать человеку инструменты для деятельности. А «личностный рост» - это сугубо «личное» дело. Может быть, запрос на коучинг, но никак не на бизнес-образование. Очень сильно сомневаюсь, что хоть одна образовательная организация готовит «архитекторов мира». Это не их задача. Да и людей такого уровня мышления и мудрости, которые могли бы сформировать «архитекторов», боюсь, вообще, не очень много… Лев Соколов писал: «На данный момент системы внутреннего обучения в серьезных российских компаниях намного совершеннее и дают подготовку намного более качественную, чем то, что предлагается на внешнем рынке». Фраза опять же выдернута из контекста. Во-первых, системы внутреннего обучения не являются аналогом бизнес-школ. Ибо они выполняют достаточно узкую задачу «дотягивания» персонала в-основном линейного, в лучшем случае, среднего звена до неких «корпоративных эталонов». В этом плане оно вполне конкурирует с «внешними провайдерами», и вовсе не факт, что внешний провайдер хуже. Как раз топ-менеджмент обычно учится в бизнес-школах. Тем более, что мало где реализован корпоративный МВА. С.Щ. подвел итог: Резюмируя … большинство суждений…строятся людьми, не имеющими опыта обучения в развитых образовательных организациях, во многом не знакомых с современными идеями постиндустриального образования… …Учитесь в современных бизнес-школах, работайте в успешных организациях, ориентируйтесь на современный бизнес… Ну, это уже слишком! Дело в том, что уважаемый Сергей Щенников пишет про ИДЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ. Где же взять все это «современное»? Организация, заявляющая про «социальную ответственность», пачками выкидывает людей во время кризиса без выходного пособия. Организация с управленческим хаосом внутри, внедряет системы MBO и KPI. Бизнес-школа «с именем» берет на работу преподавателями «мальчиков» и «девочек» в возрасте 25-лет… Увы, автор не учитывает большого количества «халтуры» в нашей реальности. И я думаю, мнение людей сфрмировано на основании того, с чем чаще всего приходится сталкиваться в реальности. Единичные примеры «успешных и современных» школ/организаций/бизнсеа пока не «делают погоды». Тренды задают как раз пока отрицательные примеры. Но хотелось бы надеяться на лучшее…
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Про ''российско-немецкую школу бизнеса''. Российские выпускники русско-немецкой школы при АНХ поехали на стажировку в Германию. А там... немецкая сторона просто схалтурила. Тот самый немекий профессор, который читал лекции в АНХ, практически ничего не организовал. Т.е., люди поехали сами, за свой счет, на немецкие фирмы, причем туда, где и так были бесплатные экскурсии. Насколько я понимаю, имя ''профессора'' все-таки донесли до деканата АНХ... Вот Вам и ''зарубежные школы''...
Что касается практиков. Большинство наших ''успешных людей'' людей поднялось в эпоху ''первоначального наокпления капитала''. А методы, которыми этот капитал делался, были, ну, ...не всегда чистыми. Почитатйте книжку того же Чичваркина. Штендер, который им приглянулся, они просто сперли. Так чему же будет учить такой ''гений бизнеса''?
Даже, если не рассматривать моральную сторону, все равно ситуация изменилась, и действовать надо по-другому..
И еще один момент. Не так много бизнесменов готовы рассказать о своем бизнесе. Им некогда, они заняты бизнесом. А если и расскажут - то где гарантия, что это будет обстоятельный рассказ, изложенный в виде кейсов, с подробным разбором различных ситуаций? А не просто ''фронтовые мемуары'', которые послушат-то конечно интересно, но вот можно ли извлечь практический опыт?
На мой взгляд, самый большой плюс хорошей бизнес-школы не втом, что она может сформировать мышление. Скорее, если эта школа даст хорошие знания экономики и менеджмента, которые можно использовать н априактике. А мышление - это уж вы сами!

Партнер, Украина

У меня есть несколько комментариев.
1. Западное образование. Это как-то примитивно. Как евроремонт. Пора научиться различать разные страны, школы и подходы. Например на восточном побережье США бизнес-школы ориентированы в основном на менеджеров крупных компаний из Нью-Йорка, а на западном - на креативных молодых бизнесменов из Калифорнии. Подходы к образованию ПРИНЦИПИАЛЬНО разные.
Рынок определяет спрос.
2. 25-летние преподаватели без опыта (или с небольшим опытом). Вот представьте себе, что Вы идете на курсы компьютерной грамотности. Есть 25-летний преподаватель, который изучил работу на компьютере и передает ее Вам. А есть патриарх, который с 1963 года лично ковырял дырки в перфокартах. И что оно Вам дает? Он принципиально лучше для данной темы? Есть разные темы и не везде нужен опыт. Преподаватель вообще нужен, чтобы передавать Вам знания концентрировано и интерактивно. А так можно книжку почитать.
Для некоторых тем да, опыт нужен. Было высказывание о рисках в бизнесе. Это да, тема интересная. Как бизнес-анализ. Без опыта не получится. Но опять же надо разделять дисциплины.
3. Комьюнити и обмен опытом. Западные школы тем сильны, что создают определенные условия для обмена опытом между студентами. Для этого существуют критерии для поступающих.
А вот в наших школах в погоне за доходами и массовостью критерии эти снижаются, что убивает саму идею.

Возьмем туже школу ''ЛИНК''. В критериях для первого курса нет даже ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Я уже не говорю об опыте работы в бизнесе.
В отдельно взятом регионе однажды на курс пришли в массовом порядке молодые научные сотрудники-ядерщики. Им американцы дают гранты на обучение, чтобы случайно не уехали в Пакистан или Иран. Мне вообще непонятно, зачем они туда пошли, может научиться кому и как выгоднее продавать атомные бомбы (это шутка). На самом деле понятно. Есть халявные деньги, почему бы и не поучиться. Но в данном конкретном случае мне непонятно, что может дать эта группа молодому пытливому бизнесмену, которые туда попадет.
4. Советские реалии. Конечно основное конкурентное преимущество на основной территории стран СНГ - это связи и возможность лоббирования своего бизнеса, предоставление ему преференций.

Намного выгоднее жениться на дочке мера какого-нибудь курортного городка и торговать земелькой с рентабельностью 10 000%.
Или выдавать патенты на торговлю. Или проводить тендеры на гос.закупки. Или... (что-то я размечтался).

И если человек не понимает этого, то западная модель бизнеса может еще более исказить его представление о суровой реальности. Я знаю таких 3 человек, которые на выходе из бизнес-школы решили реализовать свои красивые и успешно защищенные бизнес-планы. Уволились с хорошо оплачиваемой работы, один даже продал квартиру и вложил деньги в стартап. Результаты были интересные. Год мытарств, потраченных денег, но потом все удачно устроились. Правда наемными работниками.

То есть бизнес-образование без опыта - это просто г...но (извините). Но если дать ему перепреть, то получается ценное удобрение, на котором вырастают цветы дивной красоты.

Резюме.
1. Прежде чем обсуждать западное образование, надо изучить тему немного глубже и научиться различать страны и школы.
2. Применять западное образование без пакета ''плохие дороги'' у нас нежелательно. Себе дороже.
3. Если все таки Вы строите бизнес, который может привести Вас в Европу (например) или Европу к Вам, то понимание принципов ведения бизнеса в цивилизованных странах не помешает. В долгосрочной перспективе. Если у Вас уже есть бизнес и он упирается в управленческие проблемы, идите и пытайтесь найти ответы на конкретные вопросы, которые у Вас есть. А если в школе преподают 25-летние аспиранты, которые пересказывают Котлера, туда не идите. А поезжайте в Лондонскую бизнес-школу. Если у Вас есть лишние 200 тысяч :)

Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Тема образования (само-, бизнес- и прочая) вполне объяснимо актуальна на данном форуме. Не вполне объяснимо, почему каждый новый заход не опирается на уже имеющиеся обсуждения и главное - достигнутые результаты и понимание. Коротенько поиском пробежался в обед: 1. Про самообразование «Дорогу чайникам »: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic9174/messages/?FID=74&TID=9174 2. «Александр Чеканский: «Люди решают профессиональные проблемы, не будучи профессионалами. Это неправильно»»: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic12347/messages/ 3. Про дистанционное образование ''Прогресс или деградация. К чему ведет оцифровка знаний?: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic12639/messages/ МВА и бизнес-образование: 4. «Бизнес-образование за рубежом - новые жизненные горизонты » http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic13295/messages/message.php?FID=74&TID=13295&MID=262542&result=reply#message262542 5. «Как я выбирал MBA в России?»: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic12832/messages/ 6. «MBA бедным не игрушка»: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic8330/messages/ «Государство должно держаться подальше от бизнес-школ»: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic12908/messages/ 7. «То, что доктор прописал»: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic10149/messages/ Щенников: 8. «В России лидеры не родятся»: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum74/topic11860/messages/
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Новости образования
Професор Гарварда Энтони Хурихан проведет бизнес-встречу в Москве

Профессор Энтони Хурихан, заслуженный бизнес-эксперт в области стратегии, лидерства и маркетинга проведет 25 октября презентацию в Москве. Участие бесплатное.

В ИМИСП появился новый формат образовательных программ

Это управленческие семинары, которые проходят в течение одного дня.

Школа бизнеса МИРБИС предложила новую линейку скидок

Скидки распространяются на программы мини-МВА, Эффективный директор, МВА и Executive MBA (для руководителей)

ИБДА РАНХиГС приглашает на День открытых дверей магистратуры по направлению «Государственное и муниципальное управление»

Программа специально создавалась для тех слушателей, которые уже имеют высшее образование вместе с опытом работы на руководящей должности.

Цифры и факты
​Мальта: экосистема для криптовалюты

Старт дня: Российские Acronis, фонд Runa Capital и компания Parallels откроют технологический центр на Мальте.

iPhone опередил Samsung

Продажи дня: iPhone стал самым продаваемым в российских интернет-магазинах смартфоном.

Facebook подружился с подростками

Сеть дня: Facebook заключила сделку с создателями приложения для анонимных опросов подростков.

Криптовалюта обрастает запретами

Факт дня: Минкомсвязи разработало документ для регулирования национальной криптовалюты.