Самые дурацкие вопросы на собеседовании

Ярослав Богатырев, Более любопытно - какова будет реакция интервьюера, если ему будет обоснованно доказано, что цветов - n, а у него в шпаргалке написано, что правильный ответ - m

Правильный кандидат, сначала должен выяснить что в шпаргалке написано. А потом, ответить неправильно, что бы подчеркнуть мудрость интервьюера. иначе будет как всегда -

Елена Привалова, Я задаю вопросы более простые, но для меня очень даже дающие понять человека, например: ''Название последней книги, которую Вы прочитали'' и ''Кем себя видите через 5 лет''. Иногда бывают реакции, которые я называю - собеседование не прошел..

;)

Елена Привалова пишет: ... я сама директор по персоналу и задаю разные каверзные вопросы. Дело не в том, как точно ты ответишь на вопрос, а в том, будешь ли ты искать ответ или сдашься сразу. Я задаю вопросы более простые, но для меня очень даже дающие понять человека, например: ''Название последней книги, которую Вы прочитали'' и ''Кем себя видите через 5 лет''.

Вопросы хорошие и комментарии замечательные. :) Только вот все таки хочется выяснить, цель данных вопросов! В большинстве случаев вопросы не имеют однозначного ответа и рекрутер просто сравнивает полученный ответ с имеющимся. Какие он делает при этом выводы, никому не известно. Скорее всего, просто: нравится - не нравится. Елена, вот Вы, являясь директором по персоналу, можете приоткрыть завесу таинственности и рассказать какие реакции кандидатов ведут к каким выводам рекрутера. И в состоянии ли рекрутер связать реакцию кандидата в данной конкретной ситуацией с его поведенческими характеристиками и его возможностями при выполнении конкретных задач на позиции на которую он претендует.

Александр Байкалов пишет: Вот коллеги, ответьте мне пожалуйста (не заглядывая в Яндекс): - назовите столицу Португалии? - назовите столицу Пакистана? - назовите столицу Гондураса?

Присоединюсь: А что это дает? Какие качества кандидата показывает, кроме собсна эрудиции? Где ему это в работе потребуется? Насчет букета - насколько я помню, в первом перечислении есть слово ''ВСЕ''. Т.е. если ВСЕ цветы кроме двух - розы, то тогда цветов кроме роз - всего 2. Ну и соответственно осталось вычислить количество роз.

Юрий Максименко пишет: 7 лет назад мне очень была нужна работа во Львове. Я её получил, когда психанул на собеседовании: ''Ищите себе дебилов по этим дебильным тестам!''. Скучающий рекрутер вдруг посмотрел на меня внимательно: ''А Вы можете изложить, чем плохи эти тесты? А то я уже понял, что не найду сотрудника никогда...''

Аналогично, как-то попался тест с вопросами из серии ''Согласитесь или не согласитесь со следующими утверждениями: ''Для секса я предпочитаю белье такое-то ...освещение красное,... любимого целую куда хочу ... '' и т.п. Шла на менеджера по продажам в телефонный справочник локального масштаба. Психовать не стала, но интерес, собсна что эти вопросы призваны показать, задала. С комментарием, что не приходило ли Вам в голову, что возможно часть кандидатов уходит только потому, что считает такие вопросы бестактными? Что удивительнее всего, когда девочки-эйчары дали мне ключ от теста (перешедшего к ним по наследству от головного офиса, т.е. его назначения они сами не знали), выяснилось, что все смутительные вопросы ни в одну шкалу вообще не входят, и их назначение никому не известно. Получила предложение тренинг-менеджера =)

Алексей Попов пишет: Только вот все-таки хочется выяснить цель данных вопросов!

С целью составлять ''правильные'' ответы? А где гарантия, что, попав один раз в ''правильный'' ответ, кандидат попадет туда же в другой (раз), с другим интервьюером? И где окажется сам кандидат, с его взглядами, принципами и ценностями (по умолчанию считается, что они у кандидата есть)... Общее наблюдение над подобными дискуссиями: Все участники очень серьезны. Еще бы: оказаться в компании, рук-ль которой интересуется, какое у меня белье, - безусловно вопрос жизни и смерти. Исследуются какие-то крайние примеры крайней неадекватности. Хочется узнать: где кандидаты все еще находят такие организации?

Михаил Кузнецов пишет: Коллеги, тогда еще один вопрос вдогонку smile8) Кому бы Вы подарили Бесконечный букет - другу или врагу?

Разумеется - любимой женщине. Правда, парадокс в том, что бесконечного букета хватило бы для одаривания бесконечного количества любимых женщин :idea: Пожалуй, над этим странным обстоятельством надо будет поразмыслить отдельно... Михаил, гораздо важнее вопрос - как его подарить? Например, в виде словесного описания ''Бесконечный букет'', мне кажется, будет слабо и невыразительно. Я бы предложил облечь подарок в легкую поэтическую форму, скажем: О, свет очей, тебе одной Дарю степей бескрайних нежность! Для пущей убедительности написал бы все это на открытке ручной работы, а чтобы не выглядеть совсем уж маргиналом, внизу приколол бы нехитрый кулончик из белого золота со скромным бриллиантиком. Для полной гармони осталось бы дополнить композицию букетом из нескольких красивых роз. Вот, примерно как-то так, полагаю, можно подарить любимой женщине бесконечный букет.

Алексей Попов пишет: вот Вы, являясь директором по персоналу, можете приоткрыть завесу таинственности и рассказать какие реакции кандидатов ведут к каким выводам рекрутера.

Иногда вопросы задаются не для того, чтобы узнать ответ, а для того, чтобы увидеть физическую неосознаваемую реакцию человека во время думания. Например, в какую сторону повернута голова отвечающего во время мыслительного процесса: в правую или левую сторону. Для этого рекрутер задает ''дурацкий'' вопрос: ''Как бы Вы решили Ближневосточную проблему, если бы были президентом?'' Таким образом, можно узнать доминирующее полушарие у респондента. У творчески одаренных людей преобладает правое, у ''мыслителей'' - левое.

Елена Привалова пишет: Я задаю вопросы более простые, но для меня очень даже дающие понять человека, например: ... ''Кем себя видите через 5 лет''

- Вашим генеральным директором, - всегда отвечаю я на подобный вопрос. Это называется обратная связь: всегда любопытно видеть реакцию на ответные реплики и делать для себя предварительные выводы о состоянии дел в компании, глядя в честные глаза ее сотрудника. Иногда даже приходится идти в бой самому и деликатно интересоваться: ''Вы мне не скажете, каков ваш годовой оборот?'' Глядя на медленно округляющиеся очи НРа, порой, начинаешь ясно понимать, куда ты по своей опрометчивости чуть не попал... :D

Елена Кучерявенко пишет: Присоединюсь: А что это дает? Какие качества кандидата показывает, кроме собсна эрудиции? Где ему это в работе потребуется?

Елена! Доброго дня! не спешите пожалуйста присоединятся! и вот почему: 1. многие участники прочитали моё сообщение и поняли его через чур узко 2. некоторых участников - хлебом не корми - дай словоблудие своё вставить во все дискуссии (чуть не все подряд, лишь бы поучаствовать и покритиковать - но как правило беспочвенно и не по делу) 3. дополняю мою мысль - я общаюсь с кандидатом - прежде всего как с ЧЕЛОВЕКОМ! У которого есть своя жизнь, и если человек (кандидат) сообщил мне что ему нравится география - то мы общаемся на эту тему, в том числе и по столицам! Если речь зашла о литературе - то непременно о русских классиках мы поговорим! ПОДЧЁРКИВАЮ (для тех кто не раслышал или не хотел услышать) мы разговариваем - и я не делаю допрос!!! Тут один коллега высказался что подчинённые должны быть обязательно глупее начальника - это не в коем случае не про меня! Я беру на работу (стараюсь подыскивать) сотрудников Умнее меня, которым я дам рост в дальнейшем и которым этот рост нужен. На мои вопросы кандидаты реагируют совершенно спокойно - так как они происходят в контексте нашего общения. Совершенно естественно что я много времени на встрече уделяю профессиональной тематике, но поговорить с человеком о том что ему в жизни интересно - считаю необходимым! тем самым я сам повышаю свой кругозор! Отвечая на мои простые вопросы - кандидаты прежде всего выказывают дань уважения к принимающей стороне - я плачу той же монетой - уважением к собеседнику! Если мы общаемся с кандидатом только с позиции - требований ВАКАНСИИ - то мы сильно рискуем взять очередной ''планктон'' и потом решать задачу как от него избавляться!

Так и хочется сказать как Марина Вишнякова в другом форуме: Гспидя когда же это закончится... (с)
Коллеги, милые, ну хватит, а?
Ну сами подумайте - пытаемся оценить тот же велосипед, давно едущий по дорогам. А мы бежим за ним и крктикуем наличие руля и количество колес.

Все давно создано и придумано, и данным вопросам давно определили место как видим передовые компании , мировые бренды межь прочим.

Я встречала мнения как правильно надо оценивать кандидатов (РЕАЛЬНЫЕ):
''надо заставить работодателя нанимать присылаемых из центров занятости людей и точка''
''что вообще этим работодателям надо - я пришел пусть берут, в резюме все сказано''
''надо отбирать по законам психологии и тест Люшера - форева''
тесты на iq - в жизнь, без них продажников не берем
надо отбирать по принципам (и один наш уважаемый центр обучения автобизнеса в том числе до сих пор так учит) на основании получения ВСЕХ знаний на осоновании ВСЕГО жизненного опыта и поэтому всерьез учит руководителй автобизнеса спрашивать про детский сад, производить вывод из того из полной семьи ли соискатель и интерпретировать наличие детей как отличную рекомендацию..
вообщем молчу про Гондурасы - сама попадала да и огрести боюсь, уж очень деручий оппонент )) (только тихо скажу меня как то два с половиной часа пытали об отношении к истории происхождения видов ...)
или только применений кейсов причем с нечетким планом - это когда в ходе беседы меняется раз 10 основа заданий и хочется убить интервьюера
в одной уважаемой компании недвижимости вообще сидела популярная психологиня из праотцовых передач про женское счастье и на основании графологии сразу вводит соискателей в стрессовое интервью
дедушка рекрутмента учит оценивать только несколько, кажется 4 факторов а остальное побоку кстати работало неплохо в эпоху 199-- ых
про подбор по знакомству сами слышали наверное..такая офигеть как редкость в нашем государстве повсюду.
про раз государственную премию получил, сможет грамотно филиалом управлять...
графологи... психологи... нарисуй домик... медкомиссию пройди...детектор ...дефктологов не хватает..
кстати мне при подборе один раз очень хотелось к наркологу человека отправить...
и т.д. и т.п. и так далее и тому подобное...

Да и кстати про HR-ов - ну не думаете же все вы что им делать больше нечего как все это изобретать? Я вас уверяю - процента два перлов - авторы-изыскатели девушки рекрутеры, которых случайно по знакомству самих то наняли. Все остальное - владельцы бизнеса или топ менеджеры таким образом формулируют свои изыскания, наш форум почитайте - сами мы, коллеги, имеем 100 разных мнений. Опыт убедил - 5 лет в агентствах и 10 в компаниях - зуб даю! Все и без нас уже оценено что эффективно и что надо применять а что нет.

И что собеседование - просто беседа двух умных людей и обязательно необходимо чтобы соискатель не дай Боже подумал что это допрос - бред полный. Причем такого рода беседы по сути своей бывают даже оскорбительней - один делает вид что это не оценка а другой типа верит ему...

Если только конечно это не два равноценных партнера по бизнесу будут сливать свои активы да и то по большому счету - бизнес есть бизнес незнание столицы Гондураса (вот привязался то!)не должно влиять на бизнес-результат.
Хотя конечно кто для чего работает...

Я если честно против таких вопросов на собеседовании. Думаю что надо оценивать соискателей не вводя их в такой стресс и не создавая инфомрационных поводов посмеяться над технологями подбора...Если бы пыталась попасть в Майкрософт - максимально пыталась бы ответить на вопросы. Просто мотив был бы достаточно высок. Если в Пупкин и ко - не стала бы проходить их. Честно.

Александр Байкалов пишет:

Елена Кучерявенко пишет: Присоединюсь: А что это дает? Какие качества кандидата показывает, кроме собсна эрудиции? Где ему это в работе потребуется?

Елена! Доброго дня! не спешите пожалуйста присоединятся! и вот почему: 1. многие участники прочитали моё сообщение и поняли его через чур узко 2. некоторых участников - хлебом не корми - дай словоблудие своё вставить во все дискуссии (чуть не все подряд, лишь бы поучаствовать и покритиковать - но как правило беспочвенно и не по делу)

Тем не менее в своем подробном ответе Вы так и не ответили на мой вопрос: что Вам дает эта информация? 3. дополняю мою мысль - я общаюсь с кандидатом - прежде всего как с ЧЕЛОВЕКОМ! У которого есть своя жизнь, и если человек (кандидат) сообщил мне что ему нравится география - то мы общаемся на эту тему, в том числе и по столицам! Если речь зашла о литературе - то непременно о русских классиках мы поговорим! [/QUOTE] Т.е. правильно ли я понимаю, что на перечисленные Вами вопросы по столицам не могут ответить те, кто сказал, что увлекается географией,

чаще слыщу ответ только на первый (простой) вопрос, в ступор кандидатов вводит остальные два!!!

а вопросы

назовите класиков русской литературы и произведения которое Вы читали

Вы задаете тем, кто говорит, что увлекается литературой, так? В таком случае и в такой формулировке это звучит, уж простите, как-то совсем некорректно.