Матрица доверия: кто вас никогда не обманет

Могу ли я доверять информации, которая поступает от моих подчиненных? Это не праздный вопрос, который должен волновать человека, отвечающего за одно подразделение или организацию в целом. От того, какой ответ на него можно дать, зависит возможность, как минимум, оперативно реагировать на опасные отклонения в работе, тем самым предотвращая потери и убытки, а как максимум, ускорять рост компании за счет развития, поддерживая и расширяя наиболее результативные технологии в управлении и производстве.

Если вы руководитель, то являетесь тем единственным человеком, определяющим, каким будет ответ на вопрос о доверии конкретно в вашей компании. Вы своими поступками, насаждаемой культурой и поддерживаемыми обычаями обуславливаете, есть у вас все основания доверять подчиненным, или вы должны проверять их информацию, чтобы оградить себя от ошибочных решений, провалов и разочарований.

Чтобы разобраться, какой случай ваш, я предлагаю познакомиться с простой системой координат, состоящей всего из двух параметров: квалификация сотрудника и дистанция власти. Под квалификацией подразумеваются как уровень профессиональной компетенции, так и личностная зрелость сотрудника. Параметр «дистанция власти» характеризует сложившуюся культуру отношений между вышестоящими и нижестоящими сотрудниками. Например, чем сложнее подчиненному напрямую обратиться к руководителю компании, чем сложнее проявлять инициативу, чем больше ритуалов во взаимодействии нижестоящего с вышестоящим нужно выполнить, тем дистанция власти в компании больше.

Матрица доверия

В результате совмещения осей «квалификация» и «дистанция власти» мы получим «матрицу доверия», состоящую из четырех квадратов – четырех сочетаний параметров, определяющих, в каких случаях и каким сотрудникам доверие будет оправданным, а чью информацию нужно проверять более тщательно:

Матрица доверия

Высокий уровень доверия: квадрат К+Д–

Сотрудники первой группы характеризуются высоким уровнем квалификации и работой в среде с низкой дистанцией власти. Это означает, что, являясь экспертами в своей работе, сотрудники могут прямо высказывать свое мнение вышестоящим коллегам. Сотрудники, попадающие в этот квадрат, обладают наивысшей степенью доверия, что отражается коэффициентом доверия, равным единице.

Средний уровень доверия: квадрат К+Д+

Сотрудники второй группы, как и первой, имеют высокий профессиональный уровень, однако, не могут прямо и без ограничений высказывать свое мнение в силу большой дистанции власти и, как следствие, высоких барьеров и сложных ритуалов. Несмотря на высокий профессионализм, сотрудники, работающие в подобной корпоративной атмосфере, будут подгонять свои действия и результаты под ожидаемые и одобряемые руководителем и системой, что означает их неполную объективность и правдивость. Коэффициент доверия у этой группы: 0,5. Его значение говорит нам о том, что благодаря высокому уровню профессионализма сотрудники не смогут пойти на абсолютный подлог и значительные искажения информации, несмотря на неблагоприятную корпоративную среду. Они будут прикладывать усилия, чтобы донести до руководителя, хоть и с некоторым искажением, но объективную картину происходящего.

Низкий уровень доверия: квадрат К–Д+

Сотрудники этой группы обладают низким уровнем квалификации и по профессиональным причинам не в состоянии быть объективными. Кроме того, большая дистанция власти вынуждает их делать все возможное, чтобы скрывать допускаемые даже в силу объективных обстоятельств ошибки. Коэффициент доверия в ситуациях подобного рода самый низкий из всех четырех групп: -1.

Средний уровень доверия: квадрат К–Д–

В этой группе располагаются сотрудники с низкой профессиональной квалификацией. Однако благодаря корпоративной культуре с малой дистанцией власти они ощущают дружелюбное отношение к себе и заинтересованность. Желание быть максимально полезными команде и своему руководителю исключает фактор сознательного искажения информации, передаваемой ими. Тем не менее, коэффициент доверия понижен до 0,5 в связи с тем, что недостаточный уровень экспертизы может не позволить этим сотрудникам в определенных обстоятельствах адекватно оценивать рабочую ситуацию. Иными словами, они могут неосознанно заблуждаться и таким образом искажать передаваемую информацию.

Как в реальности?

В реальности есть много компаний, в которых присутствуют все четыре типа сотрудников. Это обусловлено отсутствием сильной корпоративной культуры и местечковыми правилами, устанавливаемыми местными князьками. В любом случае, чем больше дистанция власти в вашей компании, чем больше власти у принципа «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак», тем больше вам необходимо тратить времени и ресурсов на проверку и перепроверку поступающей снизу информации. Для компаний с большой дистанцией власти типичной является картина, когда руководитель живет в мире иллюзий, упиваясь своим управленческим гением, тогда как сотрудники и клиенты имеют абсолютно противоположное мнение.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

Объем закупки клиента вырос на 150% за год.

Объективно? да. Сумма оборота увеличилась на 150% год к году.

Манипулятивно? да.

Манипуляция достигается за счет выбора значимой информации, отделения и игнорирования не значимой информации, мелких не существенных подробностей.

А вот со значимостью можно играть во всем многообразии жизни.

Например, посчитать не значимым органический трехкратный рост клиента., что сказалось на обороте всего лишь 50% ростом.

Угол зрения - всегда субъективен.

Некоторая объективность достигается только за счет специальных осознанных усилий, ну и субъективного не желания обманываться.

Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

Вам еще про манипуляции с "объективными" данными?

Социологическая натурная выборка - субъективная оценка здоровья респондентами старше 18 лет

Место проведения - общественное здание.

Вывод - 15% населения регулярно занимаются физическими упражнениями, 70% населения испытывают проблемы со здоровьем.

Вывод - 70% населения регулярно занимаются физическими упражнениями,15% населения испытывают проблемы со здоровьем.

Разница в выводе обусловлена выбором общественного здания для проведения опроса : Бассейн и Поликлиника.

Весь опрос объективен по первичным данным, в том смысле, что ответы не исправлялись.


Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург

Ну, и любимое: инвентаризация с разногласиями по балансу около нуля.

Объективно?

Конечно, на какую сумму должно быть маттех средств на складе, столько и есть.

ВЕЛИКОЛЕПНО?

Конечно. А как же.

Особенно, если не лезть в мелочи типа декомпозиции баланса на недостачу и излишек, понятно из условий, что примерно равные друг другу.

Генеральный директор, Украина
Виктор Шкурин пишет:
Юрий Петров пишет:
А вот среда доверия формируется ТОЛЬКО параллельно с возможностью контроля, в том числе и через ДОСТОВЕРНЫЕ и ПРОВЕРЯЕМЫЕ отчеты сотрудника.
Речь идет о доверии? Это двухстороннее отношение, а речь упорно идет исключительно об управляющей стороне.
Управленец может не доверять или доверять своим сотрудникам сколько угодно, важно доверяют ли ему сотрудники или не доверяют.
Только этим доверием со стороны сотрудников определяется "объективность" поступающих к управленцу от сотрудников оценок, отчетов и прочего, включая в себя объективные данные, снятые с манипулируемой базы.

Виктор, не нужно подменять тему статьи и уводить от обсуждения утверждений ее автора.

1. Речь в статье идет о подходе для оценки руководителем достоверности информации, получаемой от подчиненных (в ЦЕЛЯХ контроля, анализа и и выработки управляющего воздействия - по логике). Именно поэтому речь упорно идет исключительно об управляющей стороне.

2. Дальше у Вас вообще идет утверждение, которое содержит внутреннее противоречие: "...включая в себя объективные данные, снятые с манипулируемой базы.

Это чтобы запутать читающих и еще дальше увести от обсуждаемой ТЕМЫ статьи? По факту Вы это и продемонстрировали в своих комментариях.

Руководитель проекта, Украина

Как можно было написать -1? Оперируете ли вы простыми числами или вероятностными характеристиками нужно быть корректным. Даже в Вашем квадранте доверия, очевидно, что показатель меняется от 1 до 0. Не старайтесь что-то выдумать, напишите просто: полное доверие, 50/50, недоверие. Вот и все.

2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.

В Москве утвердили новые требования к курьерам

Новые требования вступят в силу постепенно в течение года.