Конфликтотерапия: как обострить противоречия, не обострив отношений

Как часто вам приходилось слышать фразу, составленную из двух как бы взаимоисключающих частей: «У нас все хорошо, но…»? Вариации после «но» могут быть разные:

  • План не выполняется.
  • Убытки растут.
  • Клиенты уходят к конкурентам.

Варьируется и понятие «хорошо»:

  • Профессиональная команда.
  • Доброжелательная атмосфера.
  • Хорошая репутация.

Нам, организационным консультантам, приходится выслушивать такие комбинации довольно часто. С этого, как правило, все и начинается. А наши коллеги знают – этим все и продолжается. Исследование второй части, после «но», откроет множество неустранимых причин и нерешаемых проблем, большинство из которых – не во власти решающих: от внешнеполитической ситуации до демографических «провалов». Остальное увязано в такой запутанный клубок противоречий, что каждодневный труд по решению оперативных задач бизнеса превращается в поистине «сизифов». Такие задачи именуют сложными, многомерными, многокритериальными… что означает по сути, что их конечное разрешение отложено на весьма отдаленные и неопределенные сроки, требуя колоссальных ресурсов и титанических усилий. Нерешаемыми такие задачи являются по факту, по хронически отсутствующему результату. Мы их называем тупиковыми.

Секрет ленты Мебиуса

В этой статье мы продолжим рассказ о методиках разрешения «тупиковых» проблем бизнесов и их команд средствами конфликтотерапии, или методом управляемого конфликта. Перечислим основные понятия, начав с самого первого и очевидного, который может сигналить о наличии скрытого конфликта сложившейся ситуации.

Тупиковая задача (она же – нерешаемая) – ключевое понятие конфликтотерапии. Что это за тупик, что в нем происходит, как в него попадают, как себя ведут и как ищут выход? Отвечаем: в этом тупиковом месте долго ходят по кругу и многократно проходят мимо выхода, который, как известно, – там же, где и вход. Но если бы все было так просто…

Оказывается, в этом зацикленном блуждании есть маленький секрет, оборачивающийся большими проблемами. Его можно уподобить секрету ленты Мебиуса (на фото к статье – Executive.ru). А секрет ленты Мебиуса, как известно, находится в месте склейки. Здесь искусственно соединяются верх и низ, лицо и изнанка, светлое и теневое… Здесь же искусственно противопоставляются непротиворечивые стороны мира, настолько тонко и незаметно, что по этой причине и проскакивается это секретное место склейки, не снабженное к тому же надписью «Вход» или «Выход».

Чудеса в решете

Теперь, уяснив суть тупиковой задачи, обратимся к следующему понятию. Вне зависимости от уровня сложности, тупиковая задача для своего разрешения должна претерпеть превращение в задачу парадоксальную. В конфликтотерапии это преобразование происходит путем проявления и заострения главных противоречий на стыке ее искусственной «склейки». Итогом преобразования должна стать задача, сложенная из двух взаимоисключающих требований.

Для иллюстрации годится детская задачка: «Как перенести воду в решете?». Пока противоречия не заострены, задача выглядит тупиковой (и традиционно служит метафорой бессмысленного труда). После заострения – преобразовывается в парадоксальную: и решето должно остаться дырявым, и вода не должна вытечь. Решением в детской задачке, помогающей освоить понятие агрегатных состояний веществ, будет – заморозить воду. Техническим решением могло бы стать, например, изменение параметров пропускных ячеек решета до размеров, меньших молекул воды.

К слову, технические специалисты могут опознать на этом шаге сходство с Теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Сходство есть, но не настолько прямолинейное, чтобы методы решения технических задач легко переносились на задачи управленческие, гуманитарные, социокультурные. Разница – в особой природе противоречий, усложняющих проявление истинного конфликта требований. Подчеркнем здесь понятие истинности, не претендуя на ту конечную инстанцию, где об истине судят однозначно, а лишь для того, чтобы противопоставить понятию мнимости, искусственности (в свете рисков подмены одного другим).

Природа этих особых противоречий коренится в сфере человеческих мотиваций и межчеловеческих отношений. Дело в том, что часть ключевых условий и требований тупиковой задачи имеет склонность вытесняться из осознания человека или целой группы людей (а будучи вытесненными, еще и обставляться строгими табу, запрещающими не только анализ, но и само право быть осознанными).

Обратная сторона медали

В порядке иллюстрации – еще один «детский» пример: сказка о голом короле. Здесь способность видеть действия мошенников вытесняется вместе со страхом обнаружения собственной глупости и несоответствия занимаемому месту. И все это скрепляется коллективным «заговором» лжи, табу на сообщение правды. Задача подобного рода будет до тех пор тупиковой, пока не обнаружится секретное «место склейки» – где ум и служебное соответствие искусственно противопоставлены способности верить своим глазам и сообщать правду об увиденном. Это противоречие мнимо изначально. А блуждание внутри мнимого конфликта и превращает проблему в порочный круг.

Истинное противоречие – между честностью и мошенничеством – в сказке обнаруживается просто и почти незаметно. Мы на нем немного сосредоточимся, поскольку здесь хорошо видны все вытесненные компоненты. Проявление скрытого конфликта, если помните, осуществляется устами младенца. И сопровождается оно характерным эффектом, когда одна сильная эмоция, скрепляющая общественное табу, мгновенно заменяется другой. Страшное становится смешным. С этого момента страх потери репутации, еще не ведомый ребенку, перестает служить тем клеем, с помощью которого взрослые соединяли несоединимое и противопоставляли непротиворечивое. А ложь и пособничество мошенникам больше не служат гарантией от обнаружения глупости и служебного несоответствия. (Ровно наоборот, одно выдает с головой другое).

И коль скоро мы обратились к поучительному литературному материалу, то в порядке промежуточного вывода – мораль. Вытесненными и скрытыми от анализа в решении тупиковых задач оказываются те или иные человеческие слабости: страхи, пороки, зависимости… Образно выражаясь, вся «изнанка» развития души, та «обратная сторона медали», для исследования которой часто требуются мужество и честность. Но если бы все было так просто…

В защиту защит

Проблема в том, что вытесненное яростно сопротивляется любым попыткам пролить свет в свою сторону, когда «фонарик» дотошного аналитика подбирается к самому сокровенному. Знатоки теорий Фрейда наверняка уже распознали здесь свою психоаналитическую терминологию. Разные формы защит способны уводить «следствие» по ложному следу, «переводить стрелки» на непричастных лиц и несущественные детали, склеивать изощренные мыслительные фигуры и искусно маскировать место склейки.

Отличие лишь в том, что пространство поиска общих решений социо-гуманитарных задач – не кабинет психоаналитика. Участники процесса не обязаны «обнажаться» перед доктором. Они вообще не запрашивают помощи в избавлении от личных переживаний, ни скрытых, ни осознанных. По этой причине и методы психоанализа тут столь же малопригодны, как и методы решения логических задач.

Но было бы ошибкой думать, что признаком решения тупиковых задач подобного рода служит устранение защит (тем более, достижение беззащитности). С сопротивлением можно и нужно обращаться бережно, ведь конечная цель методики – в примирении конфликтующих противоречий, вытесненных и явных. С целями защитных механизмов, оберегающих вытесненные компоненты, это парадоксальным образом совпадает. Поэтому вернемся к рассказу о конфликтотерапии.

Для начала упомянем имя одного, без всякого преувеличения, гения современности. Лев Выготский – ученый, чьи открытия в области психологии искусства сопоставимы и с вкладом Генриха Альтшуллера в психологию изобретательского творчества, и с вкладом Зигмунда Фрейда в психотерапию неврозов. Именно в его работах мы обнаружили не только анализ компонентов особого воздействия произведений литературы, но и раскрытие его трансформирующего смысла, который и уподобили выше секрету ленты Мебиуса. Законы такой трансформации, будучи перенесенными на более широкий спектр жизненных контекстов, и составили теоретическую основу метода.

О нашей первой прикладной методике в этом русле, изложенной в книге «Мастер «соломоновых решений», а также ряде других методик под общим названием «Сквозь игольное ушко», мы ранее уже упоминали.

На этом с теорией закончим и перейдем к изложению метода. Для тех, кто заинтересуется прикладными инструментами, мы также снабдим рассказ упражнениями на самодиагностику. А для самых пытливых предложим в конце маленькое «домашнее задание» в технике конфликтотерапии.

Конструкция ловушки

Как же все-таки опознать столь тщательно маскируемый и охраняемый «тупик»? Попробуем разобрать эту хитрую конструкцию, так напоминающую перевернуто-зацикленную ленту Мебиуса с ее вечно ускользающей изнанкой. Верным признаком тупиковой задачи служит именно ощущение зацикленности, неоднократных повторений стереотипного сюжета. К примеру (и в порядке самодиагностики), если некоторые события в вашем окружении имеют тенденцию к воспроизводству в разных условиях и с разными лицами, то, вероятнее всего, вы имеете дело именно с такой тупиковой задачей.

Еще одним характерным признаком будет мнимый выбор, он же – выбор «из двух зол» (и не факт, что в пользу наименьшего). Под таким выбором скрывается фактическая безальтернативность, когда любой из выборов приводит к одинаково негодному результату. Проиллюстрируем примером из той же детской сказки. Ясно, что в ментальной ловушке, где воображаемое платье служит тестом на ум и профпригодность, у короля заведомо нет шансов пройти тест успешно ни при каком варианте решения. Объявив, что не видит платья, он рискует подать поводы для сплетен о своем невысоком интеллекте. Но приняв условия теста в целом, он дает согласие и на то, что предстанет перед глупцами абсолютно голым. В итоге принимает решение… стать посмешищем в глазах какой-то части своих подданных. (И еще вопрос, какая из глупостей – меньшая).

Однако, великое дело – привычка. Находясь в подобной ловушке довольно долго, распознать наличие других альтернатив за давно принятым решением бывает нелегко. В таком случае полезен вопрос: «Какие еще варианты были возможны?». И пусть он обнаружит именно негодные, отброшенные альтернативы, но хотя бы поможет восстановить саму ситуацию выбора. Тогда останется лишь разобраться, действительно ли принятое однажды решение – лучшее из возможных, или оно – наименьшее из зол. Эта тонкая, едва заметная разница поможет завершить диагностику, цель которой – понять, не было ли в вашем выборе «изнаночных» мотивов, ваших или чьих-то чужих, навязанных извне (как в истории с королем-эксгибиционистом).

Сложное простое

Тем не менее, этот завершающий шаг – самый сложный. В той же сказке решение задачи ни королем, ни его свитой не было найдено. Свидетельство несмышленого младенца и смех простолюдинов лишь закрепили ловушку, в которую они попались. Возможно, вы сами сможете припомнить немало более современных сюжетов, когда «обнаженный» в своих слабостях лидер и сплоченная фальшью команда продолжают сохранять «хорошую мину при плохой игре», утешаясь мнимым превосходством перед глупцами, не способными видеть красоту воображаемых одежд. А мы, как специалисты в своей области, подтвердим: у каждого человека есть своя «слепая зона», где он просто обречен чувствовать себя «голым», неуверенным в своей экспертности, зависимым от внешних оценок, боящимся «разоблачения». Поверьте, за одной только мыслью о жизни, прожитой не на своем месте, в исполнении чужого призвания, в решении чужих задач… скрываются нешуточные трагедии. Это значит, что вытесненными в ментальной ловушке оказываются не просто слабости, но и очень сильные чувства. Эта зона страха у каждого – своя. Но конструкция ловушки, в которую могут загнать нас вытесненные чувства, все-таки универсальна.

Итак, еще одной важной конструктивной особенностью тупиковой задачи (и ее диагностическим признаком) является конфликт сильных чувств или, говоря языком Выготского, «противочувствие». Но одно дело – анализ поучительной сказки или сатирической басни, где противоречивость чувств можно распознать по наличию второго плана, на пересечении прямого и переносного смыслов. И совсем другое – анализ реальной ситуации, где одна из конфликтующих сторон основательно вытеснена, забыта, не признана, приписана «внешнему врагу».

Тут внимательному диагносту и поможет волшебное слово «но». На самом деле в предложении «вот тут все хорошо, но…» после «но» можно ставить точку. Сомнение в первой части уже выражено, высказано вслух, почти осознано. Вторая часть ничего не добавит, только запутает следы. Все неприемлемые чувства закопаны там же, где процветают приемлемые, одобренные «цензурой». И да, конечно, анализ закопанного здесь негатива – дело рисковое. И все же было бы новой ошибкой думать, что конечная цель конфликтотерапии – разрушить то, что уже выстроено хорошо, по одному лишь подозрению, что в фундамент закрались «гнилые элементы». Нет, цель методики – отыскать в сокрытом здравое и подружить непротиворечивое.

Вот для этого скрытый конфликт и нужно проявить. Тут уместна аналогия с фотоделом, где проявление – есть процесс превращения негатива в позитив. Поэтому, если вы – внешний консультант, приготовьтесь к тому, что вытесненные негативные чувства в компании, где «все хорошо, но», могут быть временно адресованы вам. Если же вы – собственник бизнеса или лидер команды, где явно диагностируется тупиковая, долго нерешаемая задача, то приготовьтесь честно понаблюдать подобные феномены по отношению к другим кандидатам на роль «козла отпущения», периодически появляющимся в ваших повторяющихся сюжетах. А завершающим диагностическим вопросом может стать такой: «Что я чувствую, когда произношу это «но»?

И когда противочувствие прояснится, можно приступать к решению тупиковой задачи. Здесь мы дадим лишь общую схему, поскольку ее подробное освещение заслуживает отдельной статьи. Скажем лишь, что сами по себе диагностические упражнения уже содержат в себе полезный эффект. Если вы научитесь хотя бы распознавать ментальные ловушки в своей «слепой зоне», то уже приобретете ценный навык, чтобы впредь обходить их стороной. Иногда этого достаточно и для того, чтобы существующая проблема, не имея больше эмоциональной власти над вами, разрешилась сама собой.

В других, более сложных случаях могут потребоваться и более сложные шаги. И было бы лукавством утверждать, что самостоятельное освоение методики не представит совсем никакого труда. В своей практике мы предлагаем проделать оставшиеся шаги как в форме коучинговых упражнений, так и в форме групповой работы с персоналом: стратегических сессий, деловых игр, медиаций в конфликтных ситуациях. А для самостоятельной работы алгоритм – следующий.

Кульминация и хеппи-энд

Вслед за определением вытесненных чувств остается поискать предметы, одушевленные или неодушевленные, к которым эти чувства относятся или относились. Далее потребуется вспомнить забытые мотивы, связанные с предметами этих чувств, и сформулировать парадоксальную задачу в ключе «и то, и это» (найти решение, которое «подружит» вытесненные мотивы с «легальными»). И когда это получится, останется самое приятное – творчество! Да! На этом шаге парадоксальная задача мгновенно превращается в творческую, и это кульминация всей методики!

И, наконец, обещанный бонус! Мы предлагаем вам потренироваться в решении тупиковой задачи в разобранном нами сказочном примере. Поставьте себя на место главного героя, проанализируйте ментальную ловушку, в которую он попал, преобразуйте ее в парадоксальную задачу и предложите свое решение. Приятного вам творчества!

Фото: wikipedia.org

Executive.ru открыл канал в мессенджере Telegram. Хотите быть в курсе самых главных событий российского менеджмента? Присоединяйтесь!
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород

Цитата - технические специалисты могут опознать на этом шаге сходство с Теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Сходство есть, но не настолько прямолинейное, чтобы методы решения технических задач легко переносились на задачи управленческие, гуманитарные, социокультурные. Разница – в особой природе противоречий,

Почему технические, я вот уже 24 года не технический специалист и именно с этой точки зрения смотрю на цитату.

Сходство прямолинейное - авторы предлагают использовать АРИЗ (Существует ли ТРИЗ - это вопрос спорный). И я делаю точно также - предлагаю использовать АРИЗ, когда в рамках тренингов по командообразованию мы рассматриваем тему конфликтов.

Все дело в том, что иногда изобретения патентуются уже, чем можно. Хотя АРИЗ не имеет патента, это изобретение как делать изобретения "столбилось" публикациями уже - только для технических задач. В то время как АРИЗ основан, в первую очередь, на всеобщих законах диалектики (к слову, в горьковской школе АРИЗ, у кого я учился будучи технарем, есть даже один оператор, имеющий название "Оператор отрицания"). И потому его сфера применения широкая.

Это единственное иное мнение по поводу публикации Время продвижения АРИЗ в менеджмент давно пришло, жаль, что пока в практике управления у нас не используется не только АРИЗ, но и простые классические инструменты менеджмента, а только метод личных проб и ошибок конкретного руководителя, который (метод проб и ошибок) обоснованно критиковал в своих книгах сам автор АРИЗ (со своим соавтором - Шапиро).

Управляющий директор, Иваново

Владимир, спасибо за иное мнение! Только почему же "иное"? Если оно - о том, что раньше "застолбилось" (АРИЗ или открытия Л.С. Выготского), то Ваше мнение здесь - единственное. Статья этот вопрос вообще не затрагивает. Она затрагивает скрытый, чувственно-мотивационный, пласт конфликтного материала подобных "тупиковых" задач. Человек ведь - не робот (в том числе - и тот конкретный руководитель, предпочитающий метод проб и ошибок). Кстати, в Вашей последней фразе тоже закопана парадоксальная задача. Видите ее?

Владимир Токарев пишет:
Это единственное иное мнение по поводу публикации Время продвижения АРИЗ в менеджмент давно пришло, жаль, что пока в практике управления у нас не используется не только АРИЗ, но и простые классические инструменты менеджмента, а только метод личных проб и ошибок конкретного руководителя, который (метод проб и ошибок) обоснованно критиковал в своих книгах сам автор АРИЗ (со своим соавтором - Шапиро).

Генеральный директор, Нижний Новгород
Светлана Макарчева пишет:
Кстати, в Вашей последней фразе тоже закопана парадоксальная задача. Видите ее?

Не люблю секреты, расскажите, что за парадокс. (к сути Вашего коммента я вернусь чуть позже).

кстати, о цитате - Теперь, уяснив суть тупиковой задачи, - хотя в ней есть слово теперь, прочитав внимательно все до этого слова у меня "уяснения" не появилось. Можно пример, чтобы понять суть тупиковой задачи?

Исполнительный директор, Москва
Владимир Токарев пишет:
у меня "уяснения" не появилось.

Удивительный же Вы человек, Владимир Федорович! Вам (и мне...) четко сказано, цитата:
"Отвечаем: в этом тупиковом месте долго ходят по кругу и многократно проходят мимо выхода...".

В связи с этим у меня похожий вопрос. Кто ТОТ человек (наблюдатель) который ВИДИТ, что они "ходят по кругу ... мимо выхода".

Если его (наблюдателя) НЕТ!!, то они никогда не узнают, что "ходят по кругу и проходят мимо выхода". Им никто об этом не скажет. Нет человека, который это видит.

А если он есть!! и все ВИДИТ, то почему он им не скажет где выход!!

Логический парадокс!! Если НЕТ круга НЕТ и тупика. А если круг ЕСТЬ, то он должен НАБЛЮДАЕМЫМ, классифицированным как "круг" И ЕСТЕСТВЕННО имеющим ВЫХОД. Для наблюдателя нет ТУПИКА!!!

Управляющий директор, Иваново
Владимир Токарев пишет:
Светлана Макарчева пишет:
Кстати, в Вашей последней фразе тоже закопана парадоксальная задача. Видите ее?
Не люблю секреты, расскажите, что за парадокс. (к сути Вашего коммента я вернусь чуть позже).
кстати, о цитате - Теперь, уяснив суть тупиковой задачи, - хотя в ней есть слово теперь, прочитав внимательно все до этого слова у меня "уяснения" не появилось. Можно пример, чтобы понять суть тупиковой задачи?

Владимир, как жаль, что Вы не любите секретов. А я, напротив, не люблю готовых ответов. Люблю радоваться движению мысли к поиску разгадки. Мой ответ следует читать в контексте статьи. Парадокс можно усмотреть в любой "тупиковой" постановке вопроса (или констатации факта).

Тупик в Вашей фразе усматривается в соединении двух ее частей посредством слова "жаль". С одной стороны - "время для продвижения АРИЗ в менеджмент давно пришло". А с другой - "пока в практике управления у нас не используется не только АРИЗ, но и простые классические инструменты менеджмента, а только метод личных проб и ошибок конкретного руководителя". Не тупик ли? (А если нет, то о чем жалеть?) А коль скоро наметился тупик, то почему бы не попытаться преобразовать в парадокс? По крайней мере, мне видится это более конструктивным, чем простая констатация факта, вызывающего эту жалость.

По второй части комментария. Строго говоря, статья не дает академического определения понятия. Впрочем, она и не ставит такой цели (она ставит цель - прояснить суть понятия). А суть понятия иллюстрируется метафорой (это я про ленту Мебиуса). Если Вы представляете себе эту конструкцию, и если понимаете смысл проведенных параллелей - верх-низ, лицо-изнанка, светлое-теневое - то для понимания сути этого уже достаточно. Ну, и пример про голого короля здесь по-прежнему пригоден (тем и хороша эта вечная современность классики, что можно вести речь о том, что всем хорошо известно).

Управляющий директор, Иваново
Валерий Овсий пишет:
Владимир Токарев пишет:
у меня "уяснения" не появилось.
Удивительный же Вы человек, Владимир Федорович! Вам (и мне...) четко сказано, цитата:
"Отвечаем: в этом тупиковом месте долго ходят по кругу и многократно проходят мимо выхода...".
В связи с этим у меня похожий вопрос. Кто ТОТ человек (наблюдатель) который ВИДИТ, что они "ходят по кругу ... мимо выхода".
Если его (наблюдателя) НЕТ!!, то они никогда не узнают, что "ходят по кругу и проходят мимо выхода". Им никто об этом не скажет. Нет человека, который это видит.
А если он есть!! и все ВИДИТ, то почему он им не скажет где выход!!
Логический парадокс!! Если НЕТ круга НЕТ и тупика. А если круг ЕСТЬ, то он должен НАБЛЮДАЕМЫМ, классифицированным как "круг" И ЕСТЕСТВЕННО имеющим ВЫХОД. Для наблюдателя нет ТУПИКА!!!

Валерий, Вам тоже спасибо за внимание к статье! Я вижу, Вы съели не одну собаку в логических парадоксах. По крайней мере, вижу, как Ваш вопрос закольцевался, плавно перетекая первой своей частью (если наблюдателя НЕТ) во вторую (если наблюдатель ЕСТЬ), и замкнулся (или разомкнулся) в точке выхода (или входа). Да, для наблюдателя тупика нет. С того момента, как внутри круга появляется наблюдатель своего кружения, круг размыкается. Тупик превращается в парадокс, парадокс - в творческую задачу, а творческая задача вызывает к жизни множество вариантов решений, выбор из которых - уже дело вкуса.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Светлана Макарчева пишет:
Владимир, как жаль, что Вы не любите секретов.

Не люблю, поскольку часто потом выясняется - что секрета не было.

Но я решил взять паузу - почитать Выготского про искусство (если смогу понять, разумеется). Спасибо Вам за Выготского.

Исполнительный директор, Москва
Светлана Макарчева пишет:
С того момента, как внутри круга появляется наблюдатель своего кружения, круг размыкается.

Я, к счастью, не ведаю в какого Бога Вы верите и какими молитвами или танцами с бубном можно вызвать ЯВЛЕНИЕ наблюдателя.

Я просто спросил: Кто ТОТ человек (наблюдатель) который ВИДИТ ???

У меня за много лет работы директором ни разу никто не ходил "по кругу" и не наблюдалось ЯВЛЕНИЯ наблюдателя, который что-то там вдруг ВИДИТ.
В компании только штатные сотрудники, регистрируются при входе в офис и в зеркале отражаются...

Наверное Вы это из эзотерики или магии или оккультизма...?

Управляющий директор, Иваново
Владимир Токарев пишет:
Не люблю, поскольку часто потом выясняется - что секрета не было. Но я решил взять паузу - почитать Выготского про искусство (если смогу понять, разумеется). Спасибо Вам за Выготского.

Владимир, это лучшая благодарность для автора, если общение с ним побуждает читателя обратиться к чтению научного наследия отечественных психологов. А самым лучшим результатом от знакомства с самой методикой будет, если "жаль" превратится в "здорово". (Ведь это сколько творческой работы предвидится у консультанта, и каким изобретательным ему самому нужно быть, чтобы донести свои инструменты до пользователя!).

Управляющий директор, Иваново
Валерий Овсий пишет:
Светлана Макарчева пишет:
С того момента, как внутри круга появляется наблюдатель своего кружения, круг размыкается.
Я, к счастью, не ведаю в какого Бога Вы верите и какими молитвами или танцами с бубном можно вызвать ЯВЛЕНИЕ наблюдателя.
Я просто спросил: Кто ТОТ человек (наблюдатель) который ВИДИТ ???
У меня за много лет работы директором ни разу никто не ходил "по кругу" и не наблюдалось ЯВЛЕНИЯ наблюдателя, который что-то там вдруг ВИДИТ.
В компании только штатные сотрудники, регистрируются при входе в офис и в зеркале отражаются...
Наверное Вы это из эзотерики или магии или оккультизма...?

Валерий, если бы Вы задали только этот вопрос, то получили бы другой ответ. Вы же снабдили свой вопрос "закольцованным" рассуждением из нескольких вопросов с готовыми ответами, в чем сами же усмотрели логический парадокс. Из всего этого я заключила, что Вы уже близки к его решению. По крайней мере, я не увидела в Вашем рассуждении вопроса к себе, по существу методики.

Теперь мои ответы на Ваши вопросы. Кто тот человек, который видит тупик и выход из него? Прежде всего - эксперт (психолог, организационный консультант). Почему не сообщает о выходе? Кто сказал, что не сообщает? Сообщает. Вот эта статья и, особенно, упомянутая в ней книга - как минимум, доказательство тому. Работа организационных консультантов, в которой они делятся с клиентами своими инструментами и видят результаты их применения - еще более убедительное доказательство, но оно защищено конфиденциальностью.

Другой вопрос, многие ли готовы слышать внешних консультантов? Вот Владимир свидетельствует, что метод собственных проб и ошибок - пока вне конкуренции. (А мы с ним, кстати, солидарны, за исключением разве что сожалений по этому поводу).

Ну, и конечно, наблюдателем способен стать каждый, кто открыт к этим знаниям. Да, выход в том, чтобы самому диагностировать (и, в идеале, предотвращать) свои закольцованные тупики, особенно - возникающие в собственной "слепой зоне". Нескольких простых упражнений из этой статьи для этих целей достаточно, если проделывать их последовательно, вдумчиво и добросовестно.

Если же после такой самодиагностики Вы убедились, что в Вашем коллективе тупиковых задач не обнаружено (да никогда и не возникало), то Вас можно только поздравить! Значит, для Вас эта статья неактуальна, и Вы потратили время на ее прочтение впустую. Ну, с кем не бывает. В любом случае, это не повод подозревать тех, кто работает с тем, что лично Вы никогда не видели, в каком-то шаманстве.

Ну, и на последний вопрос. Нет, это не "из эзотерики или магии или оккультизма". Первоисточники указаны. В частности, о явлениях вытеснения и сопротивления можно почитать у Фрейда. Именно эти механизмы делают "невидимым" (не доступным для анализа) тот материал, который составляет важную часть ключевых условий тупиковых задач.

P.S. Вопросы личной веры предлагаю обсуждать где-нибудь в другом месте. Поэтому на первую Вашу реплику тоже не отвечаю (да и вопроса не вижу).

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Цифры и факты
​УК «Альфа капитал» отозвала письмо

Письмо дня: УК «Альфа капитал» отозвала сообщение о проблемах крупнейших банков.

«Цитадель» нанимает генералов

Тренд дня: холдинг «Цитадель» нанимает силовиков для разработки продуктов в сфере информационной безопасности.

Кусок «Лосиного Острова» может быть продан

Цифра дня: 159 га в районе «Лосиного Острова» могут быть проданы на 30 млрд руб.

​ЦБ РФ оказал помощь банку «Открытие»

Тренд дня: Центробанк оказал материальную помощь банку «Открытие»