Четыре причины уволить лидеров и нанять менеджеров

Российские менеджеры в большинстве своем сегодня так же «беззубы», как и десять лет назад: «западают» их базовые профессиональные навыки – умение ставить задачи, планировать время, проводить совещания... Зато все большую популярность набирает всеобщее стремление к «лидерству». О нем издаются книги в глянцевитых суперобложках, востребованы обещающие научить этому тренинги. Не уповать на лидерство в современном корпоративном мире почти неприлично: значит, вы не готовы идти в ногу со временем!

«Быть лидером» дает соблазнительную возможность перейти из категорий профессионального «умею – не умею» на поле личных характеристик: энтузиазма, веры, смелости, харизмы. Идти на риск, осознавать свою особенность, обладать внутренней силой, притягивать людей, сообщать видение... А делать-то при этом что? Что, если моде на лидерство есть простое циничное объяснение: легко преуспевать в том, что нельзя измерить? Судите сами: сегодня во многих российских компаниях самый прозрачный бизнес-процесс – это работа уборщицы: подметает, моет полы, просушивает тряпку. Все ее действия понятны и целесообразны. Работа настоящего менеджера – если вам посчастливилось такового встретить – много сложнее, но при этом так же последовательна и рациональна.

Настоящий менеджер – это корпоративный «часовщик»: сняв с бизнес-процессов заднюю крышечку, распустит пружины, найдет и устранит неисправность, почистит, смажет, отладит. Спроектирует верный ход механизма. Менеджер не ограничится заявлением «мы должны восхищать клиентов своей заботой каждую минуту». Он быстро и точно выявит «узкие места» по всей цепочке производственных событий. Разложив запутанную («поди знай, с какого бока укусить») проблему на понятные задачи, менеджер назначит каждой из них свое время, место и ответственного исполнителя. Управленец, и это очень важно, сумеет выбрать верный уровень детализации для каждого дела: здесь – ознакомиться с общей картиной, там – вникнуть в отдельные вопросы. Видеть за частью целое, сохранить идею целого в части – одна из самых простых и сложных задач менеджера.

Он обучен взвешивать альтернативы, оценивать риски, принимать решения, экономично и надежно проводить их в жизнь. Жонглируя ресурсами, менеджер моделирует искомый результат, перестраивает внутреннее движение с учетом изменившихся внешних обстоятельств. Такая работа – слишком скучно для лидера! «Лидерство, – говорит Майк Пепе, менеджер компании O3 Entertainment, – это единственный способ совершить прорыв, вместо того чтобы медленно подниматься по лестнице совершенствования». Эффектное слово – «прорыв», не правда ли? Но значит ли «эффектно» – «эффективно»?

Если о лидерстве заходит речь в случае, когда найдено игровое поле для нового бизнеса – «возможность для лидерства есть везде» – то это просто подмена термина: анализировать рынок и находить пустующие ниши – это технология, как и способность к творческой компиляции. Существуют упражнения, помогающие натренировать последнюю, например, мозговой штурм по методу фокальных объектов.

О лидерстве заходит речь и тогда, когда сотрудникам пришлось собраться в выходной, чтобы срочно решить возникшую у клиента проблему, а лидер варил кофе, подбадривал и воодушевлял. И когда работу пришлось переделывать: сперва команда отказывалась, но лидер напомнил о ценностях коллектива, и дело пошло на лад. Жаль, что подобные истории никогда не заканчиваются серьезным анализом проблемы и вызвавших ее причин. (Кстати, в компаниях, где практикуется лидерство, я бы уже пару раз положила бы «доллар в банку» за употребление слова «сотрудник»: правильно говорить «товарищи по команде»).

Лидерам рекомендуют «уделять время знакомству с перспективными взглядами, их осмыслению и обсуждению», «апеллировать к общим идеалам». Советуют питать «искреннее желание изменить жизнь людей к лучшему» (ах, эта цель сформулирована так восхитительно не по SMART, что так же закономерно не будет достигнута). На семинаре по лидерству можно получить и более конкретные инструкции, например: подобно Мартину Лютеру Кингу, упоминайте в своей речи о детях – «это всегда вызывает чувства». Еще одно проявление лидерства – придумывать специальные корпоративные термины. Но разве названная «семидневным уикендом» (Рикардо Семлер) рабочая неделя без выходных стала слаще? В другой книге упоминается «лидер», придумавший слово «тренинг-центрированный», и слушающий, «какие из придуманных им слов повторяют люди, чтобы выяснить, кто из них читает его инструкции». Пока лидер придумывает новые слова, нельзя ли позвать менеджера, который вернет нормальный рабочий ритм и не допустит сбоев впредь? А потом станет проектировать системы, отлаживать матрицы бизнес-процессов и корпоративной коммуникации, задавать показатели, обосновывать планы?

Лидеру всего этого делать не нужно: он может просто процитировать Лейлу Разук, руководителя команды разработчиков Advanced Micro Devices – «Если я сильно во что-то верю, то делюсь этим образом с другими людьми, которые тоже увлекаются и становятся участниками этой сцены. Без каких-либо усилий – здесь нужна энергия, а не усилия – начинает действовать магия. Люди начинают обмениваться мыслями и генерируют идеи. И я понимаю, что мне больше не о чем беспокоиться». В общем, возьмите любую популярную книгу, и вы увидите: учебник по лидерству – это учебник по PR-у лидерства!

Там же вы прочтете, что лидеры, в отличие от менеджеров, восприимчивы к внешнему миру, открыты свободному притоку идей из внешнего мира, лишены «защитной пленки», мешающей им общаться с клиентами и узнавать, что те «действительно думают об их продуктах». (Это не совсем так: например, модель системы менеджмента качества, на которой базируется ИСО 9001, основана на входных информационных потоках от потребителя – о его требованиях и о степени его удовлетворенности. О клиентских требованиях и этап Check классического цикла Деминга, о чем же городить лидерский «огород»)?!

И что же все-таки мы скажем о лидере не в описательных эпитетах, а в глаголах действия? «Быть лидером – это вести за собой»? Сильным этого не нужно, слабым – недостаточно. И, если назначение лидера в том, чтобы «воодушевлять», то не дешевле ли будет пригласить в офис стриптизершу? В конце концов, в чем прикладной смысл лидерства, возможно ли объяснить его «на пальцах»? Смогут ли это сделать сами лидеры? Устроит ли нас объяснение Луиса Ганнинга, менеджера компании Unilever: «Суть эффективного лидерства сводится к служению. Каким-то образом оно делает нас гуманнее».

Менеджер будет более конкретен и скажет вам, каким образом точно лидерство мешает компаниям:

1. Лидерство неизмеримо: невозможно посчитать непосредственный вклад лидера в формирование прибыли компании. С другими функциональными единицами такой проблемы нет. Мы можем измерить то, насколько эффективно продавец стоит за прилавком и обслуживает покупателей, маркетолог разрабатывает привлекающие клиентов акции, а директор по управлению персоналом строит коммерчески целесообразную систему, в которой своевременно нанимают нужных кандидатов. А ведь обязательность оценивания по таким категориям как время, деньги, количество, соответствие результата эталонному – основной постулат большинства современных управленческих концепций, будь то управление по бизнес-процессам, по KPI или BSC. Кто же сможет назначить оценивающие показатели для «лидера»?

2. Лидерство дает ощутимый результат лишь «на войне». Поверю вам на слово: есть компании, функционирующие четко и результативно – процессы отлажены, задачи выполняются. Спроектированы процедуры менеджмента, руководители не мешают работать. Но внешний рынок вносит свои коррективы: ужесточается законодательство, правительство дотирует крупного конкурента. Чтобы остаться «в седле», нужны глобальные изменения, нужен прорыв. Нужен сильный лидер? Да, пожалуй. Но успех его деятельности все равно зависит от того, насколько хорошим менеджером он станет. Разработка революционной маркетинговой стратегии, управление изменениями – это четкая «менеджерская» технология, в которой не нужно изобретать велосипед, она прекрасно процессирована Джоном Коттером, Ицхаком Адизесом и другими всемирно признанными специалистами. Ее не заменить громким голосом, «харизмой» – ей придется учиться.

3. Отсюда вывод: лидерство сбивает фокус. Мы поддаемся соблазну рассуждать о глобальных задачах, вместо того чтобы решать (и решить) локальные. Это удобный способ улизнуть от ответственности. Почему бы и нет, ведь, как мы уже сказали, способов оценить эффективность лидера не существует – порочный круг! А ведь это базовая «менеджерская» технология: хочешь убедиться, что кто-то работает с высоким КПД? «Оцифруй» искомый КПД, задай, сколько и каких задач нужно решить за определенное время, каков будет формат предоставления результатов. Немногие руководители это умеют, но многие продолжают искать спасение в лидерстве! И снова топ-менеджер уехал на тренинг, а звонок разгневанного несвоевременной доставкой клиента в четвертый раз переключают на не того оператора. Последний раз это случилось со мной не далее как вчера: компания, топ-менеджер которой периодически пишет о лидерстве в своем блоге, в третий раз откладывает доставку моего заказа. Уверена, так будет продолжать и впредь: завороженному «волшебной флейтой» лидерства менеджеру не до скучной логистики.

4. И, наконец, разговоры о лидерстве, обучение лидерству «сжирают» корпоративное время. Конференции, на которых готовят доклады о лидерстве, тренинги, на которых обучают руководителей – за корпоративный счет – все это создает иллюзию прогресса, качественного роста, движения вперед! Мы доказали в предыдущих пунктах, что практический результат на выходе от деклараций невелик, так, значит, время, потраченное на разговоры о лидерстве, расходуется впустую?

Да, о лидерстве много говорят «на Западе», но не забывайте о значительной разнице реалий бизнеса: при отлаженных «менеджерских» технологиях можно позволить себе сосредоточиться на «идеологическом наполнении». Однако отсутствие четкой организации работы воодушевлением не заменишь. Не обманешь простую формулу «Эффективность равна результату за вычетом ресурсов, потраченных на его достижение». Действия менеджера и направлены на то, чтобы увеличить результат или уменьшить (удешевить) ресурсы.

В заключение – набор парных советов менеджеру и лидеру, абсолютно серьезных, но вместе выглядящих довольно шутливо. Впрочем, мы помним строки классика: «…все это было бы смешно, когда бы не было так грустно».

Советы лидеру

Советы менеджеру

Поставьте на стол в комнате совещаний коробку леденцов

Освойте технологию эффективного проведения совещаний, научитесь соблюдать простой алгоритм: 1) сформулировать цель совещания; 2) изучить материалы по теме; 3) определить время, состав участников и план проведения совещания, составить приглашение; 4)предоставить участникам все материалы для подготовки к совещанию.

Проводите ежегодное голосование для выбора и награждения лучшего сотрудника.

Организовывайте регулярные спортивные мероприятия и праздничные обеды, это поможет укрепить командный дух.

Анализируйте истинную корпоративную культуру в компании: такие «уроки лидерства», как праздничные обеды не помогают улучшить работу организациям с нерациональным, контрпродуктивным стилем управления, построенным на личном диктате руководителя. Замените спортивные мероприятия на конструктивную обратную связь, а голосование – на всеобщее соблюдение норм делового этикета. Это сложнее, чем праздник, но гораздо более рентабельно.

«…Чтобы достичь успеха, команда должна действовать под девизом: «Когда мы едины, мы непобедимы», а не «я, мне, мое»…»

Лилия Ченг, PACE Learning & Consultancy

Чтобы достичь успеха, менеджер должен научиться находить и показывать другим сотрудникам фокус пересечения их личных ценностей с командными. Невозможно заставить зрелого, эффективного, состоявшегося человека предпочесть цели «единой команды» своим личным «я, мне, мое…» Но побудить его успешно работать вместе с командой в «фокусе пересечения» - вполне реально.

«Я учусь вместе с командой, только так я могу получить новый опыт, повысить уровень сложности своих задач», «Я могу стать частью успешной группы, привлекательной для меня по моим личным маркерам успеха».

Обратите внимание: для кого-то индикатором успеха будет «спасти планету», а для кого-то – «заработать миллион». Хотите навязать мне единое «спасти планету», если «мое» это – «заработать миллион»?! Ничего не получится. Вне пересечения ценностей единая команда обречена на поражение, поскольку «я» – всегда сильнее. Но вдумчивый менеджер легко найдет «фокус пересечения»: для каждого – свой.

Подсчитайте, сколько раз за 10 минут общения человек сказал «я», а сколько раз – «мы». Если «я» звучит чаще, он вряд ли сможет быть частью команды…

Уважайте чужую экспертность, чужую ответственность и чужое право на свободный выбор местоимений в контексте. Предпочтите подсчету слов услышать их смысл и понять, что нужно сделать каждому из вас, чтобы улучшить результаты работы компании.

Рассматривайте каждую задачу как приключение

Рассматривайте каждую задачу как потенциальный триумф стоимостного подхода, сопоставляющего результат с ресурсами, затраченными на его достижение

Любящие порассуждать о лидерстве частенько пользуются словами Экзюпери: «Если вы хотите построить корабль, не стоит созывать людей, чтобы идти в лес валить деревья, распиливать их и затем сшивать полученные доски. Вместо этого научите их мечтать о море». Исследованный при помощи поисковика контекст употребления этой цитаты безусловно положительный. И это то, что действительно делают лидеры: учат нас мечтать. В своих мечтах мы грезим о менеджерах, способных созвать нужное количество людей соответствующей квалификации, и организовать, наконец, их работу так, чтобы все операции – валить, распиливать, сшивать – совершались качественно, быстро и эффективно.

Цитаты приведены по книге «Вызов лидерства», Джеймс Кузес и Барри Познер, издательство «Юрайт», 2009 г.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Александр Кудряшов пишет: А именно - нужно ли и каким образом при анализе Лидера и его взаимодействия с Менеджером учитывать внешние факторы (условно, Стекхолдера), в рамках которых эта пара и существует.
Стейкхолдера можно считать неустранимым ограничением. Это ограничение значимо для лидера, но безразлично для менеджера. Ниже уровня лидеров стейкхолдер не опускается - нет необходимости. Влияние стейкхолдера не так уж велико. Все, что он может, это управление денежным потоком. Все остальные вопросы решает лидер. Если лидер не устраивает стейкхолдера, его можно поменять. Новый лидер поставит новые условия и стейкхолдер будет вынужден с ними считаться.
Генеральный директор, Москва
Николай Непорада пишет: Стейкхолдера можно считать неустранимым ограничением.
Это когда как. Роль Лидера в т.ч., и в том, чтобы устранять такие неустранимые ограничения. Пример. Когда в конце 70-х годов Билл Гейтс запросил у ИБМ (тогда - абсолютного лидера в компьютерной индустрии) 1 млн.$ на развитие MS DOS и фирма не дала денег и отказалась от покупки этого бизнеса (а Гейтс был готов тогда продаться), то будущий Лидер, тогда он и стал Лидером, пошел своим путем, нашел деньги под казавшееся безнадежным дело и теперь - теперь мы видим все сами. Т.е., этот парень обошел внешние ограничения, а его менеджмент поверил ему и не разбежался. Есть и другие примеры, когда преодолевает. А когда и нет. Тут от Лидера уже мудрость нужна, как говорят, чтобы отличить одно от другого. А менеджмент может лишь поддержать (или отшатнуться) от Лидера при решении проблемы выбора.
Директор по развитию, Москва
Александр Кудряшов пишет: Это когда как. Роль Лидера в т.ч., и в том, чтобы устранять такие неустранимые ограничения.
Можно и так. Видимо, самое правильное это не ''устранять'', а договариваться (то есть ''вовлекать''). Не удается договориться с одними, можно найти других. Важно, чтобы было О ЧЕМ договариваться. То есть дело не только в том, чтобы решения принимать, но и в том, чтобы продуктом заниматься (на это тоже не все способны).
Генеральный директор, Москва
Николай Непорада пишет: Можно и так. Видимо, самое правильное это не ''устранять'', а договариваться (то есть ''вовлекать'')
Да, ''устранять'' звучит резковато. Лучше добавить к этому и ''преодолевать'' кажущиеся неустранимыми ограничения. А ''устранять'' позволила себе автор статьи, надумав уволить лидеров. Мне казалось, для смеху. А она - всерьез, и это уже не смешно.
Директор по развитию, Москва
Александр Кудряшов пишет: Да, ''устранять'' звучит резковато. Лучше добавить к этому и ''преодолевать'' кажущиеся неустранимыми ограничения.
У меня это с мотивацией ассоциируется. Это функцию может выполнить только лидер. Причем, в двух направлениях. С одной стороны он убеждает (мотивирует) собственников, другой стороны - персонал. Неудача на любом из этих направлений равна провалу. Не убедишь собственников - не дадут денег. Не убедишь сотрудников - не будут работать (во всяком случае так, как надо).
Александр Кудряшов пишет: А ''устранять'' позволила себе автор статьи, надумав уволить лидеров. Мне казалось, для смеху. А она - всерьез, и это уже не смешно.
Нет, мне так не казалось. В этой статье есть агрессия. В той части, где она описывает лидеров, она их фактически обвиняет. Очень вероятно, что у нее есть какой-то свой внутренний конфликт с это группой. В ней чувствуется стремление к власти. А возможности реализовать это стремление довольно сильно ограничены. Бизенс-процесс по формированию корпоративной культуры, по сути, не самостоятелен. В нормальной организации, он играет обслуживающую роль. А хочется чего-то большего. Отсюда и попытка доказать, что КК ''важнее всего на свете''. По ассоциации с русскими сказками: ''Хочет быть владычицей морскою''. А на деле лишь разбитое корыто. Добро бы попросила у золотой рыбки новое. Так ведь нет! Не нужно ей ''новое корыто''...
Генеральный директор, Москва
Николай Непорада пишет: Нет, мне так не казалось. В этой статье есть агрессия. В той части, где она описывает лидеров, она их фактически обвиняет.
Да, но это проявилось в ходе дискуссии. Статью и так и так можно трактовать, в т.ч., как прикол и призыв поспорить. Действительно, возможно, есть желание ''стать Папою Римскою''
Генеральный директор, Москва
Николай Непорада пишет: С одной стороны он убеждает (мотивирует) собственников, другой стороны - персонал. Неудача на любом из этих направлений равна провалу.
Вот эту обязанность Лидера можно распознать и отнести к важнейшим, только пройдя практику управления, с полной ответственностью. Из учебника и курсов о ней можно узнать, но признать и впитать в собственную практику, исходя только из теории, как-то затруднительно. Нужен собственный опыт, сопровождаемый конечно, ошибками, но выводящий на некий баланс сил, между внешней средой и внутренним содержанием, подконтрольной командой, чтобы результаты, выход был оптимальным. Многие, глядя со стороны, это или вообще не видят (или не хотят замечать) или считают эту роль эффективного Фигаро (без смеха) неважной, второстепенной.
Директор по развитию, Москва
Александр Кудряшов пишет: Да, но это проявилось в ходе дискуссии. Статью и так и так можно трактовать, в т.ч., как прикол и призыв поспорить.
Эта трактовка в большей степени характеризует ваше собственное отношение к лидерству (заранее извиняюсь за фамильярность). Внутри себя вы не допускаете, что такой вопрос может быть поставлен серьезно. И отчасти оправдываете автора. Я отношусь к этому с уважением, так как это говорит о высокой внутренней культуре. Но если бы это было действительно приглашение поспорить, то в статье было бы высказано сомнение. Именно сомнения я там не увидел. Скорее наоборот. Откровенное сожаление о том, что лидеров не удаётся ''устранить полностью''. В своем первом комментарии я выделил именно эту фразу, так как она является ключевой. После этого я посмотрел систему доказательств, обосновывающую необходимость такого устранения и обнаружил, что лидерство описывается, как несостоятельный призыв. То есть в самом описании уже заложена характеристика: ''при любых раскладах лидер несостоятелен''. А это уже серьезный содержательный посыл. Воспринимать его, как шутку нельзя в принципе. Значит, автор серьезен. Вот и вся логика. Кстати, во время обсуждения она ведь не сказала ничего такого, чего бы не было написано в статье.
Директор по развитию, Москва
Александр Кудряшов пишет: Вот эту обязанность Лидера можно распознать и отнести к важнейшим, только пройдя практику управления, с полной ответственностью.
Мне кажется, что в этом обсуждении мы нашли сразу несколько существенных функций лидера: 1. Распределение ролей (что является одной из главных функций командообразования); 2. Целеполагание; 3. Мотивация; 4. Принятие решений; 5. Реализация ценностного подхода; 6. Поддержка (хоть об этом и ничего не было сказано, но это все равно важно). Все эти функции реализуются еще до того, как компания (или команда) переходит к регулярному менеджменту. И не исчезают даже там, где есть регулярный менеджмент. Лидер и менеджер это разные роли. Видеть одну и не видеть другую, значит, быть слепым.
Генеральный директор, Москва
Николай Непорада пишет: Отсюда и попытка доказать, что КК ''важнее всего на свете''.
Но надо признать, в этом есть соблазн. Абсолютизация КК кажется исходит из представления, что можно оптимально наладить людскую машинерию, чтобы все крутилось, как надо, как сказано в КК. Создать из КК что-то похожее на законы Кеплера, описывающие движение планет вокруг Солнца, со 100% определенностью позволяющие рассчитать положение планет и их дальнейший маневр. И люди чтобы так крутились. И тут некоторые полагают, что достаточно правильно описать и озадачить структурную схему из квадратиков - подразделений и людей, наделить их соответствующими функциями, правами и ответственностью, подготовить план, повесить мотивационные морковки и нажать кнопку ''Пуск''. И все заработает. А если не заработает? А вдруг сломается? Или морковка не понравится? Или соседняя шестеренка начнет в противоположную сторону крутиться? Очень много ''если'' при управлении людьми. Поэтому КК - необходимый, но очевидно недостаточный элемент эффективного управления. КК - следствие более мощных факторов, в первую очередь, общей культуры, опыта, профессиональной подготовки, и конечно - лидерства.
1 7 9 11 23
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.