Четыре способа построить команду. Какая дорога ведет к цели?

Бизнес генерирует спрос на команды ― без них в современном быстроменяющемся мире не выжить. Провайдеры тренинговых и консалтинговых услуг выдвигают на рынок массу предложений.

Как выбрать исполнителя и получить именно то, что необходимо для компании? Какие критерии использовать при подборе?

Известно, что для решения различных задач применяются соответствующие инструменты и технологии. И от того, какой методикой пользуется исполнитель, во многом зависит результат, который получит заказчик.

Проанализировав предложения зарубежных и российских тренинговых компаний по построению команд, были выявлены четыре основополагающих методики:

  • На основе эмоциональной сплоченности
  • Ролевой подход
  • Проблемно-ориентированный подход
  • Динамический подход

Разберем плюсы и минусы этих подходов и рассмотрим, что каждый из них дает заказчику.

1. Построение команды на основе эмоциональной сплоченности

В тренингах командообразования, основанных на этом методе, акцент делается на эмоциональное сплочение, совместные действия, решение задач, которые невозможно выполнить в одиночку.

Это самый распространенный подход к командообразованию. Все знают так называемые «веревочные тренинги», тим-билдинги в отелях и «на выезде», корпоративные поездки на природу, которые сопровождаются «командными играми», квесты, ролевые и постановочные игры; совместные видеофильмы, спектакли и тому подобное. В этих предложениях на первый взгляд царит разнообразие. Но на самом деле разнообразие только во внешних формах. Принцип везде один и тот же ― на основе совместной деятельности люди объединяются эмоционально, знакомятся, сплачиваются, улучшаются коммуникации.

Большинство компаний предпочитает заказывать именно такие формы командообразования, так как считает, что сразу много сотрудников и за короткое время можно объединить в команду, и они после этого начнут работать лучше.

Плюсы и минусы построения команд на основе эмоциональной сплоченности.

Плюсы

Минусы

  • Можно охватить большое количество участников одновременно.
  • Не требует предварительной подготовки от сотрудников и руководства компании. Только организационные моменты.
  • Улучшение межличностных отношений между участниками тренинга.
  • Получение знаний о более эффективных способах межличностного взаимодействия.
  • Тренинг обычно не затрагивает реальные бизнес-проблемы компании.
  • Строится на отвлеченных кейсах, заданиях, не имеющих отношения к бизнесу и проблемам компании.
  • Взаимоотношения, выстраиваемые между участниками на тренинге (лидерские позиции, способы разрешения проблем и конфликтов, стратегии принятия решений и так далее), как правило, не переносятся на реальную деятельность компании.
  • Эмоциональный подъем, ощущаемый участниками, в течение одного-двух месяцев сходит «на нет», и требуется очередной тренинг для «эмоциональной подпитки».

Таким образом, если заказчик хочет, чтобы его сотрудники отдохнули, отвлеклись от работы, пообщались в комфортной обстановке между собой, улучшили свои коммуникации, то он может обратиться к подобному виду командообразования.

2. Ролевой подход

Существует несколько моделей ролевого подхода. Выделим наиболее распространенные, которые используют при построении команд.

Модель Рэймонда Мередита Белбина

Формирование команды происходит на основе взаимодополнения по функциям или ролям сотрудников, которые необходимы для совместной деятельности. Роли могут быть функциональными или командными.

Белбин выделил следующие роли:

Реализатор/Company Worker и Контролер/Completer/ Finisher ― Менеджеры- исполнители

Ведущий/Chairman и Мотиватор/Shaper Лидеры

Аналитик/Monitor Evaluator и Генератор идей/Plant Интеллектуалы

Гармонизатор/Team Worker и Изыскатель/Resource Investigator Переговорщики

Модель Тахира Юсуловича Базарова

Оценка управленческого потенциала команды через ролевой подход. Он выделяет роли, близкие по сути к тем, которые выделил М.Белбин.

Управленец ― анализирует сильные и слабые стороны организации и возможности рынка. Определяет стратегические направления развития организации и условия, при которых эти направления должны быть изменены. Устанавливает связи, определяет стратегическое партнерство.

Организатор ― разрабатывает мероприятия по достижению целей. Проектирует бизнес процессы, организационные структуры. Решает задачи развития и модернизации. Проектирует взаимодействие между должностями и подразделениями. Разрабатывает технологические нормы, определяет процедуры контроля за их соблюдением.

Администратор обеспечивает деятельность организации в режиме функционирования. Решает задачи обеспечения подструктур организации всевозможными ресурсами (время, финансы, люди, информация и другое). Контролирует использование ресурсов подчиненными. Оперативно перераспределяет сроки и ресурсы для выполнения поставленных задач.

Руководитель ― направляет желания, мотивы, умения подчиненных и коллег. Отбирает, расставляет, обучает и мотивирует. Делится собственным опытом и адаптирует новых сотрудников. Урегулирует конфликты между коллегами и подчиненными. Распространяет формальные и неформальные ценности, нормы, традиции и ритуалы поведения.

Взаимодополняющая команда по Ицхаку Адизесу

Адизес также дает свою классификацию, но при этом пишет следующее: «Вы можете пройти тест для оценки PAEI-кода, но тестирование не кажется мне эффективной стратегией оценки тех, с кем вы работаете. Почему? Нельзя забывать, что тестирование ― это механический способ узнавания людей, он совершенно ошибочен. Какой же способ можно считать хотя бы приблизительно верным? Попробуйте понять, что собой представляют люди и как они себя ведут. Почувствуйте их».

Управленческая роль Делает организацию Временный диапазон

Направляющая

(Purposeful)
Эффективной Краткосрочный

Административная

(Administrative)
Продуктивной Краткосрочный

Предпринимательская

(Enterpreneurial)
Эффективной Долгосрочный

Интегрирующая

(Intergrative)
Продуктивной Долгосрочный

Несмотря на наличие нескольких вариантов ролевого подхода к построению команд, в основе лежит практически одна методология ― сотрудников тестируют, определяют их тип в поведении и соединяют в команды по принципу взаимодополняемости.

Плюсы и минусы ролевого подхода к командообразованию

Плюсы

Минусы

  • Попытка предотвратить конфликты при взаимодействии сотрудников в реальной деятельности подразделений.
  • Выделение ролевой структуры работоспособного коллектива, понимание необходимости распределения ролей в группе
  • Разработка простого, понятного инструментария для диагностики ролевого состава группы и качества исполнения участниками ролей.
  • Не подходит для уже работающих коллективов, состоящих из профессионалов, которых заменить невозможно.
  • В создающиеся коллективы сложно подобрать людей по заданным критериям и одновременно сохранить профессиональные требования.
  • Яркое разделение людей по типам личности/командным ролям современными исследованиями не нашло подтверждения. Сотрудники в разных ситуациях меняют свои роли, дополнительное влияние оказывают опыт, установки, ценности.
  • Жесткое распределение ролей останавливает развитие группы, приводит к доминированию личных целей над коллективными, каждый сотрудник работает на достижение результативности, исходя из своей роли.

Ролевой подход в первую очередь связан с оценкой персонала по определенным критериям. Этот метод наиболее эффективен, когда заказчику необходимо определить ролевой потенциал сотрудников и учесть его в проектных группах, формируемых для решения краткосрочных и локальных задач. Но он не даст ожидаемой результативности в построении команд из существующих сотрудников, ориентированных на достижение стратегических бизнес-целей, и будет достаточно сложен, если подбирать сотрудников, учитывая их роли и одновременно профессионализм во вновь создающиеся коллективы.

3. Проблемно-ориентированный подход

В основе проблемно-ориентированного подхода лежит теория «Ограниченной рациональности» Гербер Саймана. За эту теорию Гербер Сайман в 1978 году получил Нобелевскую премию.

Суть идеи «Ограниченной рациональности» заключается в невозможности даже самого эффективного лидера увидеть лучшее решение в силу следующих ограничений:

1. Ограниченных познавательных способностей человека

2. Политических факторов в организации

3. Организационных факторов

Этот метод воплощается в проведении мозговых штурмов, бизнес-сессий, стратегических сессий. В общем, во всем, что связано с групповым обсуждением вопросов компании. Как правило, он состоит из следующих этапов:

  • Процесс обсуждения рабочих задач, выработка множества решений
  • Выбор лучшего решения
  • Принятие согласованного решения
  • Разделение ответственности за реализацию

Плюсы и минусы применения проблемно-ориентированного подхода в командообразовании.

Плюсы

Минусы

  • Осуществляется на реальном проблемном поле компании
  • Может проходить без отрыва от основной деятельности
  • Совместное обсуждение снижает сопротивление изменениям, так как сотрудники принимают участие в выработке решении и разделяют ответственность за их реализацию.
  • Не происходит системных изменений во взаимодействии членов группы, так как основное внимание уделяется решению задач, а законы групповых процессов не учитываются.
  • Функции лидера (руководителя) заменяются функциями внешнего модератора (консультанта).
  • Лидер не обучается иным стилям управления своими сотрудниками, за него группой управляют внешние консультанты. Его стиль управления на работе остается прежним.

Проблемно-ориентированный подход можно применять для построения управленческих команд. Но только если сотрудники уже готовы к совместным обсуждениям и (хотя бы частично) готовы нести личную и групповую ответственности за реализацию решений. Также должны быть сформированы навыки анализа как информационных потоков, так и собственной деятельности. Этот подход не сработает, если сотрудники считают себя только исполнителями поручений, а руководитель всю ответственность за деятельность подразделения/компании берет на себя.

4. Динамический подход

В основе данного подхода лежит динамическая психология Курта Левина. Формирование команды происходит при последовательном прохождении стадий развития группы по законам групповой динамики и достижения уровня зрелости. Основное внимание уделяется процессу развития группы и развитию межличностных отношений.

Динамический подход получил наибольшее распространение в психотерапевтических группах. Применение в бизнесе было затруднено тем, что не были выделены четкие критерии этапов и методы управления группами для перехода с одного этапа на другой.

Применяется в консалтинговых проектах при сопровождении развития коллектива в процессе его работы над целью, ради которой он был создан. Может использоваться в долгосрочных тренинговых программах командообразования.

Это наименее распространенный, но наиболее действенный подход в формировании команд под бизнес-цель.

Плюсы и минусы динамического подхода в формировании команд.

Плюсы

Минусы

  • Понимается необходимость групповых процессов, как определяющих эффективность работы группы
  • Учитывается взаимозависимость членов группы
  • Улучшается коммуникация между участниками
  • Обязательные значительные временные затраты
  • Требует высокой квалификации консультантов

На тренинговом рынке до сих пор лишь небольшая часть тренеров и консультантов обучена технологии динамического подхода, остальные работают в рамках общего представления о динамике. Поэтому мы получаем дополнительные риски, связанные не с самым подходом, а с квалификацией исполнителей:

  • Не владеют технологией управления групповой динамикой, не знают критериев определения этапов группового развития.
  • Путают активность группы (двигательные игры, бурные обсуждения и тому подобное) с групповой динамикой.
  • Отпускают группу на стадии эйфории. В этом случае эффект подобного тренинга сравним с эффектом от тренингов, основанных на эмоциональной сплоченности.
  • Оставляют группу на стадии конфликта, что может повлечь уход сотрудников или ухудшение эмоционального климата в компании/подразделении.
  • Преобладает разговор о теории динамики над практикой применения ― много рассказывают о законах развития группы, но не умеют на практике определять, на каком этапе и стадии группа находится и что с этим делать для достижения бизнес-целей.

Если тренер достаточно профессионален и знает методологию и практику применения групповой динамики в построении команд, то в сочетании с проблемно-ориентированным методом этот подход является самым эффективным для построения управленческих, проектных и функциональных команд.

Если серьезно подойти к вопросу, зачем в бизнесе нужны команды, то можно выделить два фактора, критически важных в современной действительности:

1. Скорость принятия решений

2. Скорость внедрения (исполнения решений)

Именно они влияют на эффективность работы компаний. Чем быстрее в компании принимаются и внедряются решения, тем она более конкурентоспособна.

Если некоторое время назад компании могли открыть новый вид бизнеса и от года до нескольких лет «снимать сливки», то сейчас до появления первых конкурентов не пройдет и нескольких месяцев.

Если недавно бизнес мог без заметных перемен работать несколько лет, то сейчас, если быстро не реагировать на изменяющуюся среду, можно остаться совсем без прибыли и «вылететь в трубу».

Но любая задача изменений, внедрения чего-либо (новых технологий, информационных систем, организационных систем и так далее) сталкивается с сопротивлением. Прежде всего ― со стороны персонала. Такова природа человека. Поэтому для ускорения процессов принятия и внедрения решений жизненно необходимым становится создание эффективных бизнес-команд. Как было отмечено выше, подобные команды строятся на объединении методологий проблемно-ориентированного и динамического подходов.

Итак, мы разобрали четыре подхода к формированию команд. Выделили их достоинства и недостатки. Надеюсь, что данная классификация будет полезна при выборе методологии формирования команды в вашей компании.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Сергей Норкин пишет: Так произойдет естественное разделение на тех, кто знает; кто говорит, что знает; кто говорит, что может делать; кто может делать и тех, кто делает..
Сергей, а зачем? Зачем кого-то разделять?
Алексей Мишин пишет: Алексей, в корпоративном формате отделить ЛИЧНОСТЬ от СОТРУДНИКА невозможно. В противном случае, та или иная сторона будет проигрывать. Только баланс сотрудник-лисчность
2 Сергей: Так что, только БАЛАНС: теоретики-практики, знающие-думающие и т.д. )) 2: Алексей: маленькая былина-притча о не столь отдаленных временах (может это и выдумка, да больно хорошо знаком мне автор, чтобы было это ложью) . Есть на Руси РЖД. А у этого РЖД, как водится у всех правильных компаний, есть свой ГВЦ (главный вычислительный центр, тот, что на Лермонтовской). Трудились в этом ГВЦ РЖД очень УМНЫЕ и ТАЛАНТЛИВЫЕ ЛИЧНОСТИ. Без ученой степени были только секретарша и пара ''поди-подай'', ну так им и не полагалось по штатному расписанию. Так вот в недалеком прошлом возглавлял этот ГВЦ один очень замечательный человек. Замечателен он был тем, что к высокому искусству программирования не имел ровным счетом никакого отношения, ибо был всю жизнь свою прорабом. К ученым сотрудникам данный господин относился всегда с большим уважением и в их дела научно-вычислительные никогда не лез, ибо не смыслил в них ничего. Но вот к слову ПЛАН данный товарищ относился с еще большим благоговением, и в минуты, когда этот ПЛАН начинал ''гореть'' наш управленец забывал про высокую науку и простым материнским языком объяснял товарищам ученым, где их, с позволения сказать, место. По слухам руководство этого господина очень ценило, а подчиненные, хоть и ненавидили втихую, тем не менее в день получки носили его на руках. А потом случилась перестройка... Историю мне эту рассказала девушка, которая иногда подменяла секретаря этого замечательного управленца... Алексей, я не буду с Вами дискутировать на тему ''отделить ЛИЧНОСТЬ от СОТРУДНИКА''. Как я уже написал, это будет бесполезная дискуссия ))
Генеральный директор, Бийск
Никита Бутомо пишет: Я управляю геологической партией, не являясь геологом. Как у меня это получается, оценить трудно. Я считаю, что хорошо получается - с моего, менеджерского опыта. Подчиненных - совершенно не устраивает. Я стараюсь вникать в особеннности их работы, на на первых порах делаю ошибки, которые они прощать не хотят. Вопрос об увольнении не ставлю - это пораженческий ход мыслей и ход действий. Надо работать и сделать команду. Все - специалисты с инструментальным типом мотивации. Что делать, посоветуйте?
Может быть полезно изучение опыта импресарио или директора цирка (без шуток), или издательства.
Адм. директор, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Сергей, а зачем? Зачем кого-то разделять?
Это - вызов, Алексей. Вызов Духа времени, если уместно такое выражение на страницах СМИ. Вызов квалификации профессионала, (ну, типа ''если не можешь управлять урожайностью риса в Китае не выходя из своего кабинета в Архангельске - оставь, не твое это дело'') - так сказать , ''по-гамбургскому счету'' : можешь или только говоришь ''могу'' ? А потом, с некоторых уровней, сумм, тысяч человек или объемов рынка, или же по возрасту ...вдруг обнаруживаешь, что пришло время шедевра, а иначе тебя перестанут признавать мастером ''своим'' те, кто... или те, с кем... Останешься учеником или подмастерьем. И потому, как мне теперь представляется, теория ОРУ своей разработкой завершена. Экспериментов и опытов проведено по этой теории (по многим теориям) достаточно для того, чтобы Международное Сообщество Менеджеров рискнув взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ''первого лица'' в среде всяких разных других и иных сообществ и общностей ... и так далее....
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Сергей Норкин пишет: Это - вызов, Алексей. Вызов Духа времени, если уместно такое выражение на страницах СМИ.
Сергей, это уж очень провокационный вызов, и как грамотный наемный менеджер, я скажу, что мне некогда тут никого делить/делиться - у меня бизнес простаивает )) Как собственник я добавлю, что мне не интересен результат этих дележей, потому, что я принимаю решения, с кем работать, по другим критериям. Но с сугубо профессиональной точки зрения мне Ваше предложение кажется очень интересным. Предлагайте, каким образом можно такое разделение провести? Может в виде деловой игры ''создай свой реальный бизнес''?
HR-директор, Москва

Коллеги, у меня просто нет времени постоянно быть на форуме, у нас работа, которую не оставишь и не остановишь. Работа с командой управленцев. Поэтому ''свалила'', как выразился один из участников.
Если ко мне будут вопросы из практики работы, помогу, но пишите в этом случае точные вопросы.

Researcher, Москва
Евгений Корнев пишет: по вашим ссылкам-тренинги командообразования, даже интересные, полезные и оплаченные имеют к созданию реальной команды весьма опосредованное отношения. Команды создаются (оставим за скобками кем и как) под реальный бизнес, старт-апы или проекты. Пожалуйста приведите конкретный пример, какую команду (за исключением команды ваших тренеров) вы создали и какие проекты, старт-апы и бизнесы эти команды выполнили, создали и развили. И даже переодическое консультирования действующих команд, не есть их создание, ничего личное, просто хочу понять как можно создавать команды извне...
+100
Программист, США
Алексей Лапшин пишет: Т.е., руководитель проекта просто ''один из'' в данном случае?
Project manager - один из многих, совершенно верно. Причём его роль далеко не самая критичная.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Игорь Богданов пишет: Для команды высшего руководства тимбилдинг – это детские игры.
Автор статьи, анализируя подходы к методам командообразования, также критикует тимбилдинги, где (текст Галины жирным шрифтом) Взаимоотношения, выстраиваемые между участниками на тренинге (лидерские позиции, способы разрешения проблем и конфликтов, стратегии принятия решений и так далее), как правило, не переносятся на реальную деятельность компании. Соглашусь, но лишь с частью критики. Вывод автора получился, по моему, слишком одностороний - Таким образом, если заказчик хочет, чтобы его сотрудники отдохнули, отвлеклись от работы, пообщались в комфортной обстановке между собой, улучшили свои коммуникации, то он может обратиться к подобному виду командообразования. Мне кажется у ''построения команд на природе'' есть потенциально и ощутимые плюсы: в процессе такого тимбилдинга руководитель может не только ''отдохнуть и отвлечься'', но и познакомиться с этапами групповой динамики формирования команды, а также с методами разрешения конфликтов в командообразовании. Правда, я сомневаюсь, что те, кто организует такие мероприятия, ставят такую важную цель и дают соответствующую теорию руководителю, в результате на выходе получается меньше, чем могло бы быть (полагаю, что специалисты по тренингам на природе могли бы более серьезно откликнуться на критику, с которой по основным пунктам я согласен.
Алексей Кормилкин пишет: Автор делится теоретическими познаниями других авторов, еще больших теоретиков.
Не соглашусь, Алексей, с навешенными ярлыками: в менеджменте теория - это ''сгусток практики'', модель, объясняющая как то-то и то-то работает и как это ''то-то'' результативно применить.
Алексей Кормилкин пишет: Ведь его и поставили РУКОВОДИТЬ! И все неудачи в проекте только потому, что ОН подобрал не тех специалистов в команду, не доглядел, не успел, не предвидел, не сделал и 1000+1 других ''не''! Именно поэтому руководителям и платят гораздо больше простых специалистов, что они способны обеспечить выполнение проекта.
Вот Вы описывается работу руководителя и подчиненных. Берем часть определения сущности команды ''теоретика'' - автора известного учебника ''Менеджмент'' (МВА) Р. Дафта: ''концепция команды подразумевает, что ее члены ... несут коллективную ответственность''. Если принять эту концепцию (или предложите другую, обсудим), получается, что Вы описали формального руководителя проектной группы, которая командой на самом деле не является.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Владимир Токарев пишет: Алексей Кормилкин пишет: Автор делится теоретическими познаниями других авторов, еще больших теоретиков. Не соглашусь, Алексей, с навешенными ярлыками: в менеджменте теория - это ''сгусток практики'', модель, объясняющая как то-то и то-то работает и как это ''то-то'' результативно применить.
Ну еще бы, Владимир, где Вы видели консультантов, которые соглашаются с тем, что практикующие собственники и директора указывают им на их ненужность? ))
Владимир Токарев пишет: Берем часть определения сущности команды ''теоретика'' - автора известного учебника ''Менеджмент'' (МВА) Р. Дафта:
Нет, Владимир, не берем. В этом у нас с Вами и состоит существенная разница, которую Вы напрочь не замечаете: 1) Вы - теоретик, и пытаетесь под существующие теории подвести практику, а затем объяснить нам-практикам, что мы не правильно работаем. )) 2) Я - практик, и мне безразличны Ваши (их) ''сгустки практики'' до тех пор, пока Мой бизнес дает прибыль или я устраиваю Собственника своими компетенциями наемного менеджера. Да, на самом деле я часто беру и использую чужой опыт в своей работе, но заметьте, опыт, а не теорию. И уж тем более я не зацикливаюсь на определениях, тем более что у каждого оно свое. Теперь, все же возвращаясь к определению ''команды'' г-на Дафта, скажите пожалуйста, какие практически полезные навыки Вы приобрели узнав это замечательное определение? Ну и напоследок: самый главный теоретик ''менеджмента'' прошлого века - г-н Ульянов-Ленин тоже давал много определений, и?
Председатель совета директоров, Москва
Евгений Корнев пишет: ...по вашим ссылкам-тренинги командообразования...
справедливости ради должен сказать, в частной переписке Галина ответила на мой вопрос, у нас с ней разные команды и разные уровни управления команд, но ее ответил меня удовлетворил... 8)
1 5 7 9 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.