Четыре способа построить команду. Какая дорога ведет к цели?

Бизнес генерирует спрос на команды ― без них в современном быстроменяющемся мире не выжить. Провайдеры тренинговых и консалтинговых услуг выдвигают на рынок массу предложений.

Как выбрать исполнителя и получить именно то, что необходимо для компании? Какие критерии использовать при подборе?

Известно, что для решения различных задач применяются соответствующие инструменты и технологии. И от того, какой методикой пользуется исполнитель, во многом зависит результат, который получит заказчик.

Проанализировав предложения зарубежных и российских тренинговых компаний по построению команд, были выявлены четыре основополагающих методики:

  • На основе эмоциональной сплоченности
  • Ролевой подход
  • Проблемно-ориентированный подход
  • Динамический подход

Разберем плюсы и минусы этих подходов и рассмотрим, что каждый из них дает заказчику.

1. Построение команды на основе эмоциональной сплоченности

В тренингах командообразования, основанных на этом методе, акцент делается на эмоциональное сплочение, совместные действия, решение задач, которые невозможно выполнить в одиночку.

Это самый распространенный подход к командообразованию. Все знают так называемые «веревочные тренинги», тим-билдинги в отелях и «на выезде», корпоративные поездки на природу, которые сопровождаются «командными играми», квесты, ролевые и постановочные игры; совместные видеофильмы, спектакли и тому подобное. В этих предложениях на первый взгляд царит разнообразие. Но на самом деле разнообразие только во внешних формах. Принцип везде один и тот же ― на основе совместной деятельности люди объединяются эмоционально, знакомятся, сплачиваются, улучшаются коммуникации.

Большинство компаний предпочитает заказывать именно такие формы командообразования, так как считает, что сразу много сотрудников и за короткое время можно объединить в команду, и они после этого начнут работать лучше.

Плюсы и минусы построения команд на основе эмоциональной сплоченности.

Плюсы

Минусы

  • Можно охватить большое количество участников одновременно.
  • Не требует предварительной подготовки от сотрудников и руководства компании. Только организационные моменты.
  • Улучшение межличностных отношений между участниками тренинга.
  • Получение знаний о более эффективных способах межличностного взаимодействия.
  • Тренинг обычно не затрагивает реальные бизнес-проблемы компании.
  • Строится на отвлеченных кейсах, заданиях, не имеющих отношения к бизнесу и проблемам компании.
  • Взаимоотношения, выстраиваемые между участниками на тренинге (лидерские позиции, способы разрешения проблем и конфликтов, стратегии принятия решений и так далее), как правило, не переносятся на реальную деятельность компании.
  • Эмоциональный подъем, ощущаемый участниками, в течение одного-двух месяцев сходит «на нет», и требуется очередной тренинг для «эмоциональной подпитки».

Таким образом, если заказчик хочет, чтобы его сотрудники отдохнули, отвлеклись от работы, пообщались в комфортной обстановке между собой, улучшили свои коммуникации, то он может обратиться к подобному виду командообразования.

2. Ролевой подход

Существует несколько моделей ролевого подхода. Выделим наиболее распространенные, которые используют при построении команд.

Модель Рэймонда Мередита Белбина

Формирование команды происходит на основе взаимодополнения по функциям или ролям сотрудников, которые необходимы для совместной деятельности. Роли могут быть функциональными или командными.

Белбин выделил следующие роли:

Реализатор/Company Worker и Контролер/Completer/ Finisher ― Менеджеры- исполнители

Ведущий/Chairman и Мотиватор/Shaper Лидеры

Аналитик/Monitor Evaluator и Генератор идей/Plant Интеллектуалы

Гармонизатор/Team Worker и Изыскатель/Resource Investigator Переговорщики

Модель Тахира Юсуловича Базарова

Оценка управленческого потенциала команды через ролевой подход. Он выделяет роли, близкие по сути к тем, которые выделил М.Белбин.

Управленец ― анализирует сильные и слабые стороны организации и возможности рынка. Определяет стратегические направления развития организации и условия, при которых эти направления должны быть изменены. Устанавливает связи, определяет стратегическое партнерство.

Организатор ― разрабатывает мероприятия по достижению целей. Проектирует бизнес процессы, организационные структуры. Решает задачи развития и модернизации. Проектирует взаимодействие между должностями и подразделениями. Разрабатывает технологические нормы, определяет процедуры контроля за их соблюдением.

Администратор обеспечивает деятельность организации в режиме функционирования. Решает задачи обеспечения подструктур организации всевозможными ресурсами (время, финансы, люди, информация и другое). Контролирует использование ресурсов подчиненными. Оперативно перераспределяет сроки и ресурсы для выполнения поставленных задач.

Руководитель ― направляет желания, мотивы, умения подчиненных и коллег. Отбирает, расставляет, обучает и мотивирует. Делится собственным опытом и адаптирует новых сотрудников. Урегулирует конфликты между коллегами и подчиненными. Распространяет формальные и неформальные ценности, нормы, традиции и ритуалы поведения.

Взаимодополняющая команда по Ицхаку Адизесу

Адизес также дает свою классификацию, но при этом пишет следующее: «Вы можете пройти тест для оценки PAEI-кода, но тестирование не кажется мне эффективной стратегией оценки тех, с кем вы работаете. Почему? Нельзя забывать, что тестирование ― это механический способ узнавания людей, он совершенно ошибочен. Какой же способ можно считать хотя бы приблизительно верным? Попробуйте понять, что собой представляют люди и как они себя ведут. Почувствуйте их».

Управленческая роль Делает организацию Временный диапазон

Направляющая

(Purposeful)
Эффективной Краткосрочный

Административная

(Administrative)
Продуктивной Краткосрочный

Предпринимательская

(Enterpreneurial)
Эффективной Долгосрочный

Интегрирующая

(Intergrative)
Продуктивной Долгосрочный

Несмотря на наличие нескольких вариантов ролевого подхода к построению команд, в основе лежит практически одна методология ― сотрудников тестируют, определяют их тип в поведении и соединяют в команды по принципу взаимодополняемости.

Плюсы и минусы ролевого подхода к командообразованию

Плюсы

Минусы

  • Попытка предотвратить конфликты при взаимодействии сотрудников в реальной деятельности подразделений.
  • Выделение ролевой структуры работоспособного коллектива, понимание необходимости распределения ролей в группе
  • Разработка простого, понятного инструментария для диагностики ролевого состава группы и качества исполнения участниками ролей.
  • Не подходит для уже работающих коллективов, состоящих из профессионалов, которых заменить невозможно.
  • В создающиеся коллективы сложно подобрать людей по заданным критериям и одновременно сохранить профессиональные требования.
  • Яркое разделение людей по типам личности/командным ролям современными исследованиями не нашло подтверждения. Сотрудники в разных ситуациях меняют свои роли, дополнительное влияние оказывают опыт, установки, ценности.
  • Жесткое распределение ролей останавливает развитие группы, приводит к доминированию личных целей над коллективными, каждый сотрудник работает на достижение результативности, исходя из своей роли.

Ролевой подход в первую очередь связан с оценкой персонала по определенным критериям. Этот метод наиболее эффективен, когда заказчику необходимо определить ролевой потенциал сотрудников и учесть его в проектных группах, формируемых для решения краткосрочных и локальных задач. Но он не даст ожидаемой результативности в построении команд из существующих сотрудников, ориентированных на достижение стратегических бизнес-целей, и будет достаточно сложен, если подбирать сотрудников, учитывая их роли и одновременно профессионализм во вновь создающиеся коллективы.

3. Проблемно-ориентированный подход

В основе проблемно-ориентированного подхода лежит теория «Ограниченной рациональности» Гербер Саймана. За эту теорию Гербер Сайман в 1978 году получил Нобелевскую премию.

Суть идеи «Ограниченной рациональности» заключается в невозможности даже самого эффективного лидера увидеть лучшее решение в силу следующих ограничений:

1. Ограниченных познавательных способностей человека

2. Политических факторов в организации

3. Организационных факторов

Этот метод воплощается в проведении мозговых штурмов, бизнес-сессий, стратегических сессий. В общем, во всем, что связано с групповым обсуждением вопросов компании. Как правило, он состоит из следующих этапов:

  • Процесс обсуждения рабочих задач, выработка множества решений
  • Выбор лучшего решения
  • Принятие согласованного решения
  • Разделение ответственности за реализацию

Плюсы и минусы применения проблемно-ориентированного подхода в командообразовании.

Плюсы

Минусы

  • Осуществляется на реальном проблемном поле компании
  • Может проходить без отрыва от основной деятельности
  • Совместное обсуждение снижает сопротивление изменениям, так как сотрудники принимают участие в выработке решении и разделяют ответственность за их реализацию.
  • Не происходит системных изменений во взаимодействии членов группы, так как основное внимание уделяется решению задач, а законы групповых процессов не учитываются.
  • Функции лидера (руководителя) заменяются функциями внешнего модератора (консультанта).
  • Лидер не обучается иным стилям управления своими сотрудниками, за него группой управляют внешние консультанты. Его стиль управления на работе остается прежним.

Проблемно-ориентированный подход можно применять для построения управленческих команд. Но только если сотрудники уже готовы к совместным обсуждениям и (хотя бы частично) готовы нести личную и групповую ответственности за реализацию решений. Также должны быть сформированы навыки анализа как информационных потоков, так и собственной деятельности. Этот подход не сработает, если сотрудники считают себя только исполнителями поручений, а руководитель всю ответственность за деятельность подразделения/компании берет на себя.

4. Динамический подход

В основе данного подхода лежит динамическая психология Курта Левина. Формирование команды происходит при последовательном прохождении стадий развития группы по законам групповой динамики и достижения уровня зрелости. Основное внимание уделяется процессу развития группы и развитию межличностных отношений.

Динамический подход получил наибольшее распространение в психотерапевтических группах. Применение в бизнесе было затруднено тем, что не были выделены четкие критерии этапов и методы управления группами для перехода с одного этапа на другой.

Применяется в консалтинговых проектах при сопровождении развития коллектива в процессе его работы над целью, ради которой он был создан. Может использоваться в долгосрочных тренинговых программах командообразования.

Это наименее распространенный, но наиболее действенный подход в формировании команд под бизнес-цель.

Плюсы и минусы динамического подхода в формировании команд.

Плюсы

Минусы

  • Понимается необходимость групповых процессов, как определяющих эффективность работы группы
  • Учитывается взаимозависимость членов группы
  • Улучшается коммуникация между участниками
  • Обязательные значительные временные затраты
  • Требует высокой квалификации консультантов

На тренинговом рынке до сих пор лишь небольшая часть тренеров и консультантов обучена технологии динамического подхода, остальные работают в рамках общего представления о динамике. Поэтому мы получаем дополнительные риски, связанные не с самым подходом, а с квалификацией исполнителей:

  • Не владеют технологией управления групповой динамикой, не знают критериев определения этапов группового развития.
  • Путают активность группы (двигательные игры, бурные обсуждения и тому подобное) с групповой динамикой.
  • Отпускают группу на стадии эйфории. В этом случае эффект подобного тренинга сравним с эффектом от тренингов, основанных на эмоциональной сплоченности.
  • Оставляют группу на стадии конфликта, что может повлечь уход сотрудников или ухудшение эмоционального климата в компании/подразделении.
  • Преобладает разговор о теории динамики над практикой применения ― много рассказывают о законах развития группы, но не умеют на практике определять, на каком этапе и стадии группа находится и что с этим делать для достижения бизнес-целей.

Если тренер достаточно профессионален и знает методологию и практику применения групповой динамики в построении команд, то в сочетании с проблемно-ориентированным методом этот подход является самым эффективным для построения управленческих, проектных и функциональных команд.

Если серьезно подойти к вопросу, зачем в бизнесе нужны команды, то можно выделить два фактора, критически важных в современной действительности:

1. Скорость принятия решений

2. Скорость внедрения (исполнения решений)

Именно они влияют на эффективность работы компаний. Чем быстрее в компании принимаются и внедряются решения, тем она более конкурентоспособна.

Если некоторое время назад компании могли открыть новый вид бизнеса и от года до нескольких лет «снимать сливки», то сейчас до появления первых конкурентов не пройдет и нескольких месяцев.

Если недавно бизнес мог без заметных перемен работать несколько лет, то сейчас, если быстро не реагировать на изменяющуюся среду, можно остаться совсем без прибыли и «вылететь в трубу».

Но любая задача изменений, внедрения чего-либо (новых технологий, информационных систем, организационных систем и так далее) сталкивается с сопротивлением. Прежде всего ― со стороны персонала. Такова природа человека. Поэтому для ускорения процессов принятия и внедрения решений жизненно необходимым становится создание эффективных бизнес-команд. Как было отмечено выше, подобные команды строятся на объединении методологий проблемно-ориентированного и динамического подходов.

Итак, мы разобрали четыре подхода к формированию команд. Выделили их достоинства и недостатки. Надеюсь, что данная классификация будет полезна при выборе методологии формирования команды в вашей компании.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
Галина Сартан пишет: Зато дискуссия получилась очень интересной
Надеюсь, что Галина не обратится к редакторам Е-хе с просьбой закрыть ветку (обычно такую просьбу редакция выполняет) - поскольку, ИМХО, дисуссия, на самом деле, только начинает разворачиваться.
Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск
Алексей Кормилкин пишет: Вам так станет легче понимать суть написанного?
Алексей, спасибо за Ваш ответ. Не из праздного любопытства я задал этот вопрос. Уволить /заменить – не меняет сути. Это вопрос ответственности. Кто ответственен за результативность работы своего подчиненного, независимо от ранга ( у любого руководителя есть руководитель выше). Или у Генерального/Исполнительного – есть возможность снять с себя ответственность за организацию слаженной работы и не подавать в отставку ? Или оценку его работы должен дать его непосредственный руководитель. Или есть диапазон ошибок, которые допускаются. Насколько применим принцип, изложенный у Деминга – ошибки в системе на 95 % зависят от организации работы системы, и лишь на 5 % от людей. Задача руководителя – в создании такой системы, следовательно и ответственность за ошибки – на нем.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Николай Медведев пишет: Насколько применим принцип, изложенный у Деминга – ошибки в системе на 95 % зависят от организации работы системы, и лишь на 5 % от людей. Задача руководителя – в создании такой системы, следовательно и ответственность за ошибки – на нем.
Николай, чувствую, что дискуссия может быть интересной, но пока не пойму предмет. Я пишу, что: ''только непосредственный руководитель несет персональную ответственность за любой проект'' Далее Вы интересуетесь ''гранью увольнения'', после чего задаете риторические вопросы и цитируете Деминга. Думаю, чтобы внести ясность, Вам следует сначала озвучить Вашу позицию по вопросу ответственности, тем более что большинство коллег свою позицию так или иначе уже озвучили. После этого можно будет уже перейти к предметному обсуждению, и возможно Вы сможете мне указать на изъяны моего представления о персональной ответственности в бизнесе. Или, наоборот, углубите его (представление).
Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск
Алексей Кормилкин пишет: Или, наоборот, углубите его (представление).
Можно же рассматривать Бизнес - как проект. Непосредственный руководитель Бизнеса – Генеральный. Какова его мера ответственности, если он увольняет/заменяет начальника АХО. Хотя по сути сам должен отвечать за работу системы и в том числе за эту ошибку своего подчиненного. Моя позиция следующая: если человек является руководителем, то прежде чем увольнять/заменять должен задать себе вопрос – а что я неправильно сделал, что такие ошибки возможны. Ведь я отвечаю за работу системы.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Николай Медведев пишет: Можно же рассматривать Бизнес - как проект.
Можно. И нужно.
Николай Медведев пишет: Непосредственный руководитель Бизнеса – Генеральный.
Непосредственный руководитель Бизнеса - собственник! Исполнительный руководитель - Генеральный. Начиная с этого пункта мы с Вами в понимании и расходимся. У меня логика, основанная на ведении достаточного количества проектов с разных сторон (владелец/исполнитель), примерно следующая: 1) Я - владелец. В таком случае я несу персональную ответственность за Генерального, которого нашел, а он уже (Генеральный) несет свою ответственность по своей зоне. Если я вижу, что мой бизнес буксует, то последнее, что я сделаю (если вообще буду это делать) - это позову ''специалистов по командоустроению''. В действительности же поход к консультантам будет означать лишь то, что я настолько глуп, что не могу разобраться в деловых качествах Генерального, которого я сам и назначил. Ну а поскольку в этом мире сам себя никто глупым не признает, то я сделаю простую вещь - заменю найденного мной руководителя на другого. Разумеется при этом я постараюсь максимально учесть полученный негативный опыт. Данная схема абсолютно просто транслируется на любой уровень руководства, если у Руководителя есть ''партнерский подход'' к бизнесу и он чувствует себя не просто кошельком для денег, но и ВАЖНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ БИЗНЕСА. 2) Я - наемный менеджер. И здесь опять два варианта: либо я принимаю правила игры и четко исполняю трудовой договор, по которому я ОБЯЗАН, как руководитель АХО, обеспечить работу этого АХО вне зависимости от обстоятельств, либо я пришел в эту компанию только за половиной договора, где написано, что ''мне обязаны заплатить''. В Вашем же понимании Вы предлагаетесь Собственнику рекурсивно опуститься до уровня ''младшего помощника старшего дворника'', чтобы попытаться понять, где я как Собственник допустил ошибку. Николай, именно для этого я как Собственник и нанял Генерального, а тот дальше и ниже по иерархии... И не буду я разбираться никогда, почему уборщица болеет и почему в комнатах грязно. А вот почему я поверил этому руководителю АХО, я конечно же как Генеральный задумаюсь (но не как Собственник), но уже после увольнения ''хозяина метелок'' (пункт 2 в части про трудовой договор ). p.s. а теперь маленькое лирическое отступление: Если АБСОЛЮТНО ВСЕ сотрудники компании начнут ПРОСТО соблюдать и честно исполнять свой трудовой договор, тогда о каком ''team building'' мы вообще говорим??? Получается, что ''командоустроение'' нужно там, где разруха и разгильдяйство царят! А по чьей же вине это разгильдяйство? http://www.youtube.com/watch?v=mYMMOtiufyY
Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск
Алексей Кормилкин пишет: А по чьей же вине это разгильдяйство?
Я все же думаю, что по вине руководителя (собственника пока оставим в покое, его мера ответственности – потеря инвестиций). Как уже упоминалось в обсуждении, у руководителя много обязанностей, но к сожалению мера ответственности часто только в одном – «я конечно же как Генеральный задумаюсь (но не как Собственник), но уже после увольнения ''хозяина метелок''» Думаю, что если бы руководитель отвечал за создание системы работы организации, в которой ошибки возможны не из-за людей, а по причине неправильной настройки системы, тогда «разруха и разгильдяйство» не царили бы. А работа системы – это не только выполнение «трудовых договоров», а в первую очередь коммуникации (в смысле взаимодействие всех элементов системы (людей, процессов, подразделений). И командопостроение – это лишь один из инструментов, на мой взгляд не совсем обязательный.
Руководитель, Украина

Создание команды и командная работа - это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Никто пока не ответил на вопрос, а как создать команду если в проект включены специалисты работающие временно или, что делать и как создавать команду из молодых специалистов ''игрек'' поколения, которые предпочитают работать самостоятельно в четких рамках задачи, а то и вовсе - дома делать работу, ''лежа на диване'' с ноутбуком.
Получается, что вся организационная работа ложится только на руководителя проекта, а остальные только шестеренки в этой машине. Тут командой и не пахнет. Это просто командная работа.

Генеральный директор, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Если АБСОЛЮТНО ВСЕ сотрудники компании начнут ПРОСТО соблюдать и честно исполнять свой трудовой договор, тогда о каком ''team building'' мы вообще говорим??? Получается, что ''командоустроение'' нужно там, где разруха и разгильдяйство царят! А по чьей же вине это разгильдяйство?
Алексей, правильно ли я Вас понимаю, что ЛИЧНОСТЬ в компании вам не интересна?
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Николай Медведев пишет: Ведь я отвечаю за работу системы.
Только что получил черную метку от некоего господина без фото с мотивировкой: '' не позорьте Российскую науку не может у ведущего в Российской Федерации института настолько пустого и неинтересного сайта ссылкой на другой ресурс информации на чем как полагается институт и зарабатывает деньги(обучение). Отстой '' Николай, Вы представляете какая там может быть система, если человек, ответственный за нее не может сложить несколько слов в предложение? Какое там ''командообразование'', если командир никудышный? Нет! Только резать!!! Простите - Увольнять! )))
Генеральный директор, Москва
Сергей Бурых пишет: Никто пока не ответил на вопрос, а как создать команду если в проект включены специалисты работающие временно или, что делать
Сергей, может быть в этом случае речь все же идет о проектной группе? Это, все-таки не команда в чистом понимании
1 3 5 7 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.