http://www.e-xecutive.ru ru http://backend.userland.com/rss2 Sat, 04 Feb 2012 10:09:17 +0400


Пирамида Дилтса (Модель логических уровней, Нейро-логические уровни, Логические уровни)


Великолепная, простая, работающая вещь.

Модель логических уровней описывает структуру организации живой системы, такой, как человек, фирма или общество. Эти уровни в системе (пирамиде), как полочки, на которые разобран наш внутренний мир. Ноги у этой модели растут из НЛП.

Здесь постараюсь как можно более кратко и просто изложить эту модель.


Каждый уровень пирамиды связан с другими и влияет друг на друга с разной степенью интенсивности. Степень влияния зависит от иерархии и расстояния между уровнями. Изменения на верхнем уровне будет неизбежно вызывать изменения на нижних уровнях. В то время как изменения на нижних уровнях не обязательно вызывают изменения на верхних.

Формирование каждого логического уровня в основном происходит снизу вверх.

Логические уровни: (в порядке от низшего к высшему):

окружение – уровень реакции
поведение – уровень действия
способности – уровень источников и направления
убеждения и ценности – уровень дозволения и мотивации
идентичность – какую социальную «роль» я играю, кто я?
миссия - видение, смыслы, духовный уровень

Описание уровней

Каждая "полочка" пирамиды предназначена для хранения совершенно определенного сорта информации. То есть каждый логический уровень обозначает какую то свою часть субъективного опыта. Рассказываю про уровни снизу вверх.

Окружение - условия, среда обитания, окружающий мир, предметы, люди, места, даты, сроки, и все, что нас окружает. Это то, с чем мы сталкиваемся, манипулируем в своей повседневной деятельности.

Поведение – всё, что связано с деятельностью человека (организации), уровень, отвечающий на вопрос "Что делает?" и посвящен информации об изменениях и движениях.

Поведение (действия) - это, собственно, сама деятельность человека. Так как действия производятся над чем-то (с чем-то, где-то или когда-то), этот логический уровень включает в себя, как неотъемлемую составляющую, нижний уровень - окружение.

Просьбы и требования, а также подавляющее число служебной манипуляции (приказы руководства что-то сделать, командование, указания и т.п.) находятся на этих двух логических уровнях. В конечном счете, на этих двух уровнях - поведения и окружения и происходит наша жизнь. На этих уровнях находится то, к чему в итоге сводятся большинство наших целей (получения удовольствия, переживание эмоций, общение, деньги, секс, изучение чего-то интересного).

Способности - уровень источников и направления движения, уровень опыта, который стоит за нашим непосредственным восприятием окружения.

На этом уровне объединяются разные алгоритмы и стратегии, стоящие за поведением и отвечающие на вопрос "Как?". Способности обуславливают выбор поведения, своего рода - внутренние силы нашего поведения, источники движения.

Убеждения и ценности - это то, о чем человек говорит, когда отвечает на вопрос «почему он это сделал?». Это глубокий уровень, структурирующий весь опыт человека, человека как личности. Они формируются под влиянием разных факторов: семья, школа, окружение, среда, культура и т.д.

Идентичность - с какой личностной ролью (роль которую вы преимущественно играете – шут, мать, бизнесмен, друг, любовник, ребенок, мачо, учитель и т.д.) или самоощущением связана проблема или результат. Главный вопрос здесь – «Кто я?» Какие убеждения, ценности, способности и поведение ассоциируются с различными ролями? Ради чего играется та или иная роль?

Миссия - это духовный уровень. Он относится к нашему ощущению чего-то, что выходит за наше личное видение себя самого и включает наше видение больших систем, которые окружают конкретные роли, ценности, убеждения, мысли, действия или ощущения… Этот уровень относится к тому, что может являться видением или "духом" личности, группы или организации". Это стратегический уровень, отвечающий на вопросы: "Зачем? Ради чего? В чем смысл?".


Какая польза от Пирамиды Дилтса.

1. Решение долгонерешаемых задач, избавление от деструктивных привычек.

Никакую проблему нельзя решить на том уровне, на котором она возникла.

А. Эйнштейн.



Есть проблемы, которые мы таскаем за собой долгое время. Таскаем, а решить не можем. И вроде бы осознаем, в чем причина, но избавиться от дурацкой привычки опаздывать или выучить язык никак не можем.

Было отмечено, что решение, либо то, что может активно сдвинуть с мертвой точки проблему к совершенствованию, находится на 2 уровня выше проблемы.

Примеры:

Привычка опаздывать находится на уровне Поведение. Значит решение надо искать на два уровня выше – Убеждения / ценности. Т.е. с мертвой точки проблему опозданий сможет решить переосмысление ценности, например, «Быть человеком своего слова».

Трудности с общением в определенными людьми, скорее всего, берут начало на уровне Окружение. Искать решение лучше не на уровне Поведение (вести себя с ними определенным образом), а на уровне Способности – развить в себе навыки убеждения, вовлечения, аргументации.

Если вы считаете, что трудности с иностранным языком связаны у вас со Способностями, ищите сдвиг в этом вопросе в своей Идентичности – в роли, которую вы хотите сыграть, зная язык. Например, я – супер пупер успешный менеджер, который свободно путешествует по всему миру не ведая преград.

Аналогичным образом можно разбирать корпоративные проблемы.

Если изменения на первых трех уровнях – распространенное дело, то на трех верхних – редкие и мучительные. Попробуйте, например, оценить сколько внутренних усилий потребуется для смены вероисповедания.


2. Техника «Интеграция логических уровней»

Здесь всё просто. Суть вот в чем: берете свою цель и проходитесь с ней снизу вверх, рассматривая все части пирамиды относительно желаемого результата. Т.е. ваша цель разложена внутри вас по полочкам – вот и наведите порядок на каждой.

Что на этом уровне происходит сейчас? Что стоит изменить, какие моменты надо улучшить, от чего избавиться и не вспоминать?

Для меня, например, очень показательной стала проработка своих отношений с дочерью (ей тогда было 8 лет). Нашел в себе и своих отношении к ней столько хлама и мусора, что прямо караул.

Простая техника, но помогает хорошо.


По материалам тренинговой программы "Больше".


Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/dubovik_sergey/10536.php http://www.e-xecutive.ru/blog/dubovik_sergey/10536.php Fri, 03 Feb 2012 22:41:08 +0400 http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10338.php
ПМ vs GTD (1) - http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10316.php
ПМ vs GTD (0) - http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10310.php



Центральной идеей GTD является концентрация внимания на выполняемой работе. В результате такой концентрации, когда мы не отвлекаемся, мы лучше делаем конкретное дело (читаем, отдаем распоряжение, слушаем подчиненного и др.).

Но поскольку в реальной жизни, по мнению Д. Алена и его партнеров, в нашей голове куча других мыслей (не забыть отправить электронное письмо такому-то партнеру, нужно позвонить тому-то, написать отчет, закончить статью и др.), то, по мнению Аллена и Ко, нам очень трудно сосредоточиться.
Вариант решения – освободить свою память от мыслей, не относящимся к выполняемой в данный момент работе, дел.
Технически – работа выполняется в несколько этапов: первый этап – все рутину мы фиксируем на носители (электронные, бумажные и др.), потом, после соответствующей классификации этой рутины, мы ее выстраиваем в определенном порядке (как именно, мы еще проанализируем). И уже тогда можем забыть о всем, что не относится к выполняемой в данный момент работе. При этом Аллен делает важный (для продвижения GTD) вывод – т.о. повышается производительность интеллектуального труда.
Я уже писал, что GTD позиционируется как решение задачи, поставленной Друкером для менеджеров XXI века – как повысить производительность работников умственного труда.

Для того, чтобы согласиться или, напротив, поспорить с выводами Алена, обратимся к современным знаниям о запоминании, извлекающем образе, современным представлениям о силе воли и лени, а также к организационно-экономическим законам: разделению труда, эффекту масштаба и убывающей отдачи.

Сначала обратимся к модели извлекающего образа

По мнению Аллена, нас отвлекает от концентрации на конкретной работе другие незавершенные дела.

На самом деле, нами управляют извлекающие образы, которые в свою очередь возникают под воздействием внешних и внутренних стимулов:
почуяли вкусный запах жаренных пирожков из кухни (стимул – ситуация) – возникает образ пирожка, которые может нас отвлечь от выполняемой работы.
Услышали слово «отчет» – вспомнили (в голове возник образ незавершенного отчета), что отчет нужно завершить к сроку (стимул – слово).
Пересохло во рту – стимулом для извлекающего образа фужера с напитком (здесь могла быть реклама производимого вашей фирмой напитка ) явилась потребность в жидкости (стимул - потребность).

Не затягивая, поговорим о силе воли: это не умение заставлять себя делать то, что не хочется, но нужно (это ошибочная, хотя и общепринятая тока зрения). А умение (используя, например, слова) вытеснять в своей голове образы, которые нас отвлекают от дела. А это можно сделать единственным путем: формируя в своей голове нужные образы (это ненасильственная парадигма воспитания воли, предложенной Ю. Орловым).

Вспомним Марию Кюри, которая во время учебы на лекциях настолько сильно сосредотачивалась на предмете лекции, что ее абсолютно ничего не отвлекало (ей не требовалась система GTD).

К Кюри мы еще вернемся, когда поговорим о механизмах памяти, которые в GTD практически не учитываются.



Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10535.php http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10535.php Fri, 03 Feb 2012 17:26:28 +0400 Мои статьи на "E-xecutive"
1. Смирнов Владимир. Спортинг, коучинг и консалтинг: логика спорта в бизнесе. – 16.08.2005. Сайт "Сообщества менеджеров "E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/community/articles/688220/
2. Смирнов Владимир. Спортинг или спортивные аналогии в работе бизнес-тренеров и консультантов. – 2006. Сайт "Сообщества менеджеров "E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/community/articles/686484/
3. Смирнов Владимир. Сторитейлинг: Правда о коучинге и два заблуждения о коучинге. – 26/10/2006. Сайт "Сообщества менеджеров"E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/community/life/345360/
4. Смирнов Владимир. Спорт как образцовая модель для бизнеса, или Спортивная революция в менеджменте. – 03.08.2007. Сайт "Сообщества менеджеров "E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/without/article_5602/
5. Смирнов Владимир. Что такое спорт? Эволюция спорта: от забавы и удовольствия до бизнеса и обратно. – 14.08.2007. Сайт "Сообщества менеджеров "E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/without/article_5633/
6. Смирнов Владимир. Третье ухо коуча! Или "Успех расположен между ушей" – 23.10.2007. Сайт "Сообщества менеджеров "E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/without/article_5848/
7. Владимир Смирнов: Не читали Питера Друкера? А зря! – 01.02.2012. Сайт "Сообщества менеджеров "E-xecutive" http://www.e-xecutive.ru/community/articles/1580124/


Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/sporting/10531.php http://www.e-xecutive.ru/blog/sporting/10531.php Fri, 03 Feb 2012 00:05:12 +0400
При этом говорят, говорят - масштабируемость, масштабируемость.
И в в самом деле - их две!

Различают функциональную масштабируемость и масштабируемость по мощности.

Функциональная масштабируемость - возможность внести дополнительные модули, которые интегрируются с основными модулями.
Масштабируемость по мощности - сохрание работоспособности при увеличении числа пользователей и числа транзакций.

Облачные приложения неплохо вроде бы справляются с маштабируемостью.
Но вот вопрос - а каковы удельные расходы на
- единицу функциональности
- единицу мощности в расчете как на одного пользователя, так и на одну транзакцию.


Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/luna/9793.php http://www.e-xecutive.ru/blog/luna/9793.php Thu, 02 Feb 2012 23:16:35 +0400
Дополнение от LPAC:

Особые проблемы испытывают скотоводы Техаса и Оклахомы по причинам экстремальной засухи, недостатка воды и корма. Это является следствием длительного сокращения инвестиций в развитие инфраструктуры в силу правил умирающей денежной системы, продиктованных траснациональной олигархией.

Наибульший удар пришелся на четыре штата, где за последний год было уничтожено 1052000 коров - из них в Техасе 660 тысяч (сокращение поголовья на 13%), в Оклахоме 288 тысяч (скоращение поголовья на 14%), в Нью-Мексико - 53 тысячи (на 11%) и в Канзасе - 51 мысяча (на 4%).

Дальнейшие перспективы ужасны. 40% урожая кукурузы в США сейчас уходит на производство "биотоплива", что лишает скот источников корма. Кроме того, в Аргентине, второму в мире производителю кукурузы, отвечающему за 20% мировой торговли зерном, также свирепствует засуха и урожай ожидается самым низким за 8 лет.


Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/around_banks/10530.php http://www.e-xecutive.ru/blog/around_banks/10530.php Thu, 02 Feb 2012 22:02:11 +0400
Также собственник не планирует сдавать своё жильё никому другому. Потому что для того, чтобы сдать своё жильё в аренду, собственник должен переехать в другое жильё. Как одновременно с ним в этом же жилье, на этих же квадратных метрах, может жить кто-то другой? Этот кто-то должен спать на той же кровати, есть из той же тарелки, сидеть на том же стуле? Получается некая гремучая смесь из виртуальной коммунальной квартиры и виртуальной шведской семьи. Это абсолютный бред.

И, тем не менее, это реальность для статистиков США. Они с помощью данного жульнического метода увеличивают ВВП США. Получается, что чем больше домов строится в США, тем быстрее растёт мифический ВВП страны. Такое враньё очень удобно и приятно для любой действующей власти. Ничего не сделав дополнительно полезного для страны, власть получает, тем не менее, дополнительный процентик к росту ВВП. И может этим хвастаться перед избирателями.

Дурной пример оказался заразителен. Теперь подобным образом хочет начать обманывать всех Росстат. Зачем такое жульничество понадобилось России? Росстат говорит, что хочет устранить расхождение с США. Красивая версия. Но неправдоподобная. Зачем России равняться на жуликов? Может быть, затем, чтобы точно также искусственно надувать ВВП России? ВВП за 1999 год составил 10 193 млрд рублей в постоянных ценах 2003 года, а ВВП за 2009 год составил 17 136 млрд рублей в тех же постоянных ценах 2003 года. Это значит, что Путинский план по удвоению ВВП России с треском провалился. Возможно, статистики решили "помочь" Путину выполнить таки свои предвыборные обещания. Пусть даже с помощью обмана.

Зачем нам такие статистики, которые пытаются нас обмануть? Чем они отличаются от хлопкоробов Узбекской ССР, в далёких уже 70-80-х годах прошлого века как-то отчитавшиеся перед страной о сдаче 6 млн тонн хлопка, а на самом деле сдавшие 5 млн тонн? Что тогда стало с этими лжецами? Наши статистики не хотят учиться на чужом опыте? Им, и "жертвам Фурсенко", незнакомым с историей родной страны, рекомендую поискать информацию по так называемому "Узбекскому делу".

Методологию подсчёта ВВП России необходимо оставить прежней. Чтобы не обманывать самих себя.
Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/around_banks/10529.php http://www.e-xecutive.ru/blog/around_banks/10529.php Thu, 02 Feb 2012 22:01:09 +0400 .
Запутался в дебрях нового дизайна
Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/ofahrutdinov/10528.php http://www.e-xecutive.ru/blog/ofahrutdinov/10528.php Thu, 02 Feb 2012 19:13:15 +0400
Но открытие это не было напрасным. И сегодня разработка цивилизационной тематики — среди самых перспективных и важных для происходящей на наших глазах новой революции сознания.

Всякое изменение форматов жизни предваряется новым мировоззрением и опытом — «сыном ошибок трудных». Что сегодня особенно важно из исторического опыта для нас, свидетелей и участников новой революции?

Во-первых, урок многообразия. ХХ век попытался свести многообразие к двум общественным системам по критерию политического режима и типа собственности. Затея была явно неудачная. Одни под флагом неприсоединения к логике дуализма, другие усматривая признаки конвергенции, третьи в поисках своего пути — каждый по-своему, опираясь на собственных пророков, основателей, трибунов и лидеров, но все мало-помалу, шаг за шагом утвердили уникальность и право на исторический выбор и суверенитет своих стран и народов.

В коалиции все своеобразные общности стали складываться позже. Кого-то сближала общность языка, культуры, судьбы, соседство, ландшафт, этногенетический потенциал, кого-то — итоги сражений между собой или с другими, кого-то — экономические интересы или единство стратегических устремлений. В итоге сложилось не дуальное, а множественное цивилизационное устройство. И у каждой из современных цивилизаций — свой взгляд на мир, на человека, на смысл бытия, на прошлое, настоящее и будущее.

Во-вторых, урок общего наследия. При всем разнообразии, которое имеет глубокий смысл — «дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11:19), и со стороны космоса, и в сравнении с другими обитателями планеты, человек достиг высот развития благодаря коллективным усилиям своего общего разума, ноосферы. Не случайно и великие ученые, и великие пророки, и лидеры преобразований достаточно равномерно распределены на пространствах цивилизаций и вместе составляют сокровищницу мудрости всего человечества. И примеры бесчеловечных экспериментов отнюдь не прерогатива Европы, Азии или Америки. Отличились все или почти все, нащупывая правильное общественное устройство. И этот опыт — достояние всех землян на все времена.

В-третьих, урок коммуникаций. Самая тяжелая беда, которая происходила с человечеством, может быть названа «разрывом коммуникаций». Пренебрежение к природе, к другим народам, к другим личностям, к науке и религии, искусству и справедливости — все это имеет общий знаменатель — неумение, нежелание общаться и уважать права, свободы и достоинство другого. Общающиеся понимают друг друга лучше, чем молчащие. По крайней мере общение дает шанс на понимание. А грани свободе сообщает знание законов природы и жизни и осознание своей ответственности за соблюдение или нарушение этих законов.

Всякая цивилизация, как ее ни определяй, это квинтэссенция опыта жизни на земле многих поколений людей. Вот поэтому все три урока ведут к одному выводу — каждый становится сильнее и мудрее, вступая в диалог с иными по опыту бытия людьми. Диалог — преддверие партнерства, которое самоценно. Тем более сейчас, когда незаметно, но все отчетливее мы все осознаем, как мала и хрупка наша планета.

Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/aiageev/10527.php http://www.e-xecutive.ru/blog/aiageev/10527.php Thu, 02 Feb 2012 17:59:44 +0400 http://www.f-abp.ru/page.php?a=2012exe

Там же сеть ссылка на полную версию 48 мин.
Ждем всех снова на весеннюю встречу.
Дату позже уточним)

..............................
Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/antikrizis/10526.php http://www.e-xecutive.ru/blog/antikrizis/10526.php Thu, 02 Feb 2012 16:47:31 +0400 структуру принятия решения каждого такого «не клиента». «Структура принятия решения» — звучит как-то пугающе, не правда ли? Но на самом деле ничего сверхсложного это выражение не означает. Вы просто должны отчетливо представлять себе, какие должностные лица компании-«не клиента» влияют на принятие решения о заключении или не заключении сделки. Чем они при этом руководствуются? Наверняка у них есть какие-то критерии для принятия решения, помимо личной выгоды. (Откат- это не решение проблемы ) Если вам приходилось работать с крупными промышленными предприятиями, поставлять им сырье оборудование или что-то еще, то ваш собственный опыт придется здесь очень кстати. Если такого опыта нет — не беда: сейчас мы попробуем вместе воссоздать предложенную ситуацию.
Представьте себе, что вы пытаетесь поставить на крупное промышленное предприятие определенный вид сырья — что-то весомое, существенное, непосредственно относящееся к производственным технологиям данного предприятия. С кем вы, прежде всего, столкнетесь? Разумеется, со «снабженцем». Я беру это определение в кавычки, потому что подобные должности до сих пор имеют очень условные названия. На одном заводе этот специалист может называться «инженером по снабжению», на другом — «специалистом», на третьем — «менеджером»… а еще есть такие модные определения, как «закупщик», «байер», и так далее… Какие вопросы, скорее всего, возникнут у «снабженца»? Его, безусловно, будут интересовать цена, сроки поставки, условия (или базис) поставки, условия оплаты. Еще — качество товара, его количество, тара.
Давайте рассуждать дальше. С кем еще вы столкнетесь при попытке стать поставщиком предприятия? С «технологом». Это определение тоже придется взять в кавычки как достаточно условное. На промышленном производстве это будет кто-то из службы главного инженера, главного энергетика или главного технолога. В типографии на месте технолога может оказаться печатник, на автотранспортном предприятии – эксплуатационщик, и так далее.
Какой определяющий критерий у человека на этой должности? Опять-таки качество. Однако если для «снабженца» качество во многом формально, то «технолог» придаёт этому критерию куда большее значение. В первом случае вам зачастую достаточно предъявить сертификат качества, причем менеджер по снабжению далеко не всегда хорошо понимает, что означают приведенные в этом документе сведения. «Технолог» разбирается в этом досконально. Более того, он имеет инструмент проверки этой информации: в его распоряжении обычно имеется так называемая лаборатория контроля входного качества. Все, что написано в предъявленном вами сертификате, должно быть экспериментально подтверждено, — в противном случае вас может ожидать рекламация.
Пойдем дальше. С кем еще вам обязательно придется пообщаться на крупном промышленном предприятии? С «финансистом». Впрочем, это может быть также главбух, или заведующий плановым отделом, или экономист… Как бы ни называлась его должность, основная задача у этого человека всегда одна: заплатить вам как можно меньше и как можно позже.
Итак, если учесть всех перечисленных нами должностных лиц, принимающих решения на данном предприятии, и обрисовать основные критерии, которыми они руководствуются, — нам станет более или менее ясна структура принятия решения.
(продолжение следует...)
Подробнее...]]> http://www.e-xecutive.ru/blog/sales_up/10525.php http://www.e-xecutive.ru/blog/sales_up/10525.php Thu, 02 Feb 2012 15:53:10 +0400